על צנזורה בפורום (שוב)

chouteng: שיטת הצינזור בפורום 29/7/2004 

אני שם לב, שבפורום מצנזרים הודעות ולפעמים מורידים אשכול שלם.

אשמח לדעת המניעים על החלטות אלו, בכדי לא לבזבז זמן בכתיבת הודעות שנמחקות אח"כ.

ועוד שאלה עקרונית, למה לצנזר בכלל? הפורום אמור לשקף את המשתתפים בו שהוא לאו דוקא דומה לאופי מייסדי הפורום.

וכמו שבפורום הזה מופיע דברי כפירה בלי צינזור כלל, ה"ה נראה שכל זמן שאין לשה"ר קיצונית, או דברים פוגעים ביותר, שאין לצנזר בכלל.

*****

לינקזעצער:

חוקת הפורום - http://hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=426022

צנזורה בעצור כאן חושבים (יאשיהו) - http://www.hydepark.co.il/topic.asp?topic_id=689943

בברכה.

*****

chouteng:

לא ראיתי בחוקים הנ"ל שום חוק שיצדיק מחיקת אשכולות שלמים שנמחקו.

*****

מיימוני:

צ'וטנג

אשכולות שאין בהם ענין לפורום - נמחקים.

ביניהם:

רכילות.

העתקות מהעיתונות שאין להם ערך לדיון. או שאין מישהו מצליח למצוא בהם טעם לעיון.

יש נושאים שיישלחו בחזרה לבעליהם על מנת שיסדרו אותם כראוי. לפעמים, כשיש זמן, מנהלי הפורום עושים את העבודה הזו, מבטלים את האשכול ומעתיקים אותו לחדש.

אשכולות עם כותרות שאינן עומדות בתקנות.

אשכולות שכתובים לא ברור.

ציטוטים ארוכים בלי הסבר מה רוצים בהם.

יש מחלוקת בין מנהלי הפורום מה לעשות כאשר נפתח אשכול בנושא שכבר קיים.

לדעתי האישית, אם האשכול ארוך, ניתן לפתוח חדש ולתת לינק הדדי בשני האשכולות.

לדעת וטו, יש לאחד את האשכולות. למען האמת, הוא עובד קשה על זה, בניגוד אלי...

לדעת סיינפלד, איני יודע. כמדומה שהוא נוטה לדעת וטו.

בכל מקרה, אם נמחק לך אשכול, או אפילו ידוע לך על אשכול שנמחק, פנה אלי באישי ואשתדל לטפל בדבר.

שומר פיו ולשונו

שומר מצרות נפשו

*****

רב_סיינפלד:

ישנה עמימות לגבי הגדרת כפירה, שכן בבריסק היא מהווה כל דבר שהטאטע היה מעווה את אפו לעומתו, אצל אחרים מוגדרת כמשקפת מה שחורג מהקונצנזוס הנזיל בזמן ומקום נתונים (כפירה הגליאנית), ואילו אצל אחרים כפירה מזוהה עם שקר.

על כן בפורום זה אין מוחקים כפירה אלא דנים באם אמירה מסויימת ראויה להתעטר בכתרה. יתר על כן, פורומינו עוסק בבירור גדרי האמת ועל כן אין ראוי לצנזר דיונים בהם מובעת דעה הנתפסת כמבטאת כפירה.

מה שאין כן לגבי האשכולות שנמחקו על ידי לפני שפרשתי לדיונות החול של מיאמי. הנ''ל השתייכו בבירור לקטגורית האשכולות שאינם מתאימים לפורומינו. באם תזהה למענינו את האשכולות המדוברים, הרי שאשמח לפרוש לפניך את נימוקי בכדי שהצדק לא רק יעשה אלא גם יראה.

מנאי הק' החופ'ק קולינס אווניו מיאמי ביץ'

----

ועוד יש להוסיף בענין הנ'ל

בעוד שכל מערכת כללים המסדירה את היחסים בין פרטים שואפת לאובייקטיביות, הרי שחותמם האישי של האחראים לאכיפתם ניכר ואינו ניתן לטשטוש.

כמנהל שאפתי ליצור אוירה מסויימת בפורום.

למימוש מטרה זו האצתי ברבים לכתוב על נושאים מסויימים, השתדתי למנוע הסטת דיונים, עשיתי כל מאמץ לאפשר את השיח הנדיר המתקיים פה (ועל כן מחקתי תגובות אין ספור ואשר לגביהם וכותביהם התקבלו תלונות), וניסיתי למנוע את התדרדרות הפורום לפורום חדשות מקווה לצד שמירת גיוון החורג מדיונים נוקבים על הרכבה הכימי של הסיבה הראשונה.

הפורום אינו יכול לשקף חוקה ככתבה וכלשונה ומשקפת בכל זמן נתון את הרכב הממשתתפים ואת החלטות המנהלים יהיו סובייקטיבים כאשר יהיו.

באם יש לך מערכת אלטרנטיבית הרי שנשמח לאמץ אותה בשלב ראשון בפורום זה ובשלב מאוחר להטמיעה בכל מערכות חיינו.

*****

לינקזעצער:      http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=2&topic_id=1074299

*****

רמ_במזל:

1. מי שאינו רואה עצמו מחוייב להלכה, קשה לו מאד להבין את מי שכן מחוייב לה. [בדרך כלל טענה זו תוכחש בתוקף על ידי הראשונים, אך בדיקה פשוטה תדגים כי ההכחשה מתבססת על הערכה סובייקטיבית מאד לא מדוייקת].

2. נושאים אלו אינם רק אלה של פורנוגרפיה גלויה, אלא גם אלה של פורנוגרפיה מוסווית, ובדיוק משום כך לא אנסה לתאר את ההבדל בין שני הסוגים.

3. אין ספק שיש נושאים, שהופעתם כאן יכולה ליצור מצב שגולשים המחוייבים להלכה, יאלצו להמנע מכניסה לפורום.

האם זו מטרת הפורום?

אם מטרת הפורום היא לאפשר דיון פתוח גם של גולשים מחוייבים להלכה, אין ברירה אלא לקבל את גישת אלה השואפים לשמור את הפורום נקי.