| נשלח ב-23/2/2010 16:38 |
 |
| |
לא. אבל לא הייתי דן על דעות של אדם שלא בנוכחותו , ומנסה להגדיל את שמי על גביו, יש בזה מידה של "התכבדות בקלון חבירו". אם היו עושים סתם דיון על היחס לגר לא היתה לי בעיה. (יתכן שלא הייתי מסכים לחלק מהדעות המוצגות שם כמובן וכד', אבל לא היתה לי ביקורת עקרונית על עצם הצגת הנושא, סביר שאפילו להפך.)
|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2010 17:07 |
|
| |
אני לא מגן פה על אף אחד,
הספר מדבר בעד עצמו, והם דנים על מה שכתוב בספר, ולא על מחברו.
היות,ואיני מכיר את הרבנים המחברים, אבל מכיר את שיחם ושיגם של דומיהם- הם לא ברי שיחה בדיון מעין זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/2/2010 17:51 |
|
| |
. וכי אסור להתעמת עם דעות או השקפות כלשהן, בלי להביא את נושאיהם אל השולחן? למשל, ראיתי פעם כתב פלסתר, מלא בשקרים ובהשמצות ושמו "דת הציונות". אני חייב להביא את הכ@$@# שכתב את הספר הזה אל דיון בו אדון בהשקפתו הנלוזה?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 09:47 |
|
| |
ירוחם ומואדיב,לגיטימי, אז שידונו על מה שהם רוצים למה לרכב על הגב של הרב שפירא ו/או ספרו ?
ובכל מקרה נראה לי הגון וגם נכון לבקש תגובה. אם כי דורש סוג של אומץ לב, שבדר"כ לא כ"כ מצוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 10:04 |
|
| |
איש
אני מדבר אך ורק מהרהורי ליב.
לענ"ד עיקר העניין בכינוס הזה להוקיע ולהתבדל מהעדה הרעה הזאת- ולהודיע ברבים כי דעותיהם לא מקובלות על הציונות הדתית,
ואז מה? הם צריכים לתת להם לגיטימציה - של ברי שיח.?
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 11:29 |
|
| |
זה בדיוק מה שפסול בעיני, הקביעה שמדובר ב"עדה רעה" בלי השתדלות להידברות מהותית קודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 12:00 |
|
| |
אחד דורש מחברו 1000 שקלים,
תן לי את הכסף שאתה חייב לי!!
קדחת אתן לך!
טוב אז משהו אתה כבר נותן, אפשר להתחיל במו"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 12:05 |
|
| |
ירוחם, לא הבנתי את הכוונה המדויקת של הנמשל... אבל המשל כמו כמעט תמיד אצלך שעשע אותי , תודה. :-)
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 14:56 |
|
| |
אף אחד לא חייב שום דבר לאף אחד, וזכות מי שירצה לנהל דיון על מה שירצה עם מי שיבחר.
ובכל זאת, תשעים אחוז מהאנשים והגופים שנטלו חסות על האירוע או מופיעים בו, הם בדיוק סוג הטיפוסים שהיו מזמינים את נציגו של מר הניה לכל דיון על החמאס, ובודאי שלא היו מנהלים דיון מלומד על נוהגם של אי אלו מוסלמים לקטול אנשים מפעם לפעם בלא לנסות (לפחות) להזמין את נציג התנועה האיסלאמית או שווה ערך.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 18:04 |
|
| |
| אישציפור כתב: |  | | זה בדיוק מה שפסול בעיני, הקביעה שמדובר ב"עדה רעה" בלי השתדלות להידברות מהותית קודם. |
|
אולי לכל דיון בתופעת האנטישמיות צריך להזמין נציג של תנועה אנטישמית (ומעטות מהן מעזות לקרוא בפירוש לרצח יהודים או להתיר את דמם).
|
|
|
|
| נשלח ב-24/2/2010 22:45 |
|
| |
תכלס זהו מופע של אפס יושר אינטלקטואלי.
אנשים הסבורים שהקדוש ברוך הוא אסר להרוג גויים יתכנסו יחד עם אנשים שאינם סבורים שהקדוש ברוך הוא אסר להרוג גויים (כי הם לא מאמינים במציאותו) כדי לטפוח זה לזה על השכם ולשנן "שלא עשנו כיצהריסטי הארצות ולא שמנו כגינצבורגי האדמה שלא שם חלקנו כהם" וכו וכו.
הסיכוי שבמקום כזה יהיה בירור אמיתי בנוגע לשאלה מה אומרת ההלכה בקשר להריגת גוי ולערך חייו (וזו שאלה ממש ממש לא פשוטה כידוע ליודעי ח"ן), או בשאלה מה עושים כאשר ההלכה מתנגשת עם ערכי מוסר בסיסיים שאולי שייכים גם להלכות אחרות - שקול לסיכוי שמר אל מבחוח המנוח דן עם ממשלת טהרן על משנתו של ברוך שפינוזה. זו הנקודה המכוערת בסיפור.
מה שבאמת צריך לדון על החבר'ה האלו הוא, בפראפרזה על האמרה המיוחסת לרוגאצ'וור, האם הם מפרכסין זה את זה מכח ה"כל שכן" או מעיקר הדין בלא הכל שכן, ואכמ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2010 07:06 |
|
| |
[שנרב,
אין לי עניין להתערב בדיון המתרחש כאן, אבל משפט אחד בדבריך הזכיר לי משהו.
כתבת - "הסיכוי שבמקום כזה יהיה בירור אמיתי בנוגע לשאלה מה אומרת ההלכה בקשר ל..., או בשאלה מה עושים כאשר ההלכה מתנגשת עם ערכי מוסר בסיסיים שאולי שייכים גם להלכות אחרות...זו הנקודה המכוערת בסיפור"
פעם הוזמנתי להשתתף בפורום שהוקם כדי לדון בנושא מסויים ולגבש עמדה רעיונית וערכית כלפיו. הפורום הורכב, בכוונה, מאנשים מזרמים שונים ביהדות. שלושה מפגשים בוזבזו - לפני שהתחלנו לדון בנושא עצמו - כדי שהאורתודוקסים יבינו שבדיקה הלכתית של הנושא אינה תכלית הכל, וכי בעבור מרבית חברי הפורום הבחינה ההלכתית היא רק אחת מתוך כמה וכמה בחינות שיש לערוך, אם רוצים לברר באמת מה אנחנו (כל חברי הפורום) חושבים ומה מנחה אותנו בחיינו ביחס לנושא הספציפי...
(ואם נדרש הסבר - קראתי שוב ושוב את נוסח ההזמנה לא מצאתי שם הכרזה על כך שמדובר בדיון הלכתי. בנוסף, יותר ממחצית הארגונים החתומים על ההזמנה אינם ארגונים אורתודוקסיים כלל ולהלכה אין משמעות מיוחדת לקביעת דרכם הרעיונית והפרקטית.)]
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2010 07:38 |
|
| |
אמשלום
כתבת:
<בנוסף, יותר ממחצית הארגונים החתומים על ההזמנה אינם ארגונים אורתודוקסיים כלל ולהלכה אין משמעות מיוחדת לקביעת דרכם הרעיונית והפרקטית.>
כמדומני שבזה סייעת לשנרב
ונחתום ברוח היום בברכת להנקם מאויביהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2010 08:53 |
|
| |
אמשלום,
מי שמסביר כי "הספר מתיר דמם של גויים במסווה של דברי הלכה. חובר על ידי רבנים בישיבת יצהר" טוען טענה על ההלכה. את הטענה הזו אפשר לבחון. ואת זה אין שום כוונה לעשות, עד כמה שניתן להבין מאופי המשתתפים כפי שאכן ציינת.
מי שמבחינתו ההלכה אינה סמכות כבודו במקומו מונח אבל הוא לא זקוק לטענה לפיה נעשה כאן סילוף של ההלכה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/2/2010 09:19 |
|
| |
שנרב,תודה שהיית (גם) לי לפה. (נראה שלא זכיתי ליכולת התנסחות מספקת לפחות לא בענינים כגון אלו...)
|
|
|
|
|
