"קוראים אלעד" והברווז העיתונאי

מכיוון שדרך העיתון שאני כותב בו אני לא מתכוון להגיב, וגם לא להסתתר מאחרי מדור סאטירי בשביל לומר משהו שאני לא בטוח בו... אני אגיב כאן.

במדור "סביב הכיכר" תחת כותרת המשנה "ברווזים" כותב הכתב (האלמוני) שפורסם ב'עיתון מסוים' על סבב מנויים שלא היה ולא נברא.
מבלי להתייחס להתעלמות שלהם מסבב המנויים שכן היה והם לא דווחו עליו, אומר רק שאכן היו טעויות אבל הן נבעו לא מחוסר בדיקה מספיק אלא כך היה המקרה: אני נוהג שלא להסתמך על מקור אחד בכל מקום שזה אפשרי. במקרה הנ"ל קיבלתי אישור לידיעה משני בכירים במועצה שאני לא חושד באף אחד מהם שהוא יטעה בכוונה. מה גם שזה לא הגיוני ששני אנשים שאחד לא יודע מקיומו של השני יצליח להטעות כתב בסגנון תרגום ה-70.
לאחר שהעיתון נסגר והודפס קיבלתי טלפון בהול מאחד מהם שהודיע לי על טעות בשם משפחה. אחרי חצי שעה - מהשני. ואחד מהם בכיר מאוד. אבל זה היה מאוחר מידי...
בכל מקרה, הטעויות הן לא כפי שהם מתארים שם. הם רק סומכים על חוסר התגובה ב'עיתון המסוים' ועשו סלט אחד גדול ומבלבל רק כדי לנסות לנגח שלא בצדק.

בנוסף, נכתב שם כי אין צורך באישור מבכירי המועצה לתת תגובות לעיתונות.
אם העיתון הנכבד "קוראים אלעד" היה עושה שיעורי בית מינימליים, וזאת לא ידיעה שקשה לבדוק, הוא היה מגלה כי 'מזכירי' המועצה (גם מר מועלם שישב שם תקופה מסוימת וגם מר טרבלסי שכיום יושב שם) אכן העבירו הוראה שלא לענות לעיתונאים וכתבים על עיניינים מהותיים ללא אישור מול הגורמים הבכירים יותר.
או אם תרצו בלשונו של מר טרבלסי "נכוונו כבר מתשובות שניתנו על ידי עובדים וחברים במועצה והחלטנו על ההוראה הזאת עד למינוי דובר מועצה ואז כל העניין יהיה מסודר יותר". התגובה שלו רשומה אצלי ופתוחה לצפייה לכל המעוניין.

וכאן הבן שואל:

1. מדוע "קוראים אלעד" נזעק ללכלך ועוד תוך הטעייה מכוונת? (רמז: הוא מתחיל להילחץ מהתחרות?)

2. מדוע "קוראים אלעד" שאני באמת מכבד אותו ונהנה לקרוא אותו (ולא בציניות) וכך עוד רבים שנהנים לא טורח לבדוק אם הידיעה נכונה? אולי הוא עשה טעות של עיתונאי סוג ד' שאל איש אחד וזה הספיק לו לאייטם? לפי גיבוב המילים הלא מחייבות במדור - נראה לי שזה אכן כך.

אצלי לפחות (ואני לא אובייקטיבי) האמינות שלהם נפגעה.

נכון