|
|
| נשלח ב-20/7/2005 09:43 |
 |
| |
י_כוכבי
<"עצם האמונה בה', שהבטיח למשל, שארץ ישראל היא המקום הכי בטוח">
היכן הובטח?
תוקן על ידי - נישטאיך - 20/07/2005 9:46:32
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 10:00 |
|
| |
נישטאיך, כבר כשכתבתי את הדברים ידעתי שהשאלה הזאת תשאל. טוב, אז הוא לא הבטיח. וגם אם כן, זה היה בתנאים שככל הנראה אנו לא עומדים בהם. אבל תגיד לי אתה, לך אין עליו שאלות שהוא יוצא מהם מלא סתירות? ומה המסקנה האישית שלך מכל זה? ובכל זאת, ואעפ"כ, השיירה ממשיכה לנוע. אולי מכח האנירציה או משו. אולי כי פשוט לא על כל השאלות אפשר לקבל תמיד תשובות.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 11:08 |
|
| |
קעלעמר,
דבריו של ליבוביץ שיחות על פרשות שבוע,פרשת "אתחנן" ע' 780
"בטרם אתיחס לפרשת "שמע" ...ברצוני להביא משפט אחד מדברי ראש ישיבת פוניבז' הרב ש"ך, שהוא אחד מגדולי התורה בימינו.
אף על פי שהמרחק הרעיוני ביני לבינו הוא רב מאוד, ראויים דבריו אלה להאמר במציאות הנוראה בה חיים אנו היום, מציאות הנחשבת אצל נביאי השקר של ימינו, מה שהם נוהגים לכנותה "אתחלתא דגאולה"
את דבריו שפורסמו בכלי התקשורת, השמיע הרב בפומבי לפני זמן מועט (בשנת תשמ"ב) באוזני כל בית ישראל במדינת ישראל, מתוך התיחסות לדברי כמה מעמיתיו בנושא הגאולה והתשובה המתרחשת בדורנו זה, ועליו אמר הרב כי
"זהו דור בו רבבות ומאות אלפי ילדי ישראל, אינם יודעים, לא שמעו, וייתכן גם שלא הוציאו מפיהם ולא אמרו מימיהם "שמע ישראל"
****************************************
מתוך הספר "איש ההשקפה" ע' 162
בהערה 462 למטה - טקסט ממחיש של הרב ש"ך בעניין זה, פרסמו אנשי חב"ד בתוך הקונטרס המקנטר שהוציאו בשנת תשנ"ב (דברי חיזוק והתעוררות מאת מרן הגרא"מ שך שליט"א, שם) במסגרת התקפותיו נגד משיחיות חב"ד מצוטט הרב שך כמי שאמר במעמד הכנסת ספר תורה לישיבת פוניבז':
"שלא תחשבו שיש משיח. משיח הוא שקר...אם פעם יהודים דברו, יהודים היה להם שלוש עשרה 'אני מאמין'. ואחד מה'אני מאמין' היה בביאת המשיח. והיהודים קיוו באני מאמין' בביאת המשיח. בא אחד לא נורמלי ואומר שיש משיח. אם היתה פעם אמונה כבר אין לו אמונה, יש כבר משיח"
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 11:51 |
|
| |
ומילה להלבן,
מה פירוש "משיח שבדורו"? - שהוא 'בחזקת משיח', שהגיע לשלמות מידותיו, וכאלה יש באמת בכל דוד ודור, אך מפה ועד להכתרתו של הרבי 'כמשיח בודאי' המרחק רב.
אגב, לפי תיאורי הרמב"ם והחלוקה שהוא עושה בין 'הנביא השליח' 'והנביא לעצמו' המשיח שבדורו יכול להיות גם אדם אנונימי שאין יודעים עליו מאומה, כמו כל הנביאים המוזכרים בתנ"ך ואין יודעים עליהם מאומה. מפני שהדחף לשליחות תלוי ברצונו של ה' (וה' כנראה רוצה שהאנושות תגיע למעלה בכוחות עצמה על פי הוראות התורה ושתהיה ראויה למעמד, מה יעזור ב'חזקת משיח' שלא יצליח להתגבר על הערב רב, כמו שאתה מתאר את הסיטואציה שבה עמד הרבי? הרי המשיח כמו שדוד 12 הביא שהרמב"ם כותב שהמלך הזה יכוף את ישראל ללכת בדרכי התורה ויחזק בדקה, - הרצון 'להתפרסם' נוגד את מהותו של זה שהגיע לנבואה - מצד שני מבחינת זה המוחזק 'בחזקת' כמו ברוך בן נריה, תלמידו של ירמיה הנביא נכרת מבין השיטים תחושת התיסכול, הנביא שהיה מוכן לשליחות ולא קיבל אותה, והיא באה לידי ביטוי בתחושת הפיספוס שלא הגיע ל'מנוחה'
תוקן על ידי - riv - 20/07/2005 12:38:07
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 18:44 |
|
| |
"האמונה, נטו, שהרבי הוא המשיח"
מה זה אמור להיות? הוא המשיח? כבר? הוא בנה את בית המקדש? קיבץ נדחי ישראל? כפה את כל ישראל?
שטויות והבלים.
לכל היותר "יהיה" המשיח - והוא דבר שעוד לא בא לעולם, ומיוסד על אסמכתא שלא קני.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 19:16 |
|
| |
הרבי יהיה המשיח?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 19:26 |
|
| |
אם יהיה משיח זה יהיה הרבי.
(ודי לחכם ברמיזא ולשטיא אף לא בכורמיזא)
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 19:49 |
|
| |
ריב, בעיני המאמינים, על אפך וחמתך: כן!
צמח, מסכים. שטויות והבלים. לא פחות מהשטות המופלאה של תחיית המתים. ושל אגדת מתן תורה. אפשר לחשוב, מה כבר ההבדל המהותי. (נו, עכשיו אפשר לצפות למטח תגובות על עצם ההשוואה האבסורדית).
בכל מקרה, אני מעדיף את הקיצונים המאמינים, כל עוד הם לא כופים את עמדתם בדרכים לא לגיטימיות, עשרות מונים על פני המתלקקים והצבועים. אלו שמתחנפים לגדולי מבזי ושונאי התנועה אותה אתה מתיימר לייצג. אלו שלא היססו לתקוף את הרבי, עם אותם טיעונים ממש, הרבה לפני ג' תמוז.
לפחות אם היית זוכה עקב כך להערכה מצידם. אבל הם בזים לך, תאמין לי, כמו שהאנטישמי המצוי בז ליהודי החבר שלו.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 19:52 |
|
| |
כוכבי מותק,
תרגיע.
ריב עם צמח בחוץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 20:03 |
|
| |
אקו,
אפשר תרגום לדברי כוכבי?
בתודה מראש
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 20:05 |
|
| |
דרך כוכב מיעקב והעביר שריד מעיר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/7/2005 20:06 |
|
| |
כוכבי יקר ,אולי לא הבנת, אבל עצכ"ח אינו הפלטפורמה לנהל ויכוח פנים חבדי.
אם רצונך לשכנע אותם או אותנו שהרבי המת יכול להיות המשיח ,עשה זאת בטיעונים .
ואדרבא, אתה טוען שאמונת המשיחיים בדברי הרבי יסודה, הבא לכאן את דברי הרבי ונדעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2005 04:08 |
|
| |
קעלמער,
<"הכרתי גם כמה שלא האמינו לרגע שהרבי האחרון הוא משיח ואף לא בחזקת משיח">
.
אמונה היא בלב, האם הם גם פתחו את פיהם "נגד הזרם"?
לפני זמן לא רב אמר לי חבר חב"די:
"המשיחסטים: האלה גורמים חילול השם, לחב"ד ולרבי עם השטויות שלהם!
אמרתי לו:
"אתה לא מאמין שהרבי משיח?
<"שאלה נוספת היא. האם המתפקחים בחב"ד אכן כבר לא רואים את התהליך, כמו נפילת מסך הברזל וכדומה, כחלק מתהליך הגאולה המשיחי">
אם תהליך הגאולה החל מהחורבן, כי אז כל אירוע הוא חלק בתהליך, כמובן, שכל אחד "מזהה" בתהליכים "חשובים" את מה שהוא רוצה לראות, הרב יששכר טייכטל (אם הבנים שמחה), ראה בשואה "עונש" על שהרבנים התנגדו, (התנגדות סבילה ופעילה), לרעיון הציוני, ואילו אחרים רואים בשואה עונש על הנסיון לזרז את הגאולה, (וכפי שרמז האדמו"ר מסטמאר בויואל משה עמוד נ).
הנוסחא הבטוחה ביותר, לזמן ביאת המשיח היא:
מה שיותר זמן נחכה, ישאר פחות זמן לחכות.
שאלת על המתפקחים בחב"ד, ואני אשאל על הפקחים, ואף הפקחים שביניהם.
נאמר לך ע"י אחד מהם כאן באשכול:
"נכון בחיי הרבי היו רובם ככולם משיחיים, מבוסס על התהליך הרמב"מי".
תהליך רמב"מי, כשהרמב"ם כלל אינו מדבר על תהליך אלא על תופעות.
תהליך פירושו שרשרת של תופעות, הקשורות זו לזו, אם כסיבה כתגובה או כתוצאה, בעוד שבדברי הרמב"ם ישנן רק תופעות, שאינן סיבות, תגובות או תוצאות.
כאשר תופעות מסויימות מופיעות אצל אדם אחד, הם מהווים סימן למשיחיותו, ואילו כאשר חלק חשוב מהם מופיעים אצל אדם אחד, הם סימן למשיחיות בפוטנציה, ובאם הוא לא מגיע עד למותו, לשלב הגמר, הוא הופך למלך ממלכי ישראל הכשרים, שאין לו יותר כל קשר למשיחיות, אף בפוטנציה.
אין מציאות כזו של משיח בפוטנציה לשעבר.
אחת מהשנים או שכן או שלא.
מי הוא בחזקת משיח?
"ואם יעמוד מלך מבית דוד הוגה בתורה ועוסק במצות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה', הרי זה בחזקת שהוא משיח...". (רמב"ם הלכות מלכים פרק יא הלכה ד).
מכל אותן התופעות, המזהות הן התופעות הקשורות למלכות:
ואם יעמוד מלך
מבית דוד,
הוגה בתורה ועוסק במצות כדוד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, וילחם מלחמות ה',
ואם תשאל:
הרבי היה מלך?
בטח!
מאן מלכי רבנן!
ויכוף כל ישראל!
כפה?
בטח!
כפיה אינה כפיה.
היא משהו כמו כפיה.
מה הוא משהו כמו כפיה?
זה כשתופסים אדם ברחוב ומשפיעים עליו להניח תפילין!
האם כפה את כל ישראל?
הוא רצה, הוא לא אשם שהם לא רצו!
נלחם מלחמות ה'?
ועוד איך נלחם!
נלחם מלחמות ה' עם הרב ש"ך!
"נכון בחיי הרבי היו רובם ככולם משיחיים, מבוסס על התהליך הרמב"מי".
עד שאתה שואל על ה"מתפקחים" שאל על הפקחים שאינם מתפכחים!
אם בארזים נפלה שלהבת, מה יאמרו אזובי הקיר?!
________
כוכבי
<"כבר כשכתבתי את הדברים ידעתי שהשאלה הזאת תשאל">
חשבתי שתוסיף ש"אתה תשאל".
אם ידעת, שהשאלה הז תשאל למה כתבת את הדברים שכתבת?
האם כדי לבחון אם שמים לב לדבריך?
לא חסר שאלות שאין להם הסבר משכנע, אך זה אינו מצדיק עשיה ביודעין דברים לא מובנים.
נכון, השיירה ממשיכה לנוע, השאלה היא רק לאיזה כיוון, ומה מחכה בסוף הדרך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2005 06:14 |
|
| |
נישטאיך,
אתה יכול להסביר לי בשפה פשוטה בבקשה, מה זו תופעות לעומת תהליך, ומי לא התפקח? נא לכתוב דברים פשוטים לאנשים פשוטים כמוני. לא הבנתי מלה, מלבד הטיעונים שלא הי' שום סימני מלכות.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/7/2005 13:08 |
|
| |
אתנחתא
<"אתה יכול להסביר לי בשפה פשוטה בבקשה, מה זו תופעות לעומת תהליך">
הרי ההגדרות לפניך מתוך מילונו של אבן שושן:
"תופעה: התרחשות".
"תהליך: פרוצס, השתלשלות".
אין כל הכרח, שמספר תופעות, בזמן אחד ובמקום אחד, תהיינה קשורות בו בזו, משא"כ אפילו שני תהליכים, שהם בזמנים ובמקומות שונים, חייבים להיות קשורים זה בזה.
<"ומי לא התפקח?">
לא התפקח אלא התפכח.
פקחות=חכמה, שכל, חריפות הדעת.
פכחות=פכחון, חוסר שכרון.
פכח=צדעתו צלולה עליו, הרואה דברים כמות שהם, שאינו נתון להשפעה המסנוורת את העינים. (הגדרות אבן שושן בערכם).
מי צריך להתפכח?
מי שנתון להשפעה המסנוורת את העינים, ואינו רואה דברים כמות שהם.
<"נא לכתוב דברים פשוטים לאנשים פשוטים כמוני, לא הבנתי מלה, מלבד הטיעונים שלא הי' שום סימני מלכות">
מה חשבת שאגיב?
עולם הפוך אני רואה 
|
|
|
|
|
