|
|
| נשלח ב-24/7/2005 20:40 |
 |
| |
אם באמת פוסקים כרבי מאיר שדייק בשמא, אז מה טעם השם רבקה לחלקו לשנים בשינוי השם?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 02:51 |
|
| |
עד שחברי הפורום דנים בהיסטוריה. לדידי כמאמין בביאת המשיח לא כדבר היפוטתי גרידא (בנוסח הרבנים שאך ולייבוביץ') אלא כאמונה בדבר אימננטי וראלי הצפוי ויכול לקרות בכל זמן נתון (אם יהיה דורנו זכאי), מציקה שאלה אחרת לגמרי,
- והיא ברוח תשובת החתם סופר בשו"ת חלק ו' הידועה ולפי דברי ר"ע ברטנורא בנושא והמובאות ב"שדי חמד" הרי שמפורש שם שלגדולי ישראל המאמינים בדורות הקדומים (מפורסם שבהם רבי עקיבא) היה תמיד "מועמד משוער הראוי להיות משיח" מתוקף אמונתם שהדבר עשוי להתרחש בכל רגע וזאת גם ברוח הגמרא בסנהדרין דף צח על התלמידים שכל אחד דרש על שם רבו הוכחה שיהיה המשיח, וכן ידועות התבטאויות מתלמידי האר"י והמהר"ל על רבותיהם והגדיל לעשות ה"אור החיים" בחיבורו ברמזו על עצמו וכך עוד רבים וטובים מגדולי החסידות כידוע ותקצר היריעה ללצטט ולמנות כרוכל-
אך בעיקר פשוט לפי ההגיון הבריא והעקבי המתבקש מהמאמינים התמימים כמוני אשר עבורם המילים "אחכה לו בכל יום שיבא" אינם מלווים ב"קריצה",(וכמדומני אנו רוב גדול מקרב האורטדוכסיה, או לפחות בקרב המייצגים את העמדה המוצהרת האורטודוכסית כפי שהיא באה לידי ביטוי על ידי רבניה ומחנכיה) הרי לפי אמונתינו, חייב להסתובב בשטח מועמד בוגר וראוי לתפקיד גואל ישראל מחר.
מזה שנים אני מחפש ומברר מי הוא זה הראוי לאיצטלה זו בדורינו? ויש לי כמה רעיונות בעניין... ולהזכירכם כי לפי הרמב"ם מהלכות מלכים שצוטט פה רבות, (וכידוע הכלל ההלכתי הוא שבנושא שאין עליו שו"ע או חולק על הרמב"ם אזי פוסקים לפי הרמב"ם) הרי לפי דבריו מן הנמנע שהמועמד יהיה מעין "צדיק נסתר" שהרי גם לפני שיערה עליו הקב"ה רוח ממרום ויורהו לגאול את ישראל, עליו להיות דמות הפעילה תורנית\ציבורית משכמו ומעלה כמפורט שם.
מאד אודה לחברי הפורום אם יועילו לתרום שמות מועמדים ראויים. ויש בזה משום חיזוק האמונה והבעה מוחשית לדבקות בה (וגם אם נתבדה רק נדע שלא אכשר דרא) כדי שלא יהיו בעינינו עיקרי הדת כדברי אגדה בלבד.
(אם בגלל ישו וש"ץ שר"י שרצו להפר יסודות התורה נמנע מכך, הרי זה כמאבד עולמו בגלל השוטים, כי ביאת גוא"צ עיקר עצום היא באמונת ישראל סבא וחלילה לנו לדחקה לצד. והרי בתלמוד כתוב שאחר מותו אדם נשאל בבי"ד של מעלה על הדברים העיקרים בהנהגתו בעולם הזה וביניהם "הציפית לישועה?" ומה נענה ביום הדין)
נ.ב. בכלל הסכנה בהתיחסות לאמונה זו כלאגדה ותאוריה בלבד נוראית היא, שכן אם ננהג כך מה ימנע מילדינו להוסיף ולילך עוד צעד ולומר שגם כשרות ושבת תאוריה בלבד הן. וקריעת ים סוף ושיחת אתונו של בלעם וכדומה הכל גם הם דמיון וסיפור בעלמא הוא.
תוקן על ידי - jebo - 25/07/2005 3:21:40
תוקן על ידי - jebo - 25/07/2005 3:28:36
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 03:01 |
|
| |
ב"ה.
נישטאיך, שמחתי על תגובתך!
אתה עצמך כותב על שוכני בתי הקברות "שהפוטנציאל שלהם לא מומש". לא מומש דייקא. הפוטנציאל לא מת אלא לא מומש.
אם התלמיד שבדוגמה לא הי'ה מנצל את הפוטנציאל שלו, בשל מחסור בכלי כתיבה וספרי לימוד - גם אתה היית מסכים שהפוטנציאל שלו לא אבד. ישנם דברים המעכבים ומונעים את מימושו, אך זה מצב הפיך: ברגע שיושגו ספרים וכלי כתיבה יתאפשר מימוש הפוטנציאל.
מכיוון שהנושא אינו הפוטנציאל המשיחי של הרבי אלא מימושו, ראוי לבחון את המעכב והמונע אותו. למיטב הבנתי זה המוות/ההסתלקות.
השאלה המתבקשת: האם מצב זה הפיך?
בשלבים מוקדמים של האשכול הוזכרה דעתם של הפילוסוף ושל ראש הישיבה, שלמיטב זכרוני אותם, נהגו לriv עם ה' (- הפרופסור) ועם משיחו [?/!] (- ראש הישיבה),אשר רואים בעיקרי האמונה העתידניים - אוטופי'ה, תקוות נצח שלא תבוא למימוש.
לפי דעה זו המוות אינו מצב הפיך, והפוטנציאל אבד. אלא שלדעה זו גם הגלות אינה מצב הפיך, ואם-כן, לא רק הרבי אינו משיח, אלא גם אף אחד אחר לא!
הדעה הרווחת היא שיבוא משיח בפועל ותתרחש תחיית המתים בפועל. ואם-כן המוות הוא מצב הפיך, והפוטנציאל עודו קיים.
יישר כח על ההבחנה הנכונה בין פוטנציאל ובין המונח ההלכתי "חזקה"!
השתמשתי במונח פוטנציאל, משום שציטטתי אותך בתגובתך לקעלמער: "שאין לו יותר כל קשר למשיחיות אף בפוטנצי'ה", ו"אין מציאות כזו של משיח בפוטנצי'ה לשעבר".
ה"חזקה" המתייחסת למשיח צומחת מהפוטנציאל שלו ומתבססת עליו. ה"חזקה" חזקה יותר מפוטנציאל וממילא מחייבת יותר, כך שדבריי על פוטנציאל משיחי נכונים אף על "חזקת משיח", ובק"ו.
זאת מבלי להתייחס למשהו מחייב עוד יותר, כפי שהביא הלבן, "משיח שבדור".
"... כיוון שנהרג (בעוונות ???) נודע להם שאינו" - ההשלכה לנושא שלנו ברורה, אך למרות שאשכול זה רמב"מי בעיקרו, א"א להתעלם ממקורות המוכיחים אפשרות למשיח מן המתים, כפי שאתה עצמך ציטטת מסנהדרין, וסוף כל סוף התורה - תורה אחת היא, ו"דברי תורה עניין במקום אחד וכו'".
בכלל, בהקשר שלנו, האם יהי' מגוחך לפרשֵן "נודע להם שעדיין אינו"?!
ובכן, לשיטת הדוגלים בפוטנציאל המשיחי של הרבי, במעמדו כ"בחזקת שהוא משיח" ובהיותו משיח שבדור, כל שנותר לנו הוא לחכות ולראות האם דבריי הינם דברי חכמה רק בפוטנציאל או שמא גם בפועל ממש...
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 03:01 |
|
| |
נשאלתי באשר למועמדים למשרת המשיח, וע''כ הריני להציע את ידידי הרב כקש''ת הרב המימוני
כמו כן הריני להציע את הרבנים הבאים למשרה:
- הרב יוסף אפרתי (אשר נסיון רב לו בנהיגת
חמורים לבנים במדרונים תלולים)
- הרב איפרגן
- ר' מנשה הקטן
- ר' משה שטרנבוך
- הרב מיכה רוטשילד
- הרב בויימרינד
- הרב סילמן
- הרב נוייגרשל
- הרב אורי זוהר
- הרבנית קוק
- הרבנית וינגרטן
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 03:15 |
|
| |
מרן הגאב"ד, לפלא הכי גדול, ובאופן היותר תמוה, על מעלת כבודו שנשמט ממנו 'משיח השם' מהפורום הזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 10:01 |
|
| |
רבים וטובים מבני היהדות החרדית הנאמנה הצליחו להסתדר בכל הדורות מבלי שידעו לנחש מיהו המשיח.
סמכו על הקדוש ברוך הוא שייטיב לבחור.
לא הלאו את מוחם לריק בניחושים והימורים.
לא ראינו שזה גרם להם או לילדיהם לחשוב שכשרות, תפילין ויתר ההלכות למעשה יהפכו עבורם למושגים תיאורטיים.
הם ידעו לשים קו ברור בין הלכות למעשה ובין הלכתא למשיחא.
הם האמינו באמת ובתמים בביאת המשיח בכל יום שיבוא באמונה תמה ותמימה מבלי תערובת מוץ ותבן ודמיונות סרק.
מאידך, אלו המועטים שכן בחרו למקד את אמונתם בדמות ספציפית - מי שבעיניהם היה צדיק הדור, שמרו אמונתם בליבם. לא יצאו במסע הכתרה בקרב היהדות כולה, לא השחיתו את מיטב ימיהם וממונם לכפות דמיונם על יהודים נוספים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 10:11 |
|
| |
ריב
וואיי וואיי.
שכחתי ששמך הוא שם עצם.
_______________-
הלבן
<"אז מה טעם השם רבקה לחלקו לשנים בשינוי השם?">
הטעם הוא בפסחים כו עמ' א, גיטין נג עמ' א, ב"מ ל עמ' א.
_________
ירמיהו.
כתבתי על שוכני בתי הקברות "שהפוטנציאל שלהם לא מומש, כעובדה, למעשה, הפוטנציאל שלהם מת כשהם מתו.
כשהם שוב אינם, גם הפונטציאל שלהם אינו.
הם היו.
אם התלמיד שבדוגמה לא הי'ה מנצל את הפוטנציאל שלו, בשל מחסור בכלי כתיבה וספרי לימוד, גם אני הייתי מסכים שהפוטנציאל שלו נשאר, ומחסורם של התנאים רק מעכב את מימושו.
אך באם אותו התלמיד ימות או יסבול מנזק פיזי או נפשי בלתי הפיך, המונע ממנו את מימוש הפונטציאל, הפוטנציאל שהיה שוב אינו.
למה הדבר דומה?
למי שהגיע שני במרוץ מרתון, והתאמן במרץ לקראת המירוץ הבא, ולפני המירוץ הוא היה מעורב בתאונת דרכים ורגלו האחת נקטעה.
מי שהיה עד עכשיו מועמד למקום ראשון, גם לא יגיע אחרון, כי הוא לא ישתתף במירוץ.
מה קרה לפונטציאל שלו להגיע ראשון במירוץ הבא?
האם תאמר שהפוטנציאל נשאר, רק הרגל הלכה?!
אולי תאמר שמצב הרגל הפיך:
כבר שמעתי סיפורים על צדיקים שהבטיחו לקטועי רגל, שרגלם תחזור, וכשרגלם חזרה, הם רצו במירוצי מרתון, והגיעו ראשונים.
.
.
.
בחלום.
לדעתך:
מאחר והדעה הרווחת היא, שהמשיח יבוא תתרחש תחיית המתים בפועל, המסקנה היא, שהמוות הוא מצב הפיך, והפוטנציאל עודו קיים.
אינך אלא כאותו חייט העיירה שבני המקום ראו את פניו קורנים מאושר, וכשהם שאלוהו: "מה קרה"?
הוא השיב:
"הרב סיפר בדרשתו השבועית, שמשיח מגיע בקרוב ממש, וכי כל המתים שבכל הדורות יקומו לתחיה, ושמחתי כשחשבתי על כל העבודה שתהיה לי!
אלא שאותו חייט לא חשב שבין המתים שיקומו יהיו גם חייטים, ואולי טובים ממנו.
גם אתה לא חשבת, שבין המתים שיקומו בתחיים המתים, יהיו כל המשיחים האחרים בפוטנטציאל, שהיו בכל הדורות מאז חורבן הבית.
ה"משיחים בדורם".
מאה מהם!
לא חשבת שייתכן שיהיה זה בר כוכבא, לא חשבת שיהיה זה הבעש"ט, (אם משיח חייב להיות חסיד) או האדמו"ר הזקן, (אם הוא חייב להיות חב"די), או ה"אור החיים", (אם משיח יכול להיות גם "פרעינק").
ה"חזקה" המתייחסת למשיח אינה צומחת מהפוטנציאל שלו אלא ממעשיו, פוטנציאל ללא מעשים, משקלו המשיחי הוא כמשקל קליפת השום.
לא רק ש"חזקה" חזקה יותר, היא גם הכל.
לא שהיא מחייבת יותר, כי יותר הוא רק יחס לפחות, ובמשיח אין פחות.
הכל או לא כלום.
"משיח שבדור". למאי נפקא מינא, ומאן דכר שמיה?
אולי תסביר לי:
איך חשבו היהודים במשך שנות אלפיים, שמשיח יכול לבוא בכל רגע, כשלא היתה תנועת חב"ד?
מדוע הנך חושב שייתכן לחשוב, שפירוש "נודע להם שאינו", כ"נודע להם שעדיין אינו", הוא פירוש מגוחך, בעוד הוא סתם פירוש אווילי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 10:17 |
|
| |
נישטאיך,
למה להשתמש בביטוי "כשלא הייתה תנועת חב"ד".
והלא עיקר הטענות הן על מי שרבינו כינה "לוחמים בחב"ד ומרחקים יהודים מתורת הבעל שם טוב" קרי המשיחיסטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 10:29 |
|
| |
ז_ד_חבריא
תנוח דעתך. שאלתי אליבא המשיחיסטים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 10:35 |
|
| |
דעתי תנוח ביום שידעו הכל באופן ברור על ההבדל הקוטבי בין חב"ד לבין המשחיסטים הנושאים את שמה לשקר.
תוקן על ידי - ז_ד_חבריא - 25/07/2005 11:03:06
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 10:44 |
|
| |
אין ב"מ בלי חידוש
משרע"ה (ההוא שבתורה - זוכרים אותו? לא ה"בחינת מיישע רבינו שבכל דייר ודייר") טחן את עגל הזהב עד דק ויפז ע"פ המים והשקם לבנ"י
כאן טוחנים רוח קדים ...... לכל הכיוונים ולשום מקום
ואין בו אלא חידושו, והוא פלא
תוקן על ידי - בדק_הבית - 25/07/2005 10:58:30
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 11:53 |
|
| |
בדק,
אם בחידושים אמיתיים חפצת קח את כל דברי כוכבי (ודעמיה) מראשם ועד סופם ותמצא חידושים שאפילו למשה מסיני לא נאמרו.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 13:57 |
|
| |
הלבן,
אפשר לקבל הבהרה לדבריך, וכיצד הם קשורים לנושא האשכול?
נישטאיך,
יפה, הפנמת..ריב ולא ריבי
אני מצידי, תחשוב מה שתחשוב על מקור הטעם... העיקר שתקפיד על איות שמי.
תוקן על ידי - riv - 25/07/2005 13:58:01
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 14:11 |
|
| |
נישט
א. אבל ישראל ניקד רְבָקָה.
ריב
ב. לכן ריב ולא ריבי.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 14:43 |
|
| |
ב"ה.
נישטאיך היקר,
מאימתי נעשית קורא מחשבות?
הרי הצהרתי כבר בתחילת תגובתי הראשונה בנושא, שאין לי כל כוונה להיכנס לשאלת משיחיותו של הרבי ושל זהותו של המשיח בכלל.
אני מתייחס רק לשאלת המשך קיומו של הפוטנציאל, לדעת אלו שסוברים כי הי' כזה.
ואכן, קיומו של הפוטנציאל נכון לגבי כל בעלי הפוטנציאל המשיחי בכל הדורות, מה שלא מפריע לפוטנציאל המשיחי של הרבי להתקיים.
אני חוזר ומדגיש: הדיון מבחינתי הוא תיאורטי בלבד באשר להמשך קיומו של הפוטנציאל.
בעניין זהותו של המשיח ומשיחיותו של הרבי, אין לי בעי' עם אלה שחושבים כך, ואין לי בעי'ה עם אלה שחושבים אחרת; הבעי' שלי היא בעצם העיסוק בשאלה הזו.
בעניין זה אני מסכים לחלוטין עם ז_ד_חבריא. לדעתי זו גם משמעות התשובה "אין חיוב כלל.." שהזכיר חבריא: הרבי בתשובתו לא מאשר את משיחיותו וגם לא מכחיש אותה, הוא פשוט שולל את עצם העיסוק בשאלה מיותרת זו.
הנפק"מ ב"משיח שבדור" ע"ד ובדומה לסגן הכהן הגדול שהתמנה למקרה ש.., אך גם אם בפועל לא הי' בו צורך הוא עדיין בגדולתו לגבי כו"כ דברים. מעניין, הא?
הפירוש שעדיין אינו הוא סתם פירוש אווילי כי לא נוח לך איתו, או שמא הסבר הגיוני עומד מאחורי ההצהרה הזו?
(להזכירך, לא ביחס לבר-כוכבא המדובר, כי אם בהקשר שלנו).
|
|
|
|
|
|
