|
|
| נשלח ב-24/7/2005 21:44 |
 |
| |
בס"ד
מיימוני
חב"ד מעדיפה לטמון את הראש בחול מאשר להתמודד עם טענות הגיוניות לא רק על חוקרים אלא,גם על רבנו הרמב"ם שמעתי מחסיד חב"ד חבר טוב שקבלה אצל אדמור"י חב"ד שהרמב"ם השיג עד עולם הבריאה.וזאת לא ידעתי מנין לו?
הרי ראיתי להפך מ"ש בשם הרבי מלובביץ שרבנו הרמב"ם היה מקובל גדול ורק היה אסור לגלות וזה מובא בשם "יגדיל-תורה".(מכתבים של הרבי)
אז איך אפשר לקרוא לו הרה"ק אם הוא התנצר?
על יש"ו לא טענו זאת?ואם עשה זאת בלי-דעת כאשר הוא מעורער בנפשו,הרי שעדיין אין זה הופך אותו לקדוש.
ואם נאמר שחזר לעצמו ליהדותו חז"ל אמרו:(ברכות דף ל"ד)
"מקום שבעלי תשובה עומדים צדיקים גמורים אינם יכולים לעמוד".
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=6&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2005 23:16 |
|
| |
בס"ד
תגובת פטושקי:
ממש מדהים שכל הכותבים כאן כותבים מהרהורי לבם מבלי שקראו את המחקר שמדובר בו,שהתפרסם לראשונה בכתב העת ציון בשנת תש"ס ואורכו כשמונים עמודים!
במחקר הנ"ל מובאות כל הדעות וכל העמדות - של משכילים, של חסידים, של משומדים ושל עדים אחרים - והמחבר הגיע למסקנה שמשה השתמד בגלל שהיה מעורער בנפשו.אבל החב"דניקים, ובמיוחד האדמו"ר השישי מוהריי"ץ,לא הסכימו בשום אופן להודות בעובדות והמציאו סיפור שלא היה ולא נברא,על איזה ויכוח בין יהודים לנוצרים שמשה ניצח בו (ברוסיה הצארית בכלל לא היו ויכוחים מהסוג הזה).
למה כל כך קשה להודות שקרה אסון וזה לא מעיד על כל החסידות אלא רק על טרגדיה פרטית?-
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=6&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2005 23:18 |
|
| |
בס"ד
תגובת הלבן:
מיימוני
לא אגיב על השטויות של הניצוצות והשאר.
אענה רק על הפרט שבדבריך אודות הרב הקדוש:
הוא היה מגדולי התלמידים שעסק כולו בלימוד והבנת החסידות, בגיל 20-30. במשך 10 השנים האלו היה רושם "הנחות" מתורת אביו בעל התניא,בכרכים רבים שנמצאים בכתב ידו.
אח"כ התערער מצב בריאות באופן קיצוני,עד שקרה מה שקרה או מה שלא קרה (כי גירסת הכנסיה שמת,ולהבדיל גירסת חב"ד שברח וערך גלות).
איך זה לדעתך יכול להשפיע על כינויו הרה"ק?
ועוד אגלה סוד,שכבר אז התלבטו גדולי החסידים איך להתייחס לזה:
על הסכמת והקדמת השלחן ערוך והתניא שנדפסו בשנת תקע"ד חתמו שלושת בני אדמו"ר הזקן.
בהדפסות הבאות, נשמט שמו של ר' משה מהקדמת השלחן ערוך, אבל נשאר שמו בהסכמת התניא.
הנה כך הסתכלו על מה שקרא לו בחב"ד.
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=6&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2005 23:19 |
|
| |
בס"ד
תגובת מישקי_חבד:
לכל המגיבים דלעיל,
אדמו"רי חב"ד ידעו בדיוק מה קרה לר' משה,ולכן הם כינו אותו הרה"ק.גם בספרו של הרבי מליובאוויטש "לוח היום יום",נקרא ר' משה בשם "כ"ק הרה"ח"{=כבוד קדושת הרב החסיד}.
דבריו של החוקר אסף שכאילו הרבי הריי"צ המציא סיפור,הם דברי הבל ושטות,שחבל להאריך את הדיבור עליהם.
כותב שורות אלו קרא פעמים רבות את מחקרו של אסף. השורה התחתונה היא שמחקר זה, רובו ככולו,הוא אוסף של בדותות שהמציאו המשכילים, ששיתפו פעולה עם הכנסיה הרוסית.
יש בידי הוכחות ברורות וחד-משמעיות שרובם של הסיפורים הם בדיות דימיוניות. לכשאתפנה אעלה אותם לטובת המתעניינים.
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=6&topic_id=1138357
|
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2005 23:36 |
|
| |
בס"ד
תגובת מיימוני:
הלבן,תודה על ההתייחסות.
אכתוב מה הבנתי ומה איני מבין.
א.כתבת שהיה תלמיד חכם גדול ובקיא בחסידות.כיון שמן הסתם הלך בדרכי אביו לכן כינוהו הרה"ק,שהוא כינוי מקובל-כך אני מבין-בעולם החסידות.
ב.העובדה שהמיר דתו,אם עשה זאת מחמת אונס כגון מחלת נפש, שאינה בבחירה,אינה מערערת על קדושתו.
כך אני מבין מדבריך.
עדיין דברים אלו מחודשים עבורי.כי גם אם נאמר שהיה אונס,עדיין קשה בעיני להכתיר תארים לאדם שהגיע לאן שהגיע.ולדבריך,בניגוד למישקי-חבד,האדמורי"ם ידעו במה נכשל אם גם באונס.
אבל שמא איני מבין את כללי חלוקת התארים,ובמיוחד התואר "הרה"ק" בחסידות בכלל ובחב"ד בפרט.
ג.פטרת את מה שהצעתי אודות ירידה צורך עליה כ"שטויות". אמנם, בניגוד לאחרים כאן, איני יודע אם התיאוריות הקבליות הן אמת,אך בסך הכל התכוונתי לתיאוריה קבלית רווחת,ולכן אנסה להבהיר למה התכוונתי.
לפי התיאוריה המקובלת,במהלך אסון קוסמי שארע בשלב כלשהו בבריאה נפלו ניצוצות לתוך הקליפות,ומשימתו של היהודי היא להעלותם.
יש מי שמסוגל בקושי להרים את ניצוצו שלו,ויש מי שנשמתו גדולה, והוא עושה הרבה.
יש דרכים שונות להעלות ניצוצות.כמובן,כל מצוה מעלה ניצוצות.אך לפעמים הדרך היא כביכול לשתף פעולה עם הרע, על מנת להימלט מתוכו עם שלל רב.
אני ער לכך שזה דימוי ומשל, אך זה מה שהתכוונתי להביע גם אני. לפי המשל הזה, הצעתי לומר שגם אותו בן לשושלת חב"ד - אפשר לראותו כמי שעבר את התהליך הזה, במודע או לא במודע.
אני מקווה שהבהרתי עצמי.אם עדיין מה שכתבתי הוא שטויות, אשמח להבין במה טעיתי.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו.
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=1138357
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2005 23:45 |
|
| |
בס"ד
תגובת פטושקי:
אולי באמת משקי חב"ד יביא הוכחה חד משמעית אחת (נסתפק באחת ולא בהוכחות הרבות שיש לו).
אולי יספר לנו למה היה דחוף לכנסייה הרוסית לזייף מסמכים-וכי היו חסרים משומדים אחרים? למה נטפלו דווקא למשה המסכן.
ואם הכל כל כך פשוט וטוב, וכלום לא קרה, מדוע כתב בעל בית רבי-"הנעשה עמו ידוע והיתה עגמת נפש רב לרבותינו ואנ"ש"-על מה היתה עגמת הנפש הרבה? על שנכשל במצוות מים אחרונים?
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2005 23:46 |
|
| |
בס"ד
תגובתי לדבריו:
למה מנסים בחב"ד להסתיר את האמת ולדחוק אותה לפינה ?
ידוע הדבר שבנו של הר"מ אלשיך זצ"ל השתמד,וייתכן שגם בנו של בעל התניא ר' משה השתמד מבלי דעת ופשוט לא נח להם להזכיר עובדה זו,לכן זה נדחק לפינה כי שמו לא מוזכר אחרי פטירת בעל התניא,וענין העלאת ניצוצות כל מצוה שאדם עושה כולל אכילה ושתיה מעלה משם ניצוצות-קדושה כמ"ש "כי לא על הלחם לבדו יחיה כי על כל מוצא פי הוי"ה יחיה האדם".והסבירו המקובלים ז"ל שאדם חי בזכות אותם ניצוצי קדושה הנקראים "פי הוי"ה" שנמצאים בלחם.עכ"ד.
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 00:16 |
|
| |
בס"ד:
תגובת:הלבן
שי(כצ"ל)
קשה לי לעכל את דבריך עם הסגנון הבוטה והדוגמאות המוזרות,בשעה שבאופן הכי גרוע מדובר באחד שירד מדעתו והרופאים לא הצליחו לרפאותו.
ובאופן הכי גרוע החליטה הכנסיה להעמיד עדים נאמנים שלהם להעיד שעשה מה שעשה בדעה צלולה, אף שמיד אח"כ הוכרחו לשלחו חזרה לביתו לטיפול אצל רופאים.
ובאופן הכי גרוע איננו יודעים בדיוק מה קרה,בשעה שהכנסיה החליטה לספר כאן סיפורים במגמתיות לא הוגנת ולא אמיתית.
קשה לי להתאמת עם סגנון כזה.קשה לי גם עם הנסיונות לתת לזה דימוי של עבירה לשם מצוה ע"י בירור הניצוצות.ובגלל הקושי לשדר על אותו גל,לא אוכל להגיב יותר לנושא.ואתכם הסליחה.
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2005 00:23 |
|
| |
בס"ד
תגובתי לדבריו:
הלבן
מנין לך שהכנסיה סיפרה את זה בצורה מגמתית יש לך הוכחות
לזה,אם המסמכים מזוייפים אפשר לבדוק את זה,אבל לענ"ד על פניו נראה שמדובר בסיפור אמין,כל עוד שלא הוכח להפך.
הסגנון שלי פשוט ומובן יש בכל דבר ניצוצות של קדושה
גם בדומם צומח חי מדבר.ואם יוכח להפך שר' משה לא התנצר
והמחקר מגמתי,נקבל את האמת ממי שאמרה.כפי שלימדנו להועיל רבנו הרמב"ם זצ"ל,לא באתי כאן אלא רק ע"מ לברר את האמת.
והרבה פעמים כתבתי דבר ואחרי כמה זמן מצאתי אותו כתוב
באיזה ספר שלא היה תחת ידי באותו זמן שכתבתי את הביאור.
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=7&topic_id=1138357
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2005 15:08 |
|
| |
בס"ד
בדקתי את הנושא עם חסיד חב"ד ומסתבר שרבנו שלח אותו לגלות כדי לכפר על כך שהתווכח עם הכמרים ונפל באמונתו.
ואולי לזה התכוונו שהעלה ניצוצות קדושה ולכן כינוהו
הרה"ח ר' משה ז"ל.וזה דומה קצת למה שראיתי בס' מורה הנבוכים ח"א (פע"א)שכתב:בענין אותם חכמות שאבדו לישראל עש"ה וע"ע בס' שער הניקוד למהר"י גיקטיליא זצ"ל שהביא בענין חכמות פנימיות שאדבו מאתנו ונפלו בידי הגוים.עש"ה.
בברכה הצ' שי בוארון
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=8&topic_id=1138357
תוקן על ידי - shay98 - 26/07/2005 15:09:05
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2005 15:12 |
|
| |
בס"ד
תגובת נישטאיך:
<"פנחס, אביו של יעקב שניאורסון בעל המצבה, הוא אחיו הצעיר של ר' חיים צבי שניאורסון, שעליו כתב ישראל קלויזנר את ספרו:רבי חיים צבי שניאורסון ממבשרי מדינת ישראל">
בשנת תרכ"א-1861 הגיעו לעיר מלבורן אשר באוסטרליה, שני משולחים מא"י,האחד הרב יעקב ספיר,מחבר ספר המסעות "אבן ספיר",שאסף תרומות עבור הפרושים של ירושלים,והשני,ר' חיים צבי שניאורסון,שיצא בשליחות "בתי מחסה",שהיה בעל כשרון ביחסי ציבור ציבור,הגיע בלבוש מזרחי.
הוא גייס כספים לא רק בין היהודים,אלא גם בין הנוצרים. בכל אחת מאסיפותיו נאמו אחריו כוהני דת נוצריים.
כשהחלה תחרות בין השניים,ובפרט שהפרושים התנגדו לבניית בתי מחסה,פרסם הרב יעקב ספיר האשמת שוא,כהודעה בעתונות מלבורן,שר' חיים צבי שניאורסון,אינו שליח "אמיתי" וכי הוא מקבץ לעצמו,לאחר שהראשון לציון הרב חיים דוד חזן פרסם מכתב ב"המגיד" בו הוא מהלל את שניאורסון,זייפו הפרושים מכתב בשם הראשון לציון הרב חיים דוד חזן,שבו הוא מכחיש את כתיבת המכתב ל"המגיד".
הרב יעקב ספיר אינו מזכיר את הדברים בספר מסעותיו.
ר' חיים צבי שניאורסון עזב את אוסטרליה כשהוא עטור הצלחה כספית רבה, (נדמה לי שהוא אסף 3000 לירות אנגליות), ומצוייד במכתבי המלצה מראשי הכנסיה שם.
מזכרוני:
גם הופצו עליו שמועות שוא כי השתמד.
(אברהם יערי,"שלוחי ארץ ישראל",מוסד הרב קוק,תשל"ז, עמודים 816-818/ישראל קלויזנר,"רבי חיים צבי שניאורסון ממבשרי מדינת ישראל",מוסד הרב קוק,תשל"ג).
פורסם בקישור הבא:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=8&topic_id=1138357
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/8/2005 01:49 |
|
| |
בס"ד
תגובת מיימוני:
מישקי
צר לי לשמוע שהדברים התפתחו באופן כזה. יש לי הצעה: באשכול זה,או באשכול אחר,הצע נא את סדר הדברים כפי שהם בידיך.ואנו,שמספרי הצנזור בידינו,נוודא שלא יפריעו לך. אמנם מדרך הפורום היא ששואלים על ראיות לכל דבר, אך אפשר לומר שהתשובה היא שיש מסורות על פה או השערות המתקבלות על הלב,וגם זו תשובה היא.
ולדעתי,הדרך הטובה ביותר להתמודד עם מה שאינו אמת היא להציג את האמת.ואין דרך אחרת.
איני בא לומר שאני מכריע במחלוקת זו - שאפילו פרטיה אינם נהירים לי -רק לפי דבריך.אולם אני סבור שמן הראוי שתציג את דבריך דבר דבור על אופניו,ותהיה בזה תועלת עבור כולנו.
ותודה על הסבלנות והרצון הטוב.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו.
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=11&topic_id=1138357
|
|
|
|
|
