|
|
| נשלח ב-12/7/2005 15:24 |
 |
| |
בס"ד
על כך עניתי במפורש כל מקובל מסביר על פי השגתו שלו,כי יש דרגות ברוח הקדש ולא כל הדרגות בהשגה שוות,ומוהרח"ו זצ"ל אמר שגם שאדם מקבל מגיד שיבדוק אולי רוח אחרת עימו ועיין בשערי קדושה,לכן תבין כי כל אחד לפום מה דמשער בליבה.ולאו כל מוחא סביל דא כי העניין הוא בדקות ועיין בפנים מסבירות לרבנו האר"י אשלג זצ"ל (ענף א') על העץ החיים.ודו"ק.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/7/2005 19:01 |
|
| |
בס"ד
מיימוני,
ס' מאירת עינים הוא לרבנו יצחק דן עכו שהיה תלמיד הרמב"ן
ואיש סודו כמ"ש הגאון החיד"א זלה"ה בשם הגדולים.וידוע שקבלת הרמב"ן היא אמיתית והוא משושלת הקבלה.וכמ"ש המקובל רבי אברהם זצ"ל בס' נבואת הילד והרמ"ק זצ"ל בפרדס-רימונים
ורבנו האר"י זצ"ל כפי שכתב תלמידו המובהק מוהרח"ו זלה"ה
בהקדמתו לס' עץ חיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/7/2005 19:05 |
|
| |
בס"ד
מיימוני,
ס' מאירת עינים הוא לרבנו יצחק דן עכו שהיה תלמיד הרמב"ן
ואיש סודו כמ"ש הגאון החיד"א זלה"ה בשם הגדולים.וידוע שקבלת הרמב"ן היא אמיתית והוא משושלת הקבלה.וכמ"ש המקובל רבי אברהם זצ"ל בס' נבואת הילד והרמ"ק זצ"ל בפרדס-רימונים
ורבנו האר"י זצ"ל כפי שכתב תלמידו המובהק מוהרח"ו זלה"ה
בהקדמתו לס' עץ חיים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 13:16 |
|
| |
מה פירוש "על פי השגתו שלו"? "על פי דרגתו"?
אתה בעצם אומר שכל מקובל מבין את רוח הקודש שמדברת אליו על פי "השגתו" (כנראה שכוונתך לעומק הבנתו במושגים המופשטים של חכמת האמת), אז המשמעות היא שצריך למצוא (איך?) את מי ש"השגתו" היא האמיתית! כלומר, אתה לא יכול לסמוך על מי שאומר דברים ברוח הקודש כי אולי "השגתו" אינה מספיקה להבין נכונה את מה שנאמר לו. אחרת, אם כולם מבינים, לא היו סתירות בין "השגתו" ל"השגתו" של המקובל השני.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 14:11 |
|
| |
בס"ד
פירוש הדבר:שכל המושגים אינם כפשוטם ולכן חייבים ללמוד את ההקדמות לחכמת האמת ואורך הההצעות כמ"ש רבנו הרמב"ם
במורה הנבוכים ח"א(פל"ד)בסיבות המונעות לפתוח הלימוד
באלהיות והביא שם חמש סיבות הסבה הרשאונה קושי הענין בעצמו ודקותו ועמקו,אמר רחוק מה שהיה ועמוק עמוק מי ימצאנו וכו' עכ"ל הנצרך לענייננו .
זאת אומרת שבגלל דקות הדברים ועמק המושג ישנה בעיה איך
לבאר את הדברים והמושגים של חכמת האמת על צביונם הרוחני
ולא ליפול ברשת ההגשמה,ולכן חייבים לברר את האמת לאמיתה של תורה כדי לדעת איזה פירוש יותר כיון אל האמת.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 14:18 |
|
| |
אולי תפסיק להסתובב מסביב ותענה על השאלה?
אף אחד לא שאל למה יש מחלוקות בין המקובלים!
למה יש מחלוקות בין רוח הקודש?
???????????????????????????????????
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 14:26 |
|
| |
בס"ד
המחלוקות ברוח הקדש משום שכל אחד אחוז בשורש נשמתו
ומקום אחיזתו אחד בדרגת ראש אחד בדרגת אמצע ואחד בדרגת
סוף בחינת רגליים,ולכן ישנם מחלוקות,יש אחד שהאיר לו יותר ואחד פחות האיר לו.ודי בזה למבין.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 14:37 |
|
| |
דייייייייי.!!!!!!!!!!1
תענה ברור על השאלה:
האמת משתנה לפי ה"בחינה" (=השגה) של המשיג?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 14:46 |
|
| |
לפי המקובלים לא רק האמת, אלא גם פסק ההלכה משתנה לפי שורש הנשמות, ולכן בית הלל ששרשם חסד מקילים, ובית שמאי ששרשם גבורה מחמירים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/7/2005 17:29 |
|
| |
יעקב,
אם אתה יהודי מאמין במקרא (ולא בביקורות המקרא), אז תסביר לעצמך, שזה כמו השוני שקיים בין מרכבת ישעי' למרכבת יחזקאל.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2005 03:29 |
|
| |
בס"ד
הדבר ברור ביותר כמו שיש הבדל בהשגת הנביאים בין השגת משה רבנו שהוא אספקלריא מאירה מצוחצחת ושאר הנביאים אספקלריא שאינה מאירה.כך בדרגת רוח הקדש יש אחד ששורש נשמתו אחוז במוחין והמושגים של הקבלה היו נהירין לו כשבילי דשמיא ויש מהחכמים שלא האיר עליהם אור ה' כלל
ועסקו כל ימיהם רק בפשטי-התורה וכמ"ש רבנו הרמב"ם בפחיתה למורה הנבוכים "ועתה לא ראו אור בהיר הוא בשחקים" עש"ה.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2005 13:40 |
|
| |
אריק.
עומק הכוונה במחלוקות בית הלל ובית שמאי הוא שלכל אחד יש נטיות נפשיות (תקרא לזה איך שאתה רוצה) שעל פיהן הוא רואה את הדברים. וההלכה נקבעת על פי כללי פסיקה איך מכריעים בין הדעות.
אני לא מדבר על מחלוקות בהלכה, שהן בעצם שאלות תיאורטיות, והשאלה המעשית של הפסיקה היא משנית. אני מדבר כאן על מחלוקות עובדתיות, בתיאור של דברים מטפיזיים מציאותיים. איך יכול להיות שרוח הקודש תגלה לאחד תיאור מסויים, ולאחר תיאור אחר. ודאי שיש בכל דבר ודבר הבחנות רבות, השאלה היא האם ניתן להשתמש בהנחה זו באופן גורף? האם כשהגר"א לדוגמה למד זוהר והתחדש לו ברוח הקודש הבנה מסוימת, אבל לרמח"ל היתה גירסה אחרת שהתגלה לו ברוח הקודש שגילויה הוא אחר לגמרי, האם גם אז תאמר שכל אחד על פי שורש נשמתו הגיע לגילוי שלו?
לדעתי הגישה שגורסת אמיתות סתירות מופשטות על פי הבחנות שאינן מוכחות לוגית אלא רק מכוח ההנחה שאין סתירות איננה עומדת בפני הביקורת.
כדי ללבן שאלה זו ביקשתי תשובה לשאלה פשוטה: מה זה בכלל רוח הקודש עליו המקובלים מדברים כמקור לגילויים?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2005 13:51 |
|
| |
.
אריק:
לא חלקו הלל ושמאי אלא בשלשה דברים בלבד. רק משרבו מי שלא שימשו את רבותיהם די צרכם, התרבו המחלוקות.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2005 13:56 |
|
| |
אריק דיבר על "בית הלל" ו"בית שמאי".
גם אני.
תוקן על ידי - יעקב135 - 14/07/2005 13:56:28
|
|
|
|
| נשלח ב-14/7/2005 13:57 |
|
| |
.
כלומר, יש שורש נשמה קיבוצי משותף לאנשים רבים?
ואני לתומי חשבתי, שנשמתי, היא דבר פרטי-אישי לחלוטין.
|
|
|
|
|
