בית פורומים עצור כאן חושבים

קדמות הזוהר (קבלה)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-23/5/2008 10:25 לינק ישיר 

דרום חוקר,

הבטחת שתביא רק מהזוהר עצמו, והבאת מהרעיא מהימנא!

רעיא מהימנא הוא ספר, שלא מיוחס לרשב"י, שלא נזכרים בו כמעט חכמים, וודאי שהדובר שם הוא לא רשב"י, אלא הרועה הנאמן, כביכול משה רבינו.

 

רק ציטוט אחד הבאת כולל סתירה בדברי רשב"י, כל השאר הם לא משם רשב"י!

מה הראיה?

 

***

לגבי יחוסי הדורות, לא הבאת שם יחוס בעייתי, האם בעל הזוהר היה צריך לראות את כל התנאים ההלו ע"מ להביא מדרשים משמם?!

כמובן שלא, במכילתא דר' ישמאל, ובמכילתא דרשב"י, לא מוזכרים תנאים שבעלי המכילתא לא יכלו לראות מכיוון שהם כבר מתו?!

עד כמה שידיעתי מגעת הם מובאים.

ויותר מזה, האם רבי לא מביא במשנה תנאים שמתו הרבה דורות לפניו? אז מה הראיה בזה?

ולגבי הסמיכות של ר' יוחנן ור' שמעוןם ב"ר יוסי. אני שואב רק מדבריך, לכאורה כשר' שמעון היה זקן הוא היה יכול לראות את ר' יוחנן...

לא שזה משנה כי הזוהר לא יוצר ביניהם קשר למעט העובדה שהוא מציין את שמותיהם כשהוא מביא דרשות מפיהם על אותו נושא.

***

בינתיים, לא הוכחת שום דבר, צר לי, הייתי מוכן לקבל את הוכחותיך, אבל הם לא הוכחות.

אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שרשב"י כתב את כל הזהר, (אני לא בטוח שהוא כתב אפילו את מקצתו) ושהוא אמור לכתוב רק על דברים שהוא שמע ולא להביא שמועות מקודמיו.

מניין לך הנחות אלו? הרי אפילו לפי הזוהר היחיד שמדבר על זה, ר' אבא הוא הכותב, ואכן, הזהר ממשיך אחרי מותו של רשב"י!
ובזה אני מתייחס למדרש העיקרי בזהר שכתוב בארמית ארצישראלית טובה, ואין לנו סיבה לאחר אותו מימי התנאים או האמוראים.
אם זאת, הזוהר הזה הוא לא רוב הטקסט של הזוהר.

אז עליך גם לרדת עוד דור, לדורו של ר' אבא, מעבר לזה ברור שהזר נערך פעמים לאין ספור,  ובעריכות חלו שיבושים רבים, אולם מיעוט הדוגמאות שהבאת וחוסר הדיוק בהם מאפילים על שיטתך.

***

אני  מציע לך לחפש "אזלי באורחא" אולי תמצא תנאים שלא היו יכולים לראות זה את זה מהלכים ביחיד בדרך, מי יודע?

שבת שלום.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/5/2008 11:29 לינק ישיר 

דוזר הראשו

כבר כתבתי לך שאתה מאמין בקבלה מן השפה ולחוץ, זאת לא פגיעה והעלבה אלא עובדה, ולכן אתה אינך מבין איזה שאלות אני כותב.

אני מתייחס לספר הזוהר בכל הרצינות הראויה, כאילו הוא יצא מידי רשב"י בעצמו, כמו שכתוב בכל המהדורות המודפסות של הספר בעמ' הראשון, ואז לאחר בדיקה קצרה זה מוכח כלא נכון.

תקח את אחד מספרי רשב"י האותנטים, תיקח את ספר הזוהר, לאחר בדיקה קצרה תגלה שהוא איננו לרשב"י.

אלא מה בעמוד השער כתוב שהוא לרשב"י, אז אפשר להדביק את עמ' השער על המשנ"ב ולייחס אותו לרשב"י, כי זה בערך ברמת אותה אמינות.

***

כבר כתבתי למעלה, שכל אלה הרואים בשמות האמוראים שבספר הזוהר דבר טבעי לא מבחינים בהיגיון מאוד פשוט, מכיוון שספר הזוהר לא ניגלה עד זמן חיבורו, כי אז אף אחד לא הכיר אותו עד אז, הוא לא נזכר בשום ספר של ספרי חז"ל, לא התלמודים ולא המדרשים, ואם הוא מלא בשמות של אמוראים, א"כ כולם היכירוהו, ונמצא שיש כאן "מזויף מתוכו", מצד אחד הוא מלא בשמות של אמוראים וכולם מכירים אותו, ומצד שני הוא לא מופיע בשום ספר של חז"ל ואף אחד לא מכירו.

לשקר אין רגלים, הדברים שאני כותב הם פשוטים, ולולי שבני אדם הרגילו את עצמם להאמין בנמנעות, לא הייתי צריך לכתוב כלום.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/5/2008 14:38 לינק ישיר 

דרום היקר.

אינני מאמין בקבלה מן השפה ולחוץ.

אני עוסק הרבה בתורת הקבלה.

וגם לומד נגלה בעיון, לאסוקי שמעתא אליבא דהלכתא בהלכות איסור והיתר, דרך התלמודים אל תוך הראשונים, ואל ספרות ההלכה.

אין בעיני סתירה.

לא ענית לטענותי, ואתה מחליף טענות תו"כ תנועה, בוא נתמקד, דברת על סדר הדורות, עניתי לך, על מה שנראה לי כאמת הודתי על מה שנראה לי כטענות ריקות עניתי.

***

לגבי דבריך, אתה מכיר צורת אמונה אחת בקבלה, שממה שאני רואה סביבי קיימת בצורה חזקה בציבור החרדי (רבים מקרובי הם בשר מבשרו של חלקו הליטאי של הציבור הזה), אני אינני אוחז כמותם.

הקב"ה חנן אותנו בשכל ולזלזל בצלם האלוקים הזה זו פגיעה חמורה הן באנושיותינו והן באלוקיותינו כבעלי צלם אלוקים.

כל מי שעוצם עיניו מראות את הראיות החד משמעיות כנגד ייחוס ספר הזהר לרשב"י, (לו רק מבחינת הספר עצמו!) מזלזל בעיני בשכל שניתן לו.

אני מרחם על אלו שנאחזים בקרנות המזבח, יורים לכל הכיוונים ופוסלים כל חוקר רציני שאינו לרוחם בנסיון להעמיד אמונה שכנראה (עד כמה שאדם יכול לראות) אינה נכונה כלל.

 

יחד עם זאת, בספר הזה יש תורות נפלאות, הבנות עמוקות, ודרך נפלאה להבין וללמוד, דרך שלא מצאתי בה סתירה למימדים אחרים ביהדות אלא עושר נוסף ואלוקי.

הקבלה לא שלמה מכיוון שאף אנוש אינו שלם, אלא שהיא שלמה בעיני, (עיניים ביקורתיות מאוד) יותר מתורות רבות ואחרות.

***

ספר הזהר גופו אינו טוען שנכתב בידי רשב"י, ועל כן אין סתירה בין לימודי בו, לבין ההכרה שהוא נכתב מאוחר יותר בסדר הדורות (אני נוטה לקבל את הסברא שאין לו מחבר אחד, אלא הוא בנוי מהמון רבדים ומחברים שונים) או שלפחות חלקו הגדול מאוחר לתקופת האמוראים.

את אמונתי פה פרשתי, וסקרתי, לא נראה לי שהיא מנוגדת לשכל או לדרך ישרה באמונה, מזלזלת באדם ובחכמתו ובשאר מיני פגם.

***

לגבי טענות הזיוף, אני מעדיף להתייחס לאמור ולא אל האומר, מכיוון שאני לא באמת יודע דבר על האומר, ולכן כל מה שאומר הוא או דברי סנגוריא או דברי קטגוריא, ולאף אחד מהם אין לי בסיס.

הרב עובדיה מביא לפעמים בתשובותיו, את ספר "בשמים רא"ש" שהוא אכן זיוף, אלא שמה נעשה ויש שם כמה תשובות ואבחנות טובות?!
אז הוא מדגיש שהדברים הם מצד האמור ולא מצד האומר.

אם כנים דברי מה ההבדל בין בשמים רא"ש, לבין ירושלמי קודשים של הזייפן שמואל פרידלנדר?

ההבדל הוא אחד, בהלכה יש מימד אובייקטיבי, של סברא טובה והבנה במקורות, ואילו במקורות תלמודיים, הסמכות היא עצם העובדה שהדבר נאמר ותוכן הדברים אינו נבדק.

תאמר (ובצדק) הה"ד גם לגבי הזהר!

אמת, ולכן אני מודד מצד האמור ולא מצד האומר.

***

אין בדברי בכדי לתת מענה, לבעיות הכלל הנובעות מאמונות מוטעות. צר לי.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-23/5/2008 15:41 לינק ישיר 

דוזר הראשו

צדקת בדבריך אודות ר' אלעזר בן ערך ור' יוחנן בן זכאי, כי הוא מביא שמועה בשמם ולא מתאר מפגש, אבל שאר שמות האמוראים, והמפגש שיצר בעל הזוהר בין ר' אבא רשב"י ור' יוחנן, לא היו ולא נבראו.

למעלה הבאתי מפגשים דמיוניים בין ר' אלעזר בן ערך ור' חגי ורשב"י, אלא ששם הדברים הובאו בשם זוהר חדש, והמחבר שם לא הקפיד בכלל על סדר הדורות, אלא דרוש וקבל שכר.
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=4&topic_id=2402740&forum_id=1364#r_10

כאמור מחבר הזוהר עצמו היה קצת יותר רציני, אבל אם נבדוק האם רשב"י או תלמידו כתבו זאת, בעיון קל נגלה שזה לא יתכן, כי גם בספר הזוהר עצמו נזכר ר' חגי האמורא, ובספר הזוהר עצמו, נמצאו אותם שמות עצמם של אמוראים שנזכרו בזוהר חדש, אמנם בכמות הרבה יותר מועטת, אבל הם נמצאים, ואילו בספריו האותנטיים של רשב"י לא נמצא עוולה או שיבוש, ושום אמורא לא יצוץ פתאום בין השיטין.

***



תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 23/05/2008 16:27:53




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-24/5/2008 23:20 לינק ישיר 
מסגרת היסטורית או שמות בצורה אקראית

בהודעה הבאה נמשיך לדון אודות שמות האמוראים המופיעים בספר הזוהר, אבל הפעם נתייחס לתופעה בצורה יותר עמוקה, כי נוכחתי לראות שכל אלה התומכים בקדמות ספר הזוהר ויחוסו לרשב"י, כאשר שואלים אותם על שמות האמוראים שבזוהר, הם מיד משיבים מה בכך, וכי בשאר ספרות חז"ל אין שמות תנאים ושמות אמוראים, כיוון שכן גם ספר הזוהר כך הוא, יש בו שמות תנאים ושמות אמוראים, ככל שאר הספרים, ומדוע יגרע חלקו מחלקם.

 

בהודעה הבאה נבאר, שבדיוק תופעה זו והמעקב אחריה, היא שתלמד אותנו להבחין בין ספר אמיתי ומקורי שהשמות שבו הם אמיתיים והמימרות שבו יצאו מידי בעלי השמות, לבין ספר מזויף שהשמות שבו הם סתם המצאה, והמימרות שבו לא יצאו מידי בעלי השמות, אלא השמות נבחרו סתם כך באקראי, בכדי שיהיה אפשר לייחס את המימרה לקדמונים.

 

בתמציתיות, השמות שמופיעים בכל ספרות חז"ל האותנטית מופיעים עם מסגרת היסטורית, ואותה מסגרת היסטורית היא המוכיחה על אמיתותם, ואילו השמות שבספר הזוהר מופיעים באקראי ותפזורת, ותופעה זו היא ההוכחה היותר גדולה שהספר מזויף.

 

ביאור הדברים, מי שיבלוש אחרי השמות שבתלמוד, יגלה שכאשר יש מחלוקת או כמה חכמים המביעים דעה על נושא מסוים, אותו מקבץ של חכמים בני אותו דור יופיע במסגרת מוגדרת, ומחבר התלמוד יצטט את רשימת אותם חכמים, ולאחר מכן הוא ימשיך לצטט מקבצים אחרים של חכמים בני אותו דור, ויניחם זה לצד זה, אבל לאורך כל התלמוד המסגרת ההיסטורית של קבוצות החכמים ישמר.

 

לעומת זאת בספר הזוהר אין מסגרת היסטורית, יופיעו בו רשב"י ר' יוסי ר' יוחנן ורב דימי כולם יחדיו כאילו הם מביעים את דעתם על נושא מסוים, וכאילו הם כולם יחדיו שהו בבית מדרש אחד והביעו את דעתם.

 

לפני שנמשיך ונביא 2 קטעים מהתלמוד הבבלי מול קטעים מספר הזוהר, נכתוב את המשל "ספר המבקרים של המוזיאון".

 

***

 

ספר המבקרים של המוזיאון

לאחר צאתו של רשב"י מהמערה, שמעה מלכות רומי על אותם סודות נשגבים שהוא גילה במערה, והיא החליטה להקים מוזיאון לחכמת הקבלה בקיסריה, באותו מוזיאון היה ספר מבקרים רחב מידות, וכל חכם מחכמי ישראל שהיה לו מה לומר אודות הקבלה הוזמן אליו, והוא כתב בו את דברי חכמתו.

 

בספר המבקרים הנ"ל הופיע ר' אבא וסיפר את כל סיפור חבורתו המופלאה של רשב"י, וגם ר' יהושע בן לוי האמורא הופיע בו וביאר את דבריו, וגם ר' יוחנן ור' אבהו האמוראים הופיעו בו, וגם רב הונא ורב דימי האמוראים הופיעו בו, וגם הם כתבו את דבריהם באותו ספר מבקרים.

 

לאחר מותם של כל אותם חכמים, החליטה הנהלת המוזיאון לפרסם את ספר המבקרים הנ"ל, ולאות כבוד לחכמת הקבלה היא החליטה לקרוא לו "ספר הזוהר".

 

כעת אם נפתח את אותו ספר מבקרים, ונבדוק איך מופיעים בו השמות, נגלה שהם מופיעים בתפזורת גמורה, ר' אבא יופיע ויספר את סיפור החבורה של רשב"י, ולצידו יופיע מיד ר' יוחנן האמורא, ולצידו יופיע מיד ר' אבהו האמורא, ולצדו רב הונא ורב דימי האמוראים.

 

מדוע? כי ספר זה הוא יצירה של דורות על גבי דורות, וכל דור הוסיף בו את הגיגיו, ורק המחבר אסף וכינס את כל אותם דעות והניחם זו לצד זו, אבל אליבא דאמת, כל חכם מאותם חכמים כתב את דעתו בדורו, והמחבר אסף וכינס את כל הדעות וחיברם.

 

אם ננסה לחפש באותו ספר קשר בין התנאים זה לזה, או קשר בין האמוראים זה לזה, לא נמצא!!! מדוע? כי כאמור מעולם לא היה קובץ נפרד של תנאים, וקובץ נפרד של אמוראים, אלא השמות קובצו באותו ספר מבקרים, ולאחר שנים רבות בחרה הנהלת המוזיאון לפרסם את הספר.

 

***

 

כעת נעתיק 2 קטעים מהתלמוד הבבלי, הראשון ממסכת שבת, הסיפור שמופיע לאחר צאתו של רשב"י מהמערה, והשני ממסכת סנהדרין, פולמוס אודות תחיית המתים מהתורה, ואח"כ נביא קטע מהזוהר ונבאר את הדברים.

 

תלמוד בבלי מסכת שבת דף לג עמוד ב

 

שמע רבי פנחס בן יאיר חתניה ונפק לאפיה [ר' פנחס בן יאיר חתנו של רשב"י שמע על צאתו של רשב"י מהמערה והוא יצא לקראתו], עייליה לבי בניה הוה קא אריך ליה לבישריה, חזי דהוה ביה פילי בגופיה, הוה קא בכי, וקא נתרו דמעת עיניה וקמצוחא ליה. אמר לו: אוי לי שראיתיך בכך! - אמר לו: אשריך שראיתני בכך, שאילמלא לא ראיתני בכך - לא מצאת בי כך. דמעיקרא כי הוה מקשי רבי שמעון בן יוחי קושיא - הוה מפרק ליה רבי פנחס בן יאיר תריסר פירוקי, לסוף כי הוה מקשי רבי פנחס בן יאיר קושיא - הוה מפרק ליה רבי שמעון בן יוחי עשרין וארבעה פירוקי. אמר: הואיל ואיתרחיש ניסא - איזיל אתקין מילתא,

 

דכתיב +בראשית לג+ ויבא יעקב שלם ואמר רב: שלם בגופו, שלם בממונו, שלם בתורתו. +בראשית לג+ ויחן את פני העיר אמר רב: מטבע תיקן להם, ושמואל אמר: שווקים תיקן להם, ורבי יוחנן אמר: מרחצאות תיקן להם.

 

[מכאן המשך הסיפור על רשב"י] אמר: איכא מילתא דבעי לתקוני? - אמרו ליה: איכא דוכתא דאית ביה ספק טומאה ואית להו צערא לכהנים לאקופי. אמר: איכא איניש דידע דאיתחזק הכא טהרה? אמר ליה ההוא סבא: כאן קיצץ בן זכאי תורמסי תרומה. עבד איהו נמי הכי, כל היכא דהוה קשי - טהריה, וכל היכא דהוה רפי - צייניה. (ע"כ תלמוד)

 

התלמוד מספר על צאתו של רשב"י מהמערה, ור' פנחס בן יאיר חתנו יצא לקראתו, הוא לקחו לבית המרחץ, ורשב"י סיפר על התורה המרובה שהוא למד והחכים במערה. רשב"י החליט לתקן תקנה לרגל המאורע, והוא הלך וטיהר מקומות שעד היום היה לגביהם ספק טומאה.

 

באמצע קטע זה הכניס התלמוד מחלוקת אמוראים, רב שמואל ור' יוחנן, מה תיקן יעקב אבינו בבואו לשכם, אם נשים לב, מחלוקת האמוראים נזכרה לבד, והסיפור על רשב"י נזכר לבד, כי לפני מחבר התלמוד היו 2 קבצים, קובץ המעשה על רשב"י, וקובץ המחלוקת של האמוראים על תקנת יעקב אבינו, הוא הלך וכתבם זה בצד זה, ותקע את מחלוקת האמוראים באמצע הסיפור, אבל למרות המערבולת הוא שמר על יחוסי הדורות, סיפור רשב"י לבד, ומחלוקת האמוראים לבד. 

 

תלמוד בבלי מסכת סנהדרין דף צ עמוד ב

 

דאמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יהוצדק: כל מי שנאמרה הלכה בשמו בעולם הזה - שפתותיו דובבות בקבר, שנאמר דובב שפתי ישנים. עד שאמר להם מקרא זה: +דברים י"א+ אשר נשבע ה' לאבתיכם לתת להם, לכם לא נאמר אלא להם - מיכן לתחיית המתים מן התורה. ויש אומרים: מן המקרא הזה אמר להם: +דברים ד'+ ואתם הדבקים בה' אלהיכם חיים כלכם היום (פשיטא דחיים כלכם היום, אלא אפילו ביום שכל העולם כולם מתים - אתם חיים). מה היום כולכם קיימין - אף לעולם הבא כולכם קיימין.

 

שאלו רומיים את רבי יהושע בן חנניה: מניין שהקדוש ברוך הוא מחיה מתים, ויודע מה שעתיד להיות? אמר להו: תרווייהו מן המקרא הזה, שנאמר +דברים ל"א+ ויאמר ה' אל משה הנך שכב עם אבתיך וקם העם זה וזנה. - ודילמא, וקם העם הזה וזנה? - אמר להו: נקוטו מיהא פלגא בידייכו, דיודע מה שעתיד להיות.

 

איתמר נמי, אמר רבי יוחנן משום רבי שמעון בן יוחאי: מניין שהקדוש ברוך הוא מחיה מתים, ויודע מה שעתיד להיות - שנאמר, הנך שכב עם אבתיך וקם וגו'.

 

תניא, אמר רבי אליעזר ברבי יוסי: בדבר זה זייפתי ספרי כותים, שהיו אומרים אין תחיית המתים מן התורה. אמרתי להן: זייפתם תורתכם, ולא העליתם בידכם כלום. שאתם אומרים אין תחיית המתים מן התורה, הרי הוא אומר +במדבר ט"ו+ הכרת תכרת הנפש ההיא עונה בה הכרת תכרת - בעולם הזה, עונה בה לאימת? לאו לעולם הבא?

 

אמר ליה רב פפא לאביי: ולימא להו תרוייהו מהכרת תכרת! - אינהו הוו אמרי ליה: דברה תורה כלשון בני אדם.

 

כתנאי: הכרת תכרת, הכרת - בעולם הזה, תכרת - לעולם הבא, דברי רבי עקיבא. אמר לו רבי ישמעאל: והלא כבר נאמר +במדבר ט"ו+ את ה' הוא מגדף ונכרתה וכי שלשה עולמים יש? אלא: ונכרתה - בעולם הזה, הכרת - לעולם הבא, הכרת תכרת - דברה תורה כלשון בני אדם. בין רבי ישמעאל ובין רבי עקיבא עונה בה מאי עבדי ביה? - לכדתניא: יכול אפילו עשה תשובה - תלמוד לומר עונה בה לא אמרתי אלא בזמן שעונה בה. (ע"כ תלמוד)

 

אם נתבונן, ר' יוחנן מביא מימרה בשם רבו האמורא ר' שמעון בן יהוצדק. הרומים שואלים את ר' יהושע בן חנניה התנא מהדור השני. ר' יוחנן מביא שמועה בשם רשב"י, הוא לא מובא כחולק עליו או כבן דורו כאילו ראהו, אלא גם לאחר 100 שנה הגיעו אליו שמועות בשמו והוא מצטט בשמו. ר' אליעזר בר' יוסי האמורא מהדור החמישי מספר על ויכוחו עם הכותים. רב פפא מדבר עם אביי ושניהם אמוראים. ר' עקיבא חולק על ר' ישמעאל ושניהם תנאים.  

 

***

 

לעומת סדר מופתי זה, אם ננסה לבדוק בספר הזוהר עצמו איך מופיעים שמות האמוראים, נגלה כי רב דימי ורב הונא האמוראים מהדור החמישי מופיעים לצד רשב"י התנא מהדור הרביעי, נדגיש שוב בספר הזוהר עצמו (ולא בזוהר חדש) מופיעים שמות של אמוראים בני הדור החמישי לצד שמות של תנאים בני הדור הרביעי, ומי שידייק היטב יגלה שהזוהר השיח לפי תומו כי ר' יוחנן ורב דימי האמוראים באו לשאול את רשב"י כאשר הוא הגיע, אמוראים שואלים את התנאים.

 

זוהר כרך ב (שמות) פרשת שמות דף טז עמוד ב

אמר רב הונא אמאי אשתעבידו ישראל בכל האומין בגין דישתאר בהון עלמא דאינון לקביל כל עלמא וכתיב (זכריה יד) ביום ההוא יהיה ה' אחד ושמו אחד,

 

זוהר כרך ב (שמות) פרשת שמות דף כא עמוד ב

א"ר יוחנן בעשרה דרגין (ויקרא רפ"ב ע"ב) אשתכלל דכתיב (במדבר יב) בכל ביתי נאמן הוא ולא נאמן ביתי, זכאה חולקיה דב"נ דמריה אסהיד כדין עלוי, אמר רב דימי והא כתיב (דברים לד) ולא קם נביא עוד בישראל כמשה ואמר ריב"ל בישראל לא קם אבל באוה"ע קם ומנו בלעם א"ל ודאי שפיר קאמרת אשתיק, כד אתא רשב"י אתו שאילו קמיה האי מלה פתח ואמר קוטיפא דקרנטי אתערבא באפרסמונא טבא ח"ו, אלא ודאי כך הוא באוה"ע קם ומנו בלעם, משה עובדוי לעילא ובלעם לתתא משה אשתמש בכתרא קדישא דמלכא עלאה לעילא ובלעם אשתמש בכתרין תתאין דלא קדישין לתתא ובההוא גוונא ממש כתיב (יהושע יג) ואת בלעם בן בעור הקוסם הרגו בני ישראל בחרב, ואי סלקא דעתך יתיר זיל שאיל לאתניה אתא רבי יוסי ונשק ידוי, אמר הא חמידא. (ע"כ זוהר)

 

***

 

כיוון שהגענו עד הלום, ובלשנו היטב אחרי האופי של הספרים ואופן הופעת החכמים בהם, נמצא שנגלתה לפנינו אבן בוחן יסודית בדבר בדיקה של ספרים ואמיתותם.

 

מחבר הזוהר חשב, די לי שאני כותב שמות קדמונים, בכדי שיאמינו בני אדם כי דברים אלה הם עתיקים וקדומים, אבל דבר אחד הוא שכח לעשות, מסגרת היסטורית!!!

 

כיצד שמע רב אשי על מחלוקת ר' עקיבא ור' ישמעאל? כיצד שמע רב אשי על מימרותיו של ר' יוחנן בשם רשב"י? כיצד שמע רב אשי על סיפור צאתו של רשב"י מהמערה? כיצד שמע רב אשי על מחלוקת האמוראים מה תיקן יעקב אבינו בבואו לשכם?

 

הגיעו אליו הרבה קבצי שמועות, משניות, ברייתות, קבצי אמוראים, והוא הלך וכתבם זה לצד זה, וצורת כתיבתו מוכיחה על אותם קבצים שמהם העתיק, כי אותה מסגרת היסטורית מבצבצת ועולה מבין דפי התלמוד ושאר ספרות חז"ל האותנטית.

 

לעומת זאת, ספר הזוהר דומה לאדם שאינו מבחין בין הפסל לבין האדם האמיתי, הוא גם הלך ואסף מלוא חופניו שמות של תנאים ואמוראים, ובדה לו מפגשים דמיוניים בין הדמויות, אבל דבר אחד יסודי הוא לא עשה, מסגרת היסטורית, כי הוא מזכיר את השמות בצורה אקראית וללא הבחנה, ונמצא שחוסר המסגרת ההיסטורית היא ההוכחה היותר גדולה לזיופו של ספר הזוהר.

 

***

 

פטורים הם מאמיני קדמות ספר הזוהר מלהתאמץ לכתוב את תירוציהם, לידי מחבר הזוהר הגיעו הרבה מסורות בע"פ ממגוון רחב של אמוראים ותנאים, והוא הלך וכנסם זו לצד זו ויצר ספר בו הם מביעים את דעתם על אותו נושא.

 

לא זאת הדרך ולא זאת העיר, אין אף ספר בעולם בו יופיעו אנשים מדורות שונים, והם יתווכחו ביניהם זה עם זה למרות שהם מימיהם לא ראו זה את זה ולא שמעו זה על זה, ולבסוף יבוא המחבר המאסף ויצליח לחבר את כל ויכוחיהם לכדי ספר אחיד.

 

יש בהיסטוריה מספיק ספרים שבהם מופיעים כינוסים של ויכוחים, אבל בכולם יש מסגרת היסטורית, רק בספר המבקרים של המוזיאון או בספרים מזויפים כמו ספר הזוהר אין מסגרת היסטורית, ועובדה זו היא ההוכחה היותר גדולה על זיופו של הספר.

 

סוף דבר

חוסר המסגרת ההיסטורית בספר הזוהר היא ההוכחה על זיופו.

 

ועוד הערה

ר' פנחס בן יאיר היה חתנו של רשב"י כפי שמופיע בתלמוד, ולא חותנו כפי שמופיע בספר הזוהר, אבל נמנעתי מלהזכיר טענה זו כי היא מפורסמת מאוד.

***



תוקן על ידי דרום_חוקר ב- 24/05/2008 23:26:01




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-25/5/2008 01:10 לינק ישיר 

בס"ד
דרום חוקר ,הגר"א ז"ל מתקן את נוס' הגמרא ע"פ הזוהר ומגיה שר' פינחס בן יאיר "חותנו ".
זה שספר הזוהר אינו חתום אינה ראיה שאינו תורת הרשב"י,אני יכול לומר שהיו מאמרים שנכתבו 
באיחור אחרי פטירת הרשב"י וייתכן שהזוהר חדש נכתב עד רבנן סבוראי והאר"י אשלג הלוי ז"ל
שהאמין בקדמות ספר הזהר טוען שנמשכה כתיבתו עד רבנן סבוראי וזה הסיבה שלא נחתם ספר הזהר הקדוש. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/5/2008 23:40 לינק ישיר 

ללוצאטי היקר,
(כמובן לאחר שתופיע שוב בבית המדרש)
אם נניח כהשערה המתקבלת על הדעת, שהזוהר נכתב בארמית עתיקה, ותורגם על ידי רמד"ל,
מה ישאר בידינו?
ספר אמנם קדום, אך חלקו האחד הוא תוספות מאוחרות ממחברים לא ידועים, (כפי שגם אתה מודה)
וחלקו האחר תורגם על ידי מתרגם לא מוסמך,
שלא הבין כדבעי לא את השפה שממנה הוא מתרגם, ולא את השפה שאליה הוא מתרגם, וכמובן שלא את הספר עצמו.
מה יש לנו מספר כזה חוץ ממוצג מוזיאוני חסר ערך אמיתי,
כמדומני שכל אחד יכול להסכים לקדמותו של ספר כזה,
שלעולם לא יכול לחייב אי מי במשהו,
כל דבר יכול להיות או תוספת מאוחרת, או סתם איזה שיבוש של המתרגם.





דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-2/6/2008 19:01 לינק ישיר 

http://www.kaduri.net/Index.asp?ForumID=36037&CategoryID=131&KeyWords=חכמולוג%20בעצכ"ח&SearchCategory=131&SearchPage=1

_________________

אמר רב: יצר הרע דומה לזבוב ויושב בין שני פתחי הלב




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מנותק
נשלח ב-3/6/2008 19:59 לינק ישיר 

האם ידוע למישהו על הרב 'בן ציון כהן' שהוציא מחדש את ספרו של היעב"ץ 'מטפחת ספרים',
ואסף במשך שנים למעלה מאלף הוכחות נגד קדמות הזוהר, ולבסוף מת מרוב צער שעוללו לו מחרימיו, בניו יראים להוציא את הוכחותיו לשוק?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2008 20:14 לינק ישיר 

ואני מצאתי בדיוק היום הוכחה לקדמות הזוהר.

הזוהר דורש את שתי המילים "אותו" שנכתבו בכתיב מלא בשני מקומות בלבד בתורה.
אצל עוג מלך הבשן בפ' "אל תירא אותו" ובהשבת אבידה "עד דרוש אחיך אותו".

וז"ל הזוהר: "ויאמר יי' אל משה אל תירא אותו תרין אותו אינון שלימין באורייתא בתרין ווי"ן חד דא וחד   עד דרוש אחיך אותו מ"ט בגין..."  (פר' חוקת דף קפד ע"א) .

אך במסורה שלנו שתי תיבות "אותו" אלו, הן חסרות.

כידוע, יש הרבה שינויים בין המסורה שלנו למסורה שהייתה בימי חז"ל (ראה למשל נדרים דף לח) ולכן אם נקבל שהזוהר (לפחות הליבה שלו) הוא חיבור מזמן חז"ל , אין פלא על שינוי זה.

אך בימי הראשונים בתחילת האלף השישי ובודאי בזמן רמד"ל כבר נתגבש כליל נוסח המסורה  שלנו, וכיצד יתכנו שינויים אלו במסורה , אם הוא מתקופה מאוחרת זו ?





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-3/6/2008 21:54 לינק ישיר 

כמה זמן לקח להתגבש לנוסח שנקבע ע"י הרמ"ה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-3/6/2008 22:19 לינק ישיר 

הבדלים של יתרות וחסרות (וכמדומני שאפילו הבדלים בתחיליות) נמצאים גם בפירוש רש"י הנפוץ על התורה.
הבדלים כאלה היו תמיד, עד להדפסת המקרא.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/6/2008 15:42 לינק ישיר 

בס"ד
הבדלי מסורה בחסרות ויתרות מצויה הרבה בזוהר הקדוש יותר מבספרים אחרים לדוגמא "ויהי ביום כלת משה" שבספרי תורה כתוב "כלות" עם ואו והזוהר  הקדוש גרס כלת חסר ואו.וייתכן היתה מסורה קדמונית לחכמי הזוהר. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-16/6/2008 18:04 לינק ישיר 

כלת כתוב גם במדרש רבה



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-18/6/2008 12:49 לינק ישיר 

שלום.
אני אחד צעיר שמטלבת בקשר לישיבה ואני מחפש כמה דברים
א. איפה נימצא עכשיו הזוהר המקורי אם יש ואם אין איפה נימצא הזוהר הכי ישן??
ב. ראיתי כמה הרצאות ושמעתי על כך שרשב"י ידע אז כבר שהעולם הוא עגול וכו' .....איך אני יכול לדעת שהוא לא עשה סיבוב בעולם כמו קולומבוס?




דדווח על תוכן פוגעני

סמל אישי
מחובר
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > קדמות הזוהר (קבלה)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 22 23 24 ... 54 55 56 לדף הבא סך הכל 56 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.