בית פורומים עצור כאן חושבים

קדמות הזוהר (קבלה)

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-5/7/2010 16:52 לינק ישיר 

 

תודה לוצאטי, אכן, לאו כל מוחא סביל לעבור על כל דפי אשכול זה. ולדלות את הנטו מתוך הברוטו. לא נכנסתי לנקודה של ההשקפה המוזרה העולה מקטע זוהר זה באשר ליחוד ה', אינני בקיא גדול בפילוסופיה הקבלית, אבל שערותיי סמרו למקרא הדברים.
מכל מקום, אם נגענו בלשונו של הזוהר, אציין שקראתי פעם מאמר של ר' מנדל כשר על האותנטיות של הזוהר, ושם הוא כתב בין הדברים שמי שקורא את הזוהר רואה איזה ארמית חיה שוטפת ומליצית יש לו, ולא יתכן שזו שפה מזוייפת [זה בערך רוח הדברים, אני לא מעתיק ציטוט מדוייק]. ועד היום תמה אני אם פשוט לא ידע ארמית בחייכון וביומיכון, או ששיקר בעזות מצח. שכן שפה מלאכותית ופגומה כמו שיש בזוהר, קשה למצוא. כמעט בכל קטע זוהר אקראי שיש בסידור התפילה אפשר למצוא טעויות מגוחכות הנובעות מראש שחושב בעברית ומנסה להעמיד פני ארמית. אביא דוגמא אחת מלשון שבועה.

שבועה נקראת גם מומתא, ובתרגום אונקלוס מצינו פעם אחת שגזר פעלים משם זה: 'השבע השביע' תרגומו 'אומאה אומי' (שמות יג ט, וכן בתרגום יונתן שם. אבל שאר לשונות השבעה אינן מתורגמות כן אלא קְיָם או לְוָט). אבל בכל תלמוד בבלי וירושלמי לא מצינו 'אומאה' בתור שבועה ו'אומי' = נשבע. ואילו בזוהר מצאתי על ידי חיפוש במאגר אלקטרוני: אוֹמֵי (נשבע) 38 פעמים, אוֹמֵית (נשבעת) 3 פעמים, אוֹמִינָא (נשבעתי) 11 פעמים. אוֹמָאָה (שבועה) 92 פעמים. לאידך גיסא, הצורה האמיתית, 'מומי' (כמו "מומי עזובה דא", ב"מ פה.) או 'מומתא' – לא נמצאת בזוהר אפילו פעם אחת. מה שמראה לכאורה שהמחבר הסתמך על 'אומאה אומי' שבתרגום ולא על פעמים אחרות. [אמנם מצאתי פעם אחת בת"י (ויקרא ה א) 'קָל אוֹמָאָה דִלְוָוט', וצ"ע אם יש לדון על פי דוגמא יחידאית.]

הסתמכות על אונקלוס גרמה לכותב טעות נוספת: אונקלוס מתרגם את 'השבע השביע' ששניהם מבנין הפעיל. ובהתאם לכך – הא' של 'אומאה אומי' היא א' של בנין אַפְעַל המקביל לבנין הפעיל בעברית. אבל בשורש עצמו אין א' כמו שמעידה המלה 'מומתא'. אבל כותב הזוהר לא הבחין בזאת וחשב ש'אומאה' היא שבועה, מכאן הוא גזר את : אומי, אומית, אומינא, שמוסבים על הנשבע עצמו ולא על זה שמשביע אחרים. לדוגמא (יתרו צא:): ובשעתא דאומין בני נשא על קשוט בקיומא דקשוט ההוא צרורא סלקא ומקבלא ההוא אומאה ואהדר ואתקיים על תהומא ועלמא אתקיים וההוא אומאה דקשוט קיים עלמא, ובשעתא דאומו בני נשא אומאה לשקרא ההוא צרורא סלקא לקבלא לה לההיא אומאה... 'אומין' וכדומה פירושו נשבעים, ולא משביעים אחרים.
גם בלשון הזוהר שאומרים לפני 'כל נדרי' יש אותה טעות: אם התלמיד אומי [נשבע] הרב יכיל למעבד התרה. ואגב, הצירוף 'למעבד התרה' הוא עירוב של עברית וארמית שאינו קיים בשום מקום בלשון חז"ל כמדומה. ועצם הצירוף 'לעשות התרה' במקום להתיר [או למשרי הארמי] נראה גם הוא חשוד.



תוקן על ידי ירוק11 ב- 05/07/2010 16:53:10




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/7/2010 22:54 לינק ישיר 

לוצאטי
האם אפשר לשאול מדוע ולמה פרשת מעיסוק אינטרנטי בנושא?
אני עובר על הודעותיך ונראה שיש בידך אפשרות להסביר את חיבור הזהר בדרך שתתאים למסורת
נראה לי די חשוב שהציבור ישמע על דרך זו, הלא כן?



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 01:40 לינק ישיר 

ואמאי

לאיזה מסורת אתה מתכוון?!

לבעל "תשובה מאהבה" (תלמיד הנו"ב) שכתב מסופקני אם יש לברך ברכה"ת על לימוד הזהר.?!




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2010 08:46 לינק ישיר 

אני מתכוין לגישה המסורתית
ולא הכוונה שדוקא רשב"י חיבר את הזהר
אלא שהוא חיבור בעל ערך מסויים
ולא סתם זיוף גס מלא בשגיאות שפה ותוכן



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 09:03 לינק ישיר 

מסורתית ממי?!

מי בראש המסורת , עומד צמוד לספר הזהר. שהוא יכול להעיד עליו מי ולמה כתבו?!




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2010 09:23 לינק ישיר 

ירוק11
בקצרה אומר שלשפה הארמית ניבים הרבה, ולכן קשה להקיש מחיבור לחיבור. יש להזכיר כאן שגם הארמית של התלמוד ירושלמי אינה תקנית כלל.
עם זאת, אכן יש בזוהר כפי שהוא לפנינו שיבושים תחביריים רבים, ויש לבדוק את המצאי בכתבי יד. כזכור אינני מכחיש מציאות קטעים מאוחרים, אלא טוען שצריך לבדוק כל קטע לגופו.
בענין השקפת ייחוד ה' לא אעסוק כאן. רק אומר ששערותי שלי לא סמרו כלל, ויש סמך לדבר כבר בתנ"ך.


ואמאי
על הסיבות לפרישתי תוכל לקרוא בקישור הבא




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 11:51 לינק ישיר 

ואמאי כתב:
לוצאטי
האם אפשר לשאול מדוע ולמה פרשת מעיסוק אינטרנטי בנושא?

לוצאטי:
<ואמאי
על הסיבות לפרישתי תוכל לקרוא בקישור הבא>

ולשון לוצאטי שם בלינק:
<לפכך אני פורש בזאת מעיסוק אינטרנטי בנושא.>

מעניין...



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 13:30 לינק ישיר 

לא חבל לקשקש סתם?
ראה הודעת לוצאטי בסוף העמוד הקודם, שעליה הגיב כאן ואמאי:

לוצאטי כתב:

(כבר הודעתי במק"א על פרישתי מדיון אינטרנטי בנושא. זהו רק ציון)



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 13:47 לינק ישיר 

עיינתי בקישור שנתן לוצאטי
וצר לי מאד על החלטתו זו
כי גם אני חושב שהמחקר לא מוצה כלל
וכל המחקרים הקיימים הם דלים ויוצאים מהנחות יסוד לא אובייקטיביות
כאמור איני מוטרד אם נתחבר מרשב"י אישית או ממקובל בזמן הסבוראים
אלא עד כמה ספר זה מייצג את מקצוע הקבלה שהיה מקובל בין העוסקים בזה דורות רבים
הצגתו כזיוף גס ובוטה הנכשל בשגיאות שתינוק אינו שוגה בהם קובעת למעשה כי מחברו היה סתם קשקשן
והדעה המסורתית אינה כך
מסורת אין הכוונה בדומה למסורת על מתן תורה שיש רצף מאותו יום
אלא שאלו שהחזיקו במסורת באופן כללי כך חשבו
ולדעתי חשוב שמי שיכול לבדוק את הנושא יענה תשובות לשאלות הנוקבות של המחקר
כיון שברור שהזהר לכה"פ נערך מאוחר
על מה בדיוק הסתמך העורך ומה היה לפניו
ומה ערכה של תורת הזהר לקבלה
והאם יש או אין קשר לאלבועפיה החוזה
ואולי חכם אחר מלבד לוצאטי יטול את הכפפה
כי ממה שאני ביררתי אין כיום אף אדם שמתיימר לענות תשובות ברורות וזה עצוב מאד לכל מי שרוצה לדעת ערכם של אנשים שמסרו נפשם על הזהר וקדושת שמו כמו הגר"א



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 14:28 לינק ישיר 

חוששני שאתה הוא בעל הנחות היסוד הלא אובייקטיביות.

גרשום שלום, למשל, אהב את ספר הזוהר, ראה בו יצירת מופת והגה בו כל ימיו. מי שלא רואה בזה יצירה אלהית מלכתחלה מסוגל לראות את הטעויות התינוקיות (כלשונך) בהקשר הנכון (ההיסטורי) מבלי שאלה יפגעו בהערכתו לספר. וכאחד שאינו דתי, שלום לא חשש ללמוד את הזוהר לפשוטו של מקרא, גם את החלקים הבעייתים ביותר, ללא האפולוגיות הנדושות והבלתי כנות. הוא לא היה חייב למען שלוות נפשו ליישב את הדימויים הקבליים עם י"ג העיקרים, או להעמיד פנים שקבלת האר"י נאמנה לזוהר כאשר ההיפך הוא הנכון, וכו'.

[אגב - שלום מוכיח די בבירור שתורתו הקבלית של אבולעפיה מנוגדת לחלוטין לספר הזוהר. אבל ליבס מנסה לערער על כך.]

[ושוב אגב - הוא החזיק מאוד מספרו של הרב יחיא קאפח (מבחינת איכותו, כאמור הוא לא חיפש אמת תיאולוגית), אז ודאי שאין מקום להאשים את האחרון בבורות]



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2010 15:15 לינק ישיר 

מקסוול

אני מעריך מאד את מפעלו של שלום, אבל הוא יוצא מהנחת יסוד שאין אמת בכל תורת הקבלה, שאין היא מיצגת רעיונות אמיתיים, שהיא פרי התפתחות והשפעה של דעות העמים האירופים באותם זמנים. והרי גם בתורה משמים לא האמין (אין לי מושג מה היתה דעתו על מציאות האל). לא נראה לי שבהנחת יסוד כזו אפשר באמת להיות אובייקטיבי בבדיקת הרעיונות האלו. ברור שבחקר הזהר רב הנסתר על הגלוי, ואף אחד לא מציע הסבר הגיוני מהיכן נפל כל החומר הזה. ומכאן שהשערות על היווצרות החומר תלויה בהערכתו ובהערכת הקטיגוריה אליו הוא משתייך.

לענין אלבועפיה, אני בספק אם היתה לו משנה קבלית, כמובן שבספריו המצויים אצלינו יש רעיונות שונים שניתן להגדירן, אבל הוא היה חוזה הוזה וכתב עשרות רבות של ספרים, ביניהם חיקוי לאבן עזרא כפירוש לספר יצירה, בשיטות תחכום שונות הגורמות לקורא לחשוב כי הדברים נכתבו על ידי אבן עזרא. יש כמה וכמה מקורות המלמדים כי טקסטים בלשון זוהרית היו מצויים בתקופה שלפני הזוהר, ואפשר כי אלבועפיה ראה את המציאה ונפל עליה, וייצר כמויות מהזן הזה.

בכל אופן, כאמור, הכל  תלוי בהערכת החומר, ומכיון שאני לא רואה עצמי כל כך חכם לקבוע חד משמעית שאין ערך לחומר, אני מחכה למחקר רציני, דוגמת זה שמציע לוצאטי.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-6/7/2010 22:24 לינק ישיר 

לוצאטי,
ישנו הבדל גדול בין 'שפה לא תקנית', כמו שיש בארמית של הירושלמי, ובין 'שפה מלאכותית' שנובעת מכך שמישהו כותב בשפה מתה שלא מדוברת בדורו, והוא לומד אותה רק מספרים.
'עשר שקל' זה ביטוי לא תקני, אבל זה דרך דוברי הלשון, כנ"ל 'נאבד לי שקיות'. לסוג הטעויות האלו יש מאפיינים, על פי רוב יש לזה חוקים, וכל שפה בעצם מכילה הרבה חריגות שהפכו במרוצת הזמן לחלק אינטגרלי מהשפה, אפילו העברית של התנ"ך.
אבל כשמישהו מנסה לדבר בשפה שהוא לא יודע, זה כמו שדובר עברית צועד צעדים ראשונים באידיש, אזי למרות שהוא מחזיק מילון צמוד, הוא יטעה בטעויות כגון 'איך געמאכט', ולא ידע שצריך להכניס פועל עזר ולומר 'איך האב געמאכט', כי הראש שלו חושב בעברית. וכן להיפך, קל מאוד לזהות עברית של עולים חדשים, כי הם חושבים בראש של השפה שלהם ורק מתרגמים לעברית.
דברים מן הסוג שציינתי לעיל הם אנכרוניזמים, כגון הביטוי 'עילה' במשמעות סיבה, דבר שלא היה יכול להיות קיים בזמן האמוראים. ומכל שכן הטעות המביכה בתפיסת 'עילת העלות' כעליון העליונים. כך גם הפיענוח המוטעה של 'אומאה אומי' כ'שבועה נשבע' במקום 'השבע השביע'. אלה דברים שלא יקרו אף פעם לדובר השפה, זה בלתי אפשרי. כמו ששום דובר עברית לא יתחיל פתאום לדבר במבטא רוסי.
אביא דוגמא נוספת:
השורשים נחת וסלק בארמית הם ירד ועלה בהתאמה. והנה כמו שבעברית יש יורד ויש מוריד [אחרים]. גם בארמית יש סלק, ויש מסיק, דהיינו מעלה אחרים. וכן נחת ומחית - אחרים. למשל הביטוי 'גוד אחית וגוד אסיק' פירושו משוך והורד משוך והעלה [או חתוך והורד חתוך והעלה]. ושום דובר ארמית טבעית לא יתבלבל ויאמר 'סלקנא ליה' במקום 'אסיקנא ליה'. כמו שדובר עברית לא יאמר 'ירדתי אותו'.
אבל הזוהר מלא וגדוש בטעויות כאלו, כמו הקטע בזוהר משפטים דף קכב. "דאמר ר' חייא אמר ר' חזקיה כל מאן דקרי לחבריה רשע נחתין ליה לגיהנם ונחתין ליה לעלעוי" [היעב"ץ במטפחתו טען שיש כאן הבנה 'עם הארצית' של הביטוי בגמרא קידושין 'יורד עמו לחייו' וכותב הזוהר פירש 'מוריד לו סטירת לחי'. אבל לא ניכנס לזה כרגע]. כוונת הזוהר כמובן לומר 'מורידים אותו לגהינם', ומקום לכתוב 'מחתין ליה לגיהנם' הוא כתב 'נחתין ליה'. וכנ"ל ברעיא מהימנא פרשת כי תצא (דף רעו): "ואדם קדמאה דלא נטר יקר דיהבו ליה - נחתו ליה למיכל עם חמרים ואמר אני וחמורי נאכל באבוס אחד", הכוונה כמובן 'הורידו אותו לאכול עם חמורים'.
ובאותו ענין טעות דקה יותר: גם בצורה 'סלק' [בנין פעל] יש בארמית הבדל בין עבר והוה לצורת העתיד. בעתיד הל' של השורש תמיד נעלמת. כמו בפסוק המפורסם בתהלים 'אם אסק שמים שם אתה' ולא 'אסלק', וכך בתרגומים ובכל ספרי חז"ל. העתיד לעולם לא ימצא עם ל' [דוגמא דומה קצת בעברית: השורש לקח שבכל צורות העתיד שלו נעלמת הל': יקח, אקח, תקחו, וכדומה].
אבל מה שברור לכל דובר ארמית, לא ידוע לזוהר והוא משחיל את הל' הזאת מאות פעמים בצורות העתיד. הנה מעט מזער של דוגמאות:
זוהר לך לך (פז.): "אליך יי' נפשי אשא, אליך יי' – לעילא. נפשי, מאן נפשי (אשא)? דא דוד (הוא) דרגא קדמאה דקאמרן. אשא – אסלק כמה דאת אמר (שם קכ"א) אשא עיני אל ההרים, בגין דכל יומוי דדוד הוה משתדל לסלקא [כאן החליף בטעות בנין הפעיל לפיעל] דרגי' לאתעטרא לעילא". וכן (ויקרא דף ט.) "נדרנא דלא אסלק על לבאי מחשבה דחטאה" [נודרני שלא אעלה על לבי מחשבת עוון]. וכן (שלח לך דף קנז:) "עד דאנא עמכון במלין אסלק להאי טורא ותמן אסב מייא ואשתי, אפיק רבי ייסא חד זפירא מלי מיין ויהב ליה, בתר דשתה אמר נסלק עמך למייא". ובפרשת משפטים (ק:) מה תעביד, 'אי תימא דתסלק לעילא לא תיכול'; (שלח לך קעג:) 'והא אוקמוה דשכינתא תסלק לתמן ותבשר עלמא'; (שם) 'ותו תבשר זמנא תניינא בשעתא דשכינתא תסלק על ההוא טורא עלאה ותהך ותבשר לאבהן'; (ויצא קסא.) 'ואי לאו לא יושיט רגלוי עד דיסלק (ס"א דקאים במה דעביד) לגביה'; (וישב קפז.) 'אעא דדליק ונהורא לא סליק יבטשון ליה ויסלק נהורא ביה וינהיר'.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2010 22:35 לינק ישיר 

ומכל מקום, הנכון כדברי מקסוול שאין כל זה קשור לתוכנו של הזוהר. הטעויות הלשוניות האלו רק מראות שכותב הזוהר רצה להעמיד פני דובר ארמית ולא ידע ארמית כלל. אבל התוכן יכול להיות דברי אלוקים חיים שעלו במחשבתו של כותב בימי הביניים. אמנם פה ושם יש כמה טעויות מביכות, כגון 'נחתין ליה לעלעוי' שהזכרנו לעיל, או הטעות המצחיקה של הגדרת נדר כאיסור גברא ושבועה כאיסור חפצא. אבל טעויות מביכות קרו לגדולי תורה עצומים, ואי אפשר להפריך ספר בגלל זה.
וכדי שלא להשאיר הנייר חלק אסיים בטעות שאותה כתב כבר שד"ל בספר 'ויכוח על חכמת הקבלה', ואולי כבר נכתבה באשכול זה, היא שוב טעות אופיינית של דובר עברית שמנסה לדבר בארמית.
בעברית השורש של לוה [כסף] וליוה [את חברו לדרכו] הוא אותו שורש, ההבדל הוא רק בבנינים. אבל בארמית, כמו בשאר שפות, יש לכך שני שורשים נפרדים. הלוואת כסף שייכת לשורש יזף, וליווי האורח לדרכו הוא בשורש לוה [בבנין הפעיל דווקא].
אם נשמע מישהו שאומר 'פלוני אוזיף את פלוני לביתו' זה לא יכול להיות דובר ארמית בשום אופן. כמו שדובר אידיש לא יאמר אף פעם 'כ'האב איהם באגלייטן געלט' או 'כ'האב איהם גליגן א היים'. אבל בזוהר יש הרבה מקומות שהטעות הזאת מופיעה! להלן שמונה עשרה דוגמאות שמצאתי בחיפוש ארעי במאגר אלקטרוני:

. זוהר כרך א (בראשית) פרשת לך לך דף פב עמוד ב

לבנוי את תוזיף לון מארעך דכתיב (שמות י"ג) ויהי בשלח פרעה את העם דאוזיף לון מכל ארעיה, א"ר אבא כל כך למה אזדמן ליה לאברהם ולמאי אצטריך

 2. זוהר כרך א (בראשית) פרשת לך לך דף צו עמוד ב

בשמי וגו' יצרתיו אף עשיתיו, וכתיב (שם נ"ד) וכל בניך למודי יי' וגו', אוזפוה לרבי אבא תלת מילין, אמרו ליה האי מריה דהלולא אושפיזך זכה לכולי

 3. זוהר כרך ב (שמות) פרשת שמות דף יד עמוד א

ומה אנת לגבן ולא הוינן ידעין בך, אזלו כחדא כל ההוא יומא ליומא אחרא אזפוהו תלת מילין ואזיל לאורחיה:

 4. זוהר כרך ב (שמות) פרשת בשלח דף מה עמוד א

הוו חדאן ונייחין ברוחיהון, ופרעה וכל אינון אוכלוסין דיליה הוו אזלי בתרייהו לאוזפא לון עד דנפקו מארעא דמצרים, וכן כל אינון רברבין דממנן עליהון

 5.  זוהר כרך ב (שמות) פרשת בשלח דף מה עמוד א

עד דנפקו מארעא דמצרים, וכן כל אינון רברבין דממנן עליהון ועל שאר עמין אוזיפו לה לשכינתא ולישראל כלהו עד דשארו באיתם בקצה המדבר הדא

 6. זוהר כרך ב (שמות) פרשת בשלח דף מה עמוד ב

דבידכון הוה כלא וברכתם גם אותי דלא תקטלון לי, ולבתר איהו בגרמיה אוזיף לון ואפיק לון מארעא הדא הוא דכתיב ויהי בשלח פרעה את העם וגו':

 7. זוהר כרך ב (שמות) פרשת בשלח דף נד עמוד א

מאה ועשרין וחמש בוצינין למלכא וארבע מאה ועשרין וחמש גליפין ממנן אוזפוה לההוא רוחא לאתריה כד נפק לעלמא אתנהרא ה באנפוי וביתא

 8. זוהר כרך ב (שמות) פרשת תרומה דף קסד עמוד א

נטיר לון תדיר דכתיב (תהלים קכא) יי' ישמר צאתך ובואך, אזלו אבתריה ואוזפוהו תלת מילין ואהדרו לארחייהו, קרו עליה (שם צא) כי מלאכיו (ויקרא רסב

 9. זוהר כרך ב (שמות) פרשת ויקהל דף קצו עמוד א

(ישעיה לג) הן אראלם צעקו חוצה, מהו חוצה דא בבל בגין דכלהו אוזפוה לשכינה עד בבל ותמן בכו עמהון דישראל, ועל דא פתחי בהאי, ומסיימי זכור יי'

 10. זוהר כרך ג (ויקרא) פרשת מצורע דף נה עמוד ב

דבעא לאתפרשא מלבן וכד אתפרש מניה אתו לקבליה אינון מלאכי ואוזפוהו בארחא, ת"ח כתיב ויפגעו בו, ויפגע במלאכי אלהים מבעי ליה, מאי בו

 11. זוהר כרך ג (ויקרא) פרשת מצורע דף נה עמוד ב

כחדא מתדבקן דא בדא מתחברן דא בדא, ועל דא כתיב ראם, וכלהו אתו לאוזפא ליה ולשיזבא ליה מידא דעשו, כתיב בעשו (שם כה) ויצא הראשון

 12. זוהר כרך ג (ויקרא) פרשת אחרי מות דף סב עמוד ב

אלהיך, אשכימו למיזל קם ר' פנחס ואחיד ביה בר"א ולא שבקיה למיהך, אוזיף ר' פנחס לר"ש וברכיה ולכלהו חברייא, עד דהוו אזלי אמר להו ר"ש לחברייא

 13. זוהר כרך ג (דברים) פרשת ואתחנן דף רסה עמוד א

דביתיה ארבע מלאכין קדישין מזדווגן עמיה ונפקין עמיה מתרעא דביתיה ואוזפי ליה לבי כנישתא ומכרזי קמיה הבו יקרא לדיוקנא דמלכא קדישא הבו יקרא [כאן ובדוגמא הבאה יש טעות נוספת: הוא מדבר בלשון הוה וצריך לומר 'ומוזפין', זו טעות שכיחה מאוד בלשון הזוהר שאינו תופס את ההבדל בין לשון עבר ללשון הוה. וכן בשתי הדוגמאות האחרונות]

 14. זוהר כרך ג (דברים) פרשת ואתחנן דף רסו עמוד ב

דביתיה זקיף וחמי רשימא קדישא ועיין (ס"א נעיץ) בפתחיה, כד נפיק ב"נ הוא אוזיף ליה ונטיר ליה כד עייל לביתיה הוא אכריז קמיה אזדהרו ביקרא

 15. זוהר חדש כרך א (תורה) פרשת בראשית דף כו עמוד ב

נהירין כהאי שמשא. סטי רבי אלעזר לאורחיה ואינון אזלו אבתריה לאוזפיה לאורחיה תלת מילין אמרו לרבי אלעזר זכאין אתון מארי מתניתא דבתר גבוי

 16. זוהר חדש כרך א (תורה) פרשת נח דף לה עמוד ב

לדרכו ויפגעו בו מלאכי אלהים. א"ל הכי שמיע לי מאבא אינון הוו מלאכים דאוזפוהו בקדמין מארעא דישראל. א"ל מאן אינון א"ל לא ידענא. א"ל יאות

 17. זוהר חדש כרך א (תורה) פרשת תרומה דף סט עמוד ב

דביתיה. ד' מלאכין קדישין מזדווגין עמיה ונפקי עמיה מן תרעא דביתיה ואוזיפו ליה לבי כנישתא ומכריזו קמיה הבו יקרא לדיוקנא דמלכא קדישא הבו יקרא

 18. זוהר חדש - תיקונים כרך ב דף צד עמוד א

אותם הארץ לשבת יחדיו. ועוד אי זכה בר נש איהו עזר אימתי בליל שבת דאוזפין תרין מלאכין לבר נש דא יצר הטוב ודא יצר הרע



תוקן על ידי ירוק11 ב- 06/07/2010 22:36:18




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2010 22:56 לינק ישיר 

ירוק
אתה צודק היה מאוד כדאי לעסוק בהשתלשלות המושגים הקבליים שהם תרגום לארמית של הרבה מושגי פילוסופיה ימי-ביניימים,
מבתי מדרשם של הפילוסופים האיסלמיים כאלפראבי ורבים אחרים, שהיו ניאופלטוניים.
ואפילו מושגים ממשנתו של הרמב"ם רבינו בחיי רס"ג ועוד תורגמו לפעמים בשינויים הנוחים להסיר מהם אפשרות חקירה יתירה.
ונקבעו כפסבדו-רעיונות עתיקים מתקופת התנאים והאמוראים.
אלא שדקדוקי הלשון שהובאו כאן רק משלימים את מלאכת חשיפת הזיוף.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-6/7/2010 23:26 לינק ישיר 

ירוק, מרתק ומאלף.
ואגב, לאור התמצאותך אני רוצה לשאול אותך מה לגבי השירים הארמיים דוגמת אזמר בשבחין וי-ה רבון - האם גם בהם תוכל להצביע על פגמים דומים?


תוקן על ידי שבח_גרונם ב- 06/07/2010 23:27:14




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > דת ואמונה > עצור כאן חושבים > קדמות הזוהר (קבלה)
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 26 27 28 ... 54 55 56 לדף הבא סך הכל 56 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.