|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:09 |
 |
| |
מקס
לא רק מדרשי, וודאי לא המדרשים המקובלים, זה ספר גדול עצום ורב,
מי שנכנס אליו, רווה נחת מכל קטע ופרק. הנאה רוחנית צרופה.
לפעמים קשה לי להאמין איך אדם הגיע לדרגות כאלה.
לאו דווקא מבחינה דתית. למרות שהוא כותב בעיקר על דת.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:22 |
|
| |
| ושםהאחר כתב: |  | מסורתי אתה כותב כחסיד שוטה עיור וחרש הסכימו פה אחד איפה
איפה לא? כל חכמי ישראל לדורותם (חוץ מאולי 3 הסכימו שהזוהר שייך לרשבי )
ומי על סמך איזה מידע ועל סמך איזה חקירה פה אחד הרי אתה לבד כתבת כי החתם סופר טעה היעבץ טעה כל מי שלא חושב כמוך טועה העיקר שזה פה אחד
תקרא את דבריהם של כל חכמי ישראל לדורותם ותבין על סמך איזה מידע וחקירה הם אמרו זאת
את התורה אי אפשר ללמוד על רגל אחת - מה ששנוא עליך כו'
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:24 |
|
| |
מסורתי
אנא נמק, פרט והדגם
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:25 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
למסקנת הענין הזוהר נכתב על ידי רשבי - כך הוסכם והוחלט פה אחד על ידי כולם.
תגיד אתה לא יכול להקשיב מה אומרים לך ?
אין דבר כזה לקבוע מה היה במציאות, לא יעזור רוב ולא פה אחד,
התורה נתנה כח לחכמים לקבוע מה היה במציאות
(האמת לא רק לחכמים שהרי על פי שתי עדים יקום דבר )
אפשר רק להמשיך לתלות באילן גבוה, וזה נכון שכולם קיבלו את הזוהר כספר קדוש, כי בסך הכל זה לקט מדרשי חז"ל,
שוב חוזרים לסיפורי סבתא הנחמדים שלך
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:26 |
|
| |
מסורתי
אם הבבלי קבע שהעולם כאכסדרא, ובזוהר נאמר שהוא עגול, כמי הלכה?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:34 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | מסורתי
אנא נמק, פרט והדגם |
|
מה לפרט ולנמק ?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:36 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | מסורתי
אם הבבלי קבע שהעולם כאכסדרא, ובזוהר נאמר שהוא עגול, כמי הלכה?
|
|
הבבלי לא קבע את זה מבחינה מדעית
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:41 |
|
| |
עליך אמר שלמה מעוות לא יוכל לתקון
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 15:45 |
|
| |
והירושלמי והזהר כן קבעו מבחינה מדעית?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 16:10 |
|
| |
בעל
תיקון טעות- בזהר לא כתוב כי העולם עגול, כתוב כי הוא ככדור- מסתובב ככדור- התושבים-לפעמים אלו -למטה ואלו למעלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/1/2013 16:34 |
|
| |
| msorti כתב: | |
התורה נתנה כח לחכמים לקבוע מה היה במציאות
(האמת לא רק לחכמים שהרי על פי שתי עדים יקום דבר )
|
|
אף אחד אפי' האלוקים לא יכול לשנות את העבר, אז אייך התורה נותנת כוח לחכמים לשנות את העבר ?
אתה פשוט לא מקשיב,
אי אפשר לשנות מציאות,
אף אחד לא יודע בוודאות אך ורק שיש קבלה עד מפי עד, ולכן אומר הרמב"ם שאין יכול להיות מחלוקת בקבלה,
האבן עזרא אומר שאם יש מחלוקת אין זה יותר קבלה, מאותו הגיון של הרמב"ם,
לגבי ההלכה שאין קבלה הולכים אחרי רוב,
ולא כי הם (הרוב) צודקים בטענתם את המציאות הקודמת, רק אך ורק שצריך הכרעה הלכתית ואי אפשר להשאיר זאת במחלוקת הרי צריכים לדעת אייך לנהוג, אז מכריעים על פי רוב, אבל זה לא אומר שזו האמת המציאותית,
אותו דבר הזוהר,
אין קבלה עד מפי עד, עובדה יש מחלוקת,
ולכן אם רוב החכמים קיבלו את הספר, זה לא אומר כלום לגבי המציאות, זה אומר רק שאפשר ללמוד בו שזה לא ספר פסול או מה,
אבל שמגיע להלכה באמת לא פוסקים כמוהו, כי לא רואים אותו כקבלה רק אולי במנהגים שלא סותר את ההלכה,
אתה צריך להבין, שאילו כל חכמינו היו מקבלים שזה קבלה אמיתית עד מפי עד, אז למה בהלכה לא פוסקים כמותו ?
הרי היא תורה מסיני כמו התלמוד, ועוד יותר אפי' כי היא קבלה ישירה עד מפי עד לפי טענתך מה שאין כן בתלמוד יש מחלוקת,
אל כורחינו שאף אחד מהפוסקים לא חושב כך, והבן זאת,
תוקן על ידי maxmen ב- 15/01/2013 16:37:51
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2013 08:01 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | והירושלמי והזהר כן קבעו מבחינה מדעית? |
|
הם לא דיברו מבחינה רוחנית וזה מספיק
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2013 08:03 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
התורה נתנה כח לחכמים לקבוע מה היה במציאות
(האמת לא רק לחכמים שהרי על פי שתי עדים יקום דבר )
אף אחד אפי' האלוקים לא יכול לשנות את העבר, אז אייך התורה נותנת כוח לחכמים לשנות את העבר ?
אתה פשוט לא מקשיב,
אי אפשר לשנות מציאות,
אף אחד לא יודע בוודאות אך ורק שיש קבלה עד מפי עד, ולכן אומר הרמב"ם שאין יכול להיות מחלוקת בקבלה,
האבן עזרא אומר שאם יש מחלוקת אין זה יותר קבלה, מאותו הגיון של הרמב"ם,
לגבי ההלכה שאין קבלה הולכים אחרי רוב,
ולא כי הם (הרוב) צודקים בטענתם את המציאות הקודמת, רק אך ורק שצריך הכרעה הלכתית ואי אפשר להשאיר זאת במחלוקת הרי צריכים לדעת אייך לנהוג, אז מכריעים על פי רוב, אבל זה לא אומר שזו האמת המציאותית,
אותו דבר הזוהר,
אין קבלה עד מפי עד, עובדה יש מחלוקת,
ולכן אם רוב החכמים קיבלו את הספר, זה לא אומר כלום לגבי המציאות, זה אומר רק שאפשר ללמוד בו שזה לא ספר פסול או מה,
אבל שמגיע להלכה באמת לא פוסקים כמוהו, כי לא רואים אותו כקבלה רק אולי במנהגים שלא סותר את ההלכה,
אתה צריך להבין, שאילו כל חכמינו היו מקבלים שזה קבלה אמיתית עד מפי עד, אז למה בהלכה לא פוסקים כמותו ?
הרי היא תורה מסיני כמו התלמוד, ועוד יותר אפי' כי היא קבלה ישירה עד מפי עד לפי טענתך מה שאין כן בתלמוד יש מחלוקת,
אל כורחינו שאף אחד מהפוסקים לא חושב כך, והבן זאת,
תוקן על ידי maxmen ב- 15/01/2013 16:37:51 |
|
את המציאות אף אחד לא יודע
גם לא היעבץ החתם סופר ולא אשתו של ר' משה די ליאון
ומסתבר שגם לא אתה (סליחה כמובן שאני מערער על מידותיך )
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2013 14:00 |
|
| |
| msorti כתב: | |
את המציאות אף אחד לא יודע
גם לא היעבץ החתם סופר ולא אשתו של ר' משה די ליאון
ומסתבר שגם לא אתה (סליחה כמובן שאני מערער על מידותיך )
|
|
ולכן מה יהיה ? כל אחד יכול לשקר לגבי העבר ?
האם האלוקים יתן דבר שכזה ?
ולכן חוק טבע היא שלשקר אין רגלים, אדם הוא אדם ולא יכול בשקריו לקחת הכל בחשבון, ואם עשה טעות אחת, כמו להזכיר חכם שחיי מאות שנים אחרי הרשב"י, אז בינגו תפסנו אותו בשקריו,
ובכן יש לנו כמה עדים\מופתים פשוטים לזיוף הזוהר,
תשמע כאן את הרב ברל ויין מ"אש התורה" ותחכים,
https://www.youtube.com/watch?v=5l15VVVbeC4
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2013 14:21 |
|
| |
| maxmen כתב: | |
את המציאות אף אחד לא יודע
גם לא היעבץ החתם סופר ולא אשתו של ר' משה די ליאון
ומסתבר שגם לא אתה (סליחה כמובן שאני מערער על מידותיך )
ולכן מה יהיה ? כל אחד יכול לשקר לגבי העבר ?
האם האלוקים יתן דבר שכזה ?
ולכן חוק טבע היא שלשקר אין רגלים, אדם הוא אדם ולא יכול בשקריו לקחת הכל בחשבון, ואם עשה טעות אחת, כמו להזכיר חכם שחיי מאות שנים אחרי הרשב"י, אז בינגו תפסנו אותו בשקריו,
ובכן יש לנו כמה עדים\מופתים פשוטים לזיוף הזוהר,
תשמע כאן את הרב ברל ויין מ"אש התורה" ותחכים,
https://www.youtube.com/watch?v=5l15VVVbeC4 |
|
אני לא מתפעל מבטטות כמו אותו ליצן החצר שמופיע בסרטון הנקרא ברל ליין
ששיקול הדעת שלו שואף לאפס מוחלט והוא לא יודע להבדיל בין ימינו לשמאלו
ובגלל זה הוא מקשקש בשכל בלי חכמה בלי ודעת
(ואגב בקושי צפיתי חצי דקה בסרטון )
|
|
|
|
|
