| נשלח ב-10/8/2005 19:05 |
 |
| |
מייציץ,
אני עדיין סבור שיש יותר הגיון פנימי בנאמנות מוחלטת לתורה מתוך אמונה ב'תורה מן השמים' דוקא (אם נקודת החיוב/הזדהות היא 'שמים שבתורה', מה קורה כאשר אדם סבור שהשמים, במקרהמסויים הם מחוץ לתורה ואולי בניגוד לה?). הדמיון ביניהם הוא בנקודת המוצא המעורפלת ו/או חסרת המובן.
אתנחתא,
לא כל מי שמתיימר להבין 'משהו' מבין את הכל. מאידך, לא כל מי שלא מתיימר לא להבין משהו, לא מבין שום דבר (הפכתי למלמד סניגוריא על ישראל כיאה לימים קשים אלו).
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2005 19:35 |
|
| |
ממללא, לא הבנתי המשפט האחרון, אך אני חושב שבנקודה זו אני מסכים אתך יותר מאשר חולק. לא נעלם ממני הבעיות של תורה מן השמיים, ובכל זאת ובכל זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/8/2005 19:49 |
|
| |
מישהו יכול קצת להסביר למי שלא מעורה בפרטים. למי שלא ממכיר את שבילי בני ברק כשבילי דרקיעא.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/8/2005 16:17 |
|
| |
משל למה הדבר (סיפורי ״מילי דהספידא״) דומה, לחריטה על מצבת אדם מבוגר שנפטר, את העובדה לשבח שנגמל ממוצץ וכו׳ בגיל שלוש!
ההבדל בין רבינו לרוב האחרים היה בכך שתפיסת עולמו לא הוקפאה בגיל ה...עשרה. היא התקדמה והתבגרה ברצינות ובקנאות במשך חייו עד לגיל הגבורות.
הסיפורים המובאים משקפים אמנם את הרצינות שהיתה חלק ממהותו כל ימי חייו, אך הביטויים שלהם הם מתחילת דרכו התורנית ואותה בלבד הם משקפים.
נעשה עוול לדמותו המיוחדת בשביל אינטרסים צרים.
בנוגע לדיון המשורבב על תורה מן השמים, כבר נשאלה השאלה לזועקים ״מן השמים״ אם היו מקבלים את התורה כתורה מן השמים גם לולא היה בה שמים? כלומר שהיו מקבלים אותה גם אם היתה מצוה דברים הנוגדים את רצון השמים כמו לגדף את השם ולהשחית את האנושות.
חושבני שבינתים לא ענו בחיוב גם לא אתנחתא וגם לא אריק. על כך בנויה ההנחה שכולם מודים שהיסוד לתורה מן השמים הוא שמים בתורה.
תוקן על ידי - יהוסף - 11/08/2005 16:27:23
|
|
|
|
| נשלח ב-11/8/2005 16:35 |
|
| |
יהוסף, אני מבין מדבריך שאתה תלמידו. אני לא שומע ממך הכחשה. בנוסף ,לא הבנתי איך אתה מזהה קנאות ,שככזו מורה על צמצום אופקים וחוסר סובלנות,שנחוצים מאד לאדם החושב, לרצינות. ההפך, רצינות מאפקת (מלשון איפוק) את האדם. ומנמיכה את את גאוות ליבו -סיפור הספסלים מורה בעין בלתי מזוינת על גאוה- רצונך לומר שהיה זה הרב נדל הצעיר הלא מגובש? אמור! אך להבנתי מלחמתו בפאות הנוכריות לעת זקנותו היתה. ומה תאמר על כך? ומה זאת "נגדיותה"? או גילוח הזקן לגברים. האם ידוע לך שהרמ"ע מפאנו היה מגולח? ועוד רבים מגדולי עולם. לומר על כך שזו צורת גוי? אני לא חושב שיש בזה רצינות.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/8/2005 17:12 |
|
| |
יהוסף,
האם לומר שמטפחת יותר יפה מפאה זו רצינות?
האם ידע מאוד חלקי באבולוציה כפי שעולה מהספר של הרב שילת הוא רצינות?
האם חוסר התיחסות לבקורת המקרא היא רצינות?
האם השמדת עמלק היא מוסרית?
האם עיגון אשה שבעלה או יבמה השתטה היא מוסרית?
|
|
|
|
| נשלח ב-15/8/2005 15:35 |
|
| |
נאךאמלנישט ואריק
רצינות לא אומרת שהרציני יודע כל ולא טועה. זה אומר שהוא מוכן להתמסר לידיעתו.
חוץ מזה אין בטיעוניכם הוכחה. אם היה יחיד שגילח זה לא משנה את צורת היהודי הסטנדרטית. שאל כל אדם כולל גוי מה צורת היהדי הטיפוסי.
טבעי מאד שאדם מעמיק יראה עדינות יפה בצורה יותר יהודית באיש ובאישה.
קנאותו של צעיר כמו זו של פנחס אינה מוכיחה על גאוה.
חוסר התיחסות לבקורת המקרא בפומבי יש בה טעם לשבח.
היכן התעסק באבולוציה עד כדי שלצורך הענין היה צריך להביא יותר כך שיצדיק את לעגך?
ענו לך כבר אריק על טענותיך בנוגע להשמדת עמלק ועיגון אשה. דרכי מלחמה וחוקים כלליים המבוססים על המוסריות תמיד יפגעו במקרי מיעוט. הראשונים האריכו רבות בנושא. (החינוך והר״ן לרוב ודומני שמוזכרים בדברי הרב קוק)
על המטפחת ענה לך צ׳וטנג באשכול הפרידה
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?whichpage=22&topic_id=968205
אני מסכים שרצינותו האינטלקטואלית ״מרגיזה״ רבים (מזכיר את הדיבורים על רנד.)
תוקן על ידי - עצכח - 14/09/2005 15:07:02
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 12:50 |
|
| |
אשכול ירוד מאין כמותו.
תמיהני עליך,קלעמער,כיצד נתת ידך לפרסום מאמר כה מטופש,כולו בורות,טמטום המוחין ואיוולת מוחלטת של הכותב,שאתה מגדיר אותו ת"ח חריף...???".
חוץ משנאת ע"ה לת"ח,טפשות וגסות רוח,התנשאות ברמה של מוכרי אבטיחים,אין כאן מילה אחת עם טעם.
אני יודע שסגנון כתיבתי הינו בוטה ומתלהם,אולם זוהי הדרך היחידה שבה ניתן להגיב למאמר נתעב מאין כמותו,כמו זה שפתח את האשכול האומלל הזה.
חוסר ההכירות המוחלט של הכותב העלוב את רבינו ז"ל,צועק לשמים,ועל רקע זה גדלה חוצפתו ועליבות נפשו,לבזות את רבינו ז"ל,את סביבתו הקרובה,ואת תלמידיו אשר שתו בצמא את דבריו עשרות בשנים.
אין זה ראוי להתייחס ולו במילה לכל אותן ליהוגים של שוטה מר נפש זה,אולם כיון שלתמהוני כי רב היו כאן ת"ח מלומדי ביהמ"ד המכובד הזה,אשר שיוו לדיון נלוז זה פנים של כובד ראש,הרי שיש לנקב את בועת הגועל הזו,ולהחזיר את המאמר וכותבו,למקומם הראוי,ובזה אקנא את קנאת כבוד רבינו ז"ל אשר ביזהו הכותב באופן איום,ואשר לא מיחו בו חכמים.
כתב:"כעבור שנה מפטירת ר' גדלי' זכינו לספר נוסף, ספר שנראה כרשמי יותר, שלמרות שחסר הגושפנקא המפורשת של "כולל חזון איש", אך בכל זאת חותמו טבוע בו באתכסיא, ברצון המוסתר המבעבע בו, לרצות את דעת המקום ואת האתוס שלו, הבא להעריך את שיעור קומתו של ר"ג. בידי הספר "מילי דהספידא ודברי הערכה על הגאון רבי גדלי זללה"ה". עכ"ל.
את הספר כתב ר"ב ווינטרוב,איש אשר לכל הדיעות היה קרוב להבנת דעתו של רבינו ז"ל,יותר מרבים אחרים,ואשר רבינו ז"ל סמך עליו גם בפירוש כוונותיו במקרים רבים.
בכתיבתו היו מעורבים גם ר"ש נדל ור"י היינריך,שגם הם הכירו כנראה את אביהם מעט,וגם התחנכו אצלו.
ובכל אופן,הכירותם את רבינו עולה כנראה על אותו פוער ביבין...
כתב:"אלא סגנון כלאיים משונה שאולי משקף עגת החזונאישניקים..."עכ"ל.
הבוז לך,דל גאה,כלום חושב אתה לשבור את החבית ולשמר את יינה?
ה'חזוןאישניקים' כמו שהנך מכנם בבוז,הם הקרקע שבה שתל רבינו ז"ל את אילנות הפאר שלו,שם גדל וגידל,שם זרע והשקה.
מרוב רצון ותשוקה לביקורת,הגענו לאותו מקום נמוך,שבו דוקא את הקרוב ביותר,מבקרים ביותר,עד כדי בזיון.
ואלא מי יותר קרוב לדעת רבינו ז"ל?
ה' קוק? ה' גורן?
או אולי בכלל הכותב ה"נכבד"...
בעצם,אתם יודעים מה?
אין לי כח להמשיך להגיב לכל דברי שטותו וטמטומו.
אומר בקצרה עוד משהו,ואם יהיה לי כח בימים הקרובים,אולי אמשיך לפתח את התגובה הזו.
רבינו ז"ל היה קודם כל ולפני הכל,אוהב ה',מאין כמותו.
כל לימודו,כל פעולותיו וכל מחשבותיו,היו על רקע אהבה יוקדת זו.
מחמת אהבה זו,פעפעה בו שנאה ודחייה עזה לכל סילוף מהאמת,ומכאן חריפות ביקורתו,משל למי שפגעו בבבת עינו.
הוא,שבפרוץ המדינה כבר היה בר דעת במלוא מובן המילה,ראה את החורבן שבזיוף,ראה כיצד הם עושים את כל האמונה והיהדות קרדום לחפור בור מוות לעם הדווי והרצוץ,כיצד הם משתמשים בערכים נעלים ע"מ לקצץ בנטיעות.
ועוד הוא ראה...
את כלבי התקיפה שלהם,רבני המזרחי ועסקניו,אשר במסגרת ליקתח"ם שפכו אשכלות מרורות על ראשי עם קודש,בתמיכתם בחילול כבוד האשה היהודית,בחובן הצניעות,בשריפת התורה,ובצחוק שעשו מהתורה והאמת,באמצעות "פסקי דין" מגוחכים ומעוותים,עד כדי מחלת נפש עמוקה.
הוא ז"ל,למי שהכירו,תיעב את המזרחי עד כלות,וראה בו את המחריב הגדול ביותר של היהדות,שבעזרת "כיפתו וזקנו" הוביל יהודים רבים לעברי פי פחת.
"לא יועיל הון ביום עברה...".
הלא כל מי ששכל לו בקדקדו,רואה היום את ההזויים הללו,ולאן הגיעו תלמידיהם אחריהם,את הטירוף המשיחי של הרב צי"ק וממשיכיו,את הרבדרוקמן וחבר מריעיו,ממשיכי דרכו של הרב גורן, הרפורמי לתיאבון ולהכעיס,ואת החורבן שהמיטו על הגוי כולו.
אם הכותב גס הרוח,שכנראה למרות הכחשותיו חדר למוחו הנבוב ארס העכנאי של ההזיות הסרוגות,חושב באמצעות להטוטנות לשונית+גיחוך וולגרי להטות דעת חכמים,לא כאן!
כלך לך אצל דומיך,"יר"ש" המסיונר מבח"ח,שם תמכור את סחורתך הנאלחת.
מובן,כי הדת שהמיטה את האסון הלאומי הגדול של הדור הזה,תהיה למשל ולשנינה בקרב אוהב ה' כרבינו ז"ל,ואשר כל מי שישב אל פני המנורה הטהורה,שמע לא פעם ולא מאה פעמים סעיפים מכתב האישום של עם ישראל נגד הציונות בכלל,והדתית בפרט,נקראים מפי שופט ההגיון,השכל והתורה,רבי נו זכר צדיק לברכה.
המשך יבוא...
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 14/05/2008 13:25:18
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 13:57 |
|
| |
שפלו
מה הסגנון הגס הזה?
ובכל זאת אומר משהו בסגנונך מחוסר ברירה. כל היום שומעים כאן על גדולתו המופלאה של רג"נ, על עמקותו וכו' וכו'. תביא דוגמאות מעבר להגדרות מהותניות על אשה נשואה ורווקה, וביקורות על אישים.
שנים כבר מבקשים ביאורים לסוגיות ע"פ דרכו של רג"נ ומישהו נענה?
מה עם ההערות לספרו שלא נענו?
אז מה אתה מוסיף? עוד קנאות מתלהמת + חרפות וגידופים?
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 13/05/2008 14:00:08
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 14:02 |
|
| |
שפלן
אם אתה תלמידו, המובהק. כנראה שמה שכתבו על רבך, עדין ורך מדי.
עם כאלו תלמידים, אני בטוח שהוא מתבייש בישיבה של מעלה, אתה גם תלמידו, כדברי רבך של הטיפש על הגבעה,
לתלמידו של הטיפש, השחצן אתה מתאים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 19:21 |
|
| |
בע"ב
היטב חרה לי על כי קטני דעת,אווילים מדרך פשעם,מלעיבים במלאכי אלוקים,ועל כן נתקפתי במוחין דשטותא...
ולעצם העניין,אכן,היה רבינו ז"ל קיצוני עד מאד בהשקפתו,כשם שהיה גם קיצוני בכל מהותו.
הציונות היתה אצלו טמאה טומאה הבוקעת ועולה עד הרקיע,גם מחמת הדברים הידועים לכל,וגם-ובעיקר,מחמת היותה נוגדת עד השורש את כל כלי המוסר,החכמה,הראציונליזם וההגיון השכלי/תורני.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 19:30 |
|
| |
בע"ב,
כמעט כל השאלות נענו באשכול שהזכרת אך מעת שהשואל לא התייחס לתשובות ושאל שוב ושוב כאילו לא ענו, טבעי שנלאו המשיבים.
שפלו,
אמנם יש עיקרון נכון מאד בדבריך, אבל לר"ג היה עוד פן שרב"ו וכו' אוהבים להסתיר והוא הפן שחיבב את הרב שילת ודבריו למרות היותו "מזרוחניק" ועיין באשכול הגל"ד על הספר שנכתב לפי דרישת המשפחה.
לא באתי אלא לאזן ולא לשחזר ולמחזר את מה שנידון כאן ובאשכולות האחרים על ר"ג ז"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/5/2008 21:37 |
|
| |
קיבלתי באישי מכתב חריף המשוה אותי לנאצי, המלבה מלחמת אחים בין החילונים ובין החרדים,
וזאת למה? כי העזתי לכתוב על הרגשות שהחילונים מרגישים כלפי אלו מהחרדים, הבזים לכל מה שקדוש להם, כמו יום הזכרון לחללי צהל,
ומי הוא אותו כותב מכתב מוסר ערכי? אם לא נציגם המובהק של החרדים כאן בפורום, הלועג וכועס על כל אלו שלא חושבים ולא פועלים לפי תפישת עולמו הנפסדת, הרב המוציא לאור בכבודו.
נדרשתי לכך, לאחר שקראתי בתדהמה גוברת והולכת את האשכול הזה, על רב גדליה, ואמרותיו ואמרות רבותיו ותלמידיו.
הרי זה מזעזע השנאה הגדולה, ולעג והבוז, לכל מי שהוא שונה שרבנים הגדולים האלו חיו לפיהם.
תורה של שנאה דת של ציניות ולעג לכל מי ששונה, או חושב שונה.
הרב גדליה שבה את דמיוני, כשחיפשתי את הדרך מתחת הפנס המזויף,נדלקתי על מחשבתו המקורית , בכל אופן רק מהסיפורים, החרדים מאד אוהבים סיפורים, לא אמת אבל סיפורים.
והנה מתברר כאן באשכול שהאדם הזה כולל רבותיו, הם בסך הכל, היה והיו אנשים קטנים קטנים אכולי שנאה, כנראה שהשנאה היתה לחם חוקם,
הנה התלמיד המעיד על רבותיו, שפלו, אכול שנאה ובוז ,לכל מי שלא מתישר עם דעתו הרדודה והיהירה.
מה הרבנים הללו מלמדים אותכם? לשנוא לשנוא ?? לבוז לבוז וללעוג, לשונה?
לפני זמן חשבתי, שאני חילוני, כלומר שיש בי חלל. הרי החילוני הבזוי ביותר ערכי ואנושי יותר מרבניכם אלו.
_________________
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2008 12:31 |
|
| |
הרב ווטו
יש כאן כמה פנים,שאולי זה המקום לעמוד עליהם.
אמת נכון,כתב המורה הגדול 'אני האיש אשר יאמר דבר אם יועיל לחכם אחד,ואפילו יזיק לעשרת אלפים סכלים'.
אמת נכון,כי התורה,שניתנה בקולות וברקים,צריכה וחייבת להישאר כזו,וכל הסתרה של דברים וחוסר הגינות אינטלקטואלי,מקורם בחוסר יראת שמים,ו/או בחוסר אמונה של הלומד בתורת ה' ובתמימותה ונאמנותה,המחכימת פתי.
יחד עם זאת,לדעתי כוונת הרמב"ם היא כאשר הימנעות מאמירת הדבר ע"מ לא להזיק לסכלים,תגרום היזק רוחני מדעי להחכם,שהוא כפי דעתו המפורסמת של הר"מ,תכלית כל הבריאה(משל הארמון והחסיד).
גם רבינו ז"ל,העלים והסתיר רובי תורתו מההמון,גם מאלו הנחשבים לת"ח,ואפילוכאלו שהם באמת ת"ח,אם לא הוכנו עם הרקע הדרוש להתמודדות עם דרכו הנוקבת של רבינו ז"ל.
למרות שאני עצמי מאד מעריך את ר"י שילת ופועלו,הרי שלדעתי בהפצת הספר הוא עשה טעות מאד לא חכמה.
הרי הוא עצמו יודע,שרבינו ז"ל אסר להפיץ את הקונטרסים שהודפסו בחייו,כי אם לשומעי השיעור בלבד.
זו גם היתה הסיבה לצעד הלכאורה תמוה ולא אופייני של שיתוף הפעולה של ר"ש נדל ובני משפחת רבינו ז"ל עם איסור הפצת הספר,שכן ברור היה להם,שתועלת אין כאן,כי אם נזק לרבים ואולי גם טובים,אשר אין ביכולתם לעכל את עומק מחשבתו של רבינו ז"ל,וודאי לא לאור ה'השקפה' השלטת בציבוריות שלנו.
(לא אכחד,כי תחושתי באותה עת היתה,הנה טעות אופיינית למזרחניק,הגם שהוא איש מורם מעם בלי ספק,ועמקן מופלא,אמנם,לעשות את מה שאמיתי,בלי לחשבן את מה שחכם,זו טעות המתאימה לדרך זו ואכמ"ל...).
פלא בעיני,שרבים וטובים מאלו שכן זכו לילך בדרך הישר,וחלקם מחובשי ביהמ"ד הזה,טוענים חדשים לבקרים טענה זו.
כלום לא פסק הרמב"ם 'אין מעשה אלוקים בשניים,ולא מעשה מרכבה באחד'?
מי שאין לו את המושכלות הראשונות והכלים הדרושים לחקירות הגיון והסתכלות אמיצה פנימה,עלול לאבד את עולמו בלי ספק,ממפגש טראומתי מידי עם גישה כה שונה ממה שחונך והורגל.
בכל אופן,הערכתו של רבינו את ר"י שילת,היתה כמובן כלפי עומק עיונו,ואהבת האמת שראה בו.
איני יודע אם ר"י שוחח אי פעם על השקפת עולמו עם רבינו ז"ל,ואם וכיצד התייחס רבינו ז"ל לציוניותו.
ברור לי אבל,שעשרות פעמים שמעתי מרבינו ז"ל ביטויים קשים ביותר על הציונות ונושאי דגלה,ובפרט על מחדירי ארסה בקרב לומדי התורה,אותם מנאצי ה' אשר הפכו את תורתינו הקדושה ללעג וקלס,למשל ולשנינה בעבור בצע כבוד (ע"ע מימון,גורן ושאר מרעין בישין...).
וכאמור,לא צריך יותר ממעט שכל בקדקוד בכדי להבין את עומק השואה שהמיטה הציונות על רוחניות הדור הזה,והפיכת רוב העם היושב בציון מעם הספר לעם חסר כל תרבות,ברברי וגס.
ולך דורדיהיוסי אומר,רבי עקיבא בהיותו עם הארץ,היה בז לחכמים,ורואה בהם בעלי גאווה,לאור דבריהם בגנות עמי הארצות ו/או המעקמים למיניהם,אפס,כאשר למד תורה,ולמד להכיר את שפת החכמים,'כי ידברו את אוייבים בשער' מצד אחד,ואת עומק הסכנה שבהחדרת רוחות התייוונות,שעיקרה חילול הרוח וקידוש החומר,או אז הבין אף הוא את מעלת החכמים,ועומק דעתם.
לך ללמוד,אח יקר,ואז אם עדיין ישארו לך שאלות בתחום 'אהבת ישראל',אשמח להשיב לך.
כל עוד אתה מטיח בי דברים,ללא קשר למציאות,לא אמצא לנכון להשיב לך עליהם ענינית.
ולשני המעירים האחרונים,חושבני שתגובה תהיה מיותרת.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/5/2008 12:46 |
|
| |
שפלו
יפה שתיקתך מדבורך
שבענו דבורים מתנשאים על העמקות הנפלאה.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 14/05/2008 12:46:28
|
|
|
|
|
