" חזון גדליה הקנאי "

[בגרמניה לקחו הנאצים תחלה את הקומוניסטים,
ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי קומוניסט,
ואז הם לקחו את היהודים,
ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי יהודי,
ואז הם לקחו את חברי האגודים המקצועיים,
ואני לא הרמתי את קולי, כי לא הייתי חבר אגוד מקצועי,
ואז הם לקחו את הקתולים,
ואני לא הרמתי את קולי, כי הייתי פרוטסטנטי,
ואז הם לקחו אותי,
אך באותה עת כבר לא נותר אף אחד שירים את קולו למעני.
(http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=22688)]
 

אתה מעיז לדבר על אהבת ישראל, שחצן יהיר ומתנשא שכמותך??

.הרי מה שאתה מעיז לכתוב כאן בפורום, בגנות גדולי הדור, מעידה כאלף עדים על אפסותך, ועל מחשבתך הרדודה.

העזת לכנות את הגאון האדיר הרב גורן בכינויים, והשנטת ממנו את תוארו, תרשום לפניך  שפלן.

אם היו מעמידים את כל רבותיך הרב שך והרב גדליה אחד על גבו של השני, נתמכים על ידי שורים ועגלים מהכולל שלך, לא היו מגעים לקרסולי הרב גורן,

מה הם פרסומי הלמדנות הגדולה, של הרב שך, ושל הרב גדליה, לאומת ספריו וידענותו של הרב גורן, זצוק"ל.

אתה הרי מגלה ליוסי דרדיה את הדרך איך להיות תלמיד חכם? כמו רבי עקיבא( אתה רוצה שיהיה ת"ח כמוך? חס וחלילה, מוטב לו שימשיך לאכול שרצים וטרפות ולהיות בן אדם. בטוח שהוא ירש גן עדן, אבל חלילה ויהיה כמוך? מקומו מובטח בגהנום לידך), תגלה גם , כי כשהוא היה כבר תלמיד חכם, בהשפעת חביריו , אמר, עם הארץ מותר לנוחרו מגבו, ביום הכיפורים שחל בשבת. אמרו לו תלמידיו, רבי אמור לשוחטו, אמר זה טעון ברכה ואין זה טעון ברכה.

אתה יודע מה היה עונשו של רבי עקיבא על אמירה אומללה זו? שתים עשרה אלף זוגין תלמידיו, מתו מהפסח ועד העצרת, מפני שלא נתנו כבוד זה לזה, את חוסר הכבוד למדו כנראה מרבם . כמוך.
 
ההמשך ודאי מוכר לת"ח כמוך, או אולי לא? הגמרא ממשיכה והיה העולם שמם, בשביל רבי עקיבא היה העולם שמם, להרגשתו היה שמם, עד שהוא הלך אל תלמידיו שבדרום, הוא הלך ולא הם באו אליו, ודוק.

תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 14/05/2008 13:28:16

ה"גודל" דוקא לא קובע....

שפלו,

א) ובכל זאת ה"כותב" מוכר לי כת"ח חריף וכידען משכיל.(ואגב,עיקר ביקורתו היה על התדמית שהוא חשב מנסים להדביק לר"ג.הוא לא העלה בדעתו שזה אכן היה ר"ג)

ב)השפה שלך קשה לעיכול.

ג)גם הסופרלטיבים שלך על "רבנו", שמזכירים חסידי כתות סגורות או חסידויות מסוימות, לא מתאימים לאדם בוגר ומחפש אמת.ולא מתאימות לתלמיד או אוהד ר"ג עצמו.

ד) נשמעה כאן ביקורת הגונה-ולפחות עד לימים האחרונים,ללא זדון ואפילו מתוך כבוד מסוים- ולא רעה בכלל על ר"ג. התשובה הטובה ביותר שניתנה ע"י אחד מתלמידיו היתה, גם אדם גדול עושה טעויות.

ה)תשתדל-לפחות לצורך הדיון-למרות האמונה שלך שכל האמת מונחת בקילמטר הרבוע שבו גר ר"ג,לכבד רבנים של קבוצות אחרות.

_________________

קעלעמר

אני ממש מקנא, באיזו עדינות אתה מתיחס, לאחר, סגנון   ותוכן כתיבתו.

זה נכון ש לחכם ברמיזא----- אבל לשטיא בקורמיזא

ירוחם
בשביל זה יש פורומים אחרים

הודעת הנהלה

נא להימנע מלשון גסה ועלבונות.

מומלץ להימנע מהצהרות שמשתמעות כיהירות מכאן או כזלזול מכאן.

מותר להעלות כל קושיה, אך בדרך ארץ.

ומי שלא עשה זאת, מומלץ לו לעיין בחוקת הפורום.

תוספת אישית:

צורם לי כאשר כותבים בשפה בוטה איש לרעהו.

נראה לי שגוי להעלות הצהרות שאין דרך למדוד אותן או להוכיח אותן (הרב פלוני גדול לאין שיעור מהרב פלמוני, וכבר הציג מואדיב בעבר את "מחשבון הגדלות" שלו ואולי מישהו יביא לינק. למי שאינו יודע, זו פרודיה).

כואב לי במיוחד כאשר יש תופעות כאלו באשכול על מו"ר ע"ה. אבל כמובן זו תחושה אישית ואינה קובעת לאחרים, אלא אם כן ירצו להתחשב בי.

***

אמשלום

איקון ירוק ותודה.

***
ושוב להודעת הנהלה:

לפי חוקת הפורום וכן ראוי ניתן למחוק הערות לא עניניות או מעליבות כפי שהיו כאן.

אולם זו הרבה עבודה.

האם יש למחוק הודעה שלמה שיש בה מן החשיבות משום עלבונות שיש בה? איני יודע, ובבקשה חסכו לי את הדילמה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">

ברוח משנתו של הרב מימוני גם כמה מילים טובות על עמי הארץ, ועל רבי עקיבא בזמן שהיה עם הארץ.

מיימוני, לספקך,  נראה פשוט שיש ויש למחוק וכן ייעשה בקרוב ממש בעזר הווה. לגבי השאלה אם למחוק את כל ההודעה או רק את החלק המעליב [ולא משנה אם את ר"ג או את הרב גורן] זה תלוי בזמן העומד לרשות המוחק לחתוך בתוך הודעות וממילא בתוך תגובותיהן. ממילא אם היה כאן דיון ענייני כקדם, אולי ניתן היה להמליץ ש"דבר אחד טוב" יציל על כל הפסולת, אבל כעת שלא ניתן לראות כאן הרבה יותר מפסולת [מלבד עצם האיזון -לאפוקי סגנונו- לעוינות הבאה מימין ומשמאל כלפי אדם שהתעלה מעל הסטנדרטיות ההמונית] ניתן להקל במחיקה ולהחמיר בכבוד בנ"א ובשמירה על הפורום.

הגדוילומטר של מואדיב,
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=1102148&whichpage=1#R_15

שפלו, בסוף ימיו היה ר"ג אומר שהוא כבר לא מסתיר ואכן היה גלוי יותר ואף הפיץ בעצמו עותקי הקונטרס וכפי הידוע נימוק בני משפחתו להסתיר לאחר פטירתו ולהיתמך בגילוי דעת מבעלי סמכויות תורניות, לא היה מפני שחששו לנזק הקוראים אלא לנזק חברתי עבורם [וכבר דנו אם ועד כמה זה לגיטימי]. בכל אופן נאמן הרי"ש בטענתו שהפרסום הוא לפי רצון הנפטר עכ"פ עד כדי שלמתקיפיו להביא ראיה שלא כך. [אם תרצה לדון בכך הלאה אזי אבקשך להביא את דברי אלה באשכול הדן על היחס לספר ולהגיב עליהם שם.]


ירוח"ש, ר"ע התגלה אח"כ כמי שנותן המשך חיובי לקנאתו-שנאתו בכך שהשתנה! בניד"ד עלי לציין לשבח שבדיון אישי עם מתקיף משמאל הודה שייתכן מאד שעויינותו נובעת מזה שאצל ר"ג לא החלישה הפתיחות וההעמקה המחשבתית את נאמנותו לתו"מ ונמצא ר"ג מחייב את הרוצים בהפקרות ונתלים בעמקי השקפה. מאידך מצד העויינים מימין לא זכינו לזאת אלא הם שבים על שאלותיהם גם לאחר שנענו פעמים אין ספור.

ווטו
כתבת שאצל רג"נ הפתיחות לא סתרה את הנאמנות לתורה ומצוות ונמצא רג"נ מחייב את הפוקרים.
השאלה שצריכה להשאל היא לא רק אם לא היתה סתירה אלא גם האם ניתן לתאם בין הפתיחות וההעמקה המחשבתית לבין נאמנותו לתו"מ, ובפרט האם ניתן לתאם בין הפתיחות לקנאות של רג"נ.
אם התשובה חיובית כדאי לפרט כיצד והיאך. כפי שכבר נטען קשה למצוא קשר בין מוסריות לאי שימוש במים ובחשמל בשבת, אא"כ נוציא את המילה מוסריות מפשוטה.
אם התשובה היא שלילית, אזי אין כאן חיוב של אף אחד. חיוב אינו יכול להווצר אם בסה"כ טוענים למרות שהעמיק מחשבתית בכל זאת נשאר נאמן לתו"מ. הטוען יוכל לטעון שזו בסה"כ חוסר עקביות או חוסר נכונות להסיק מסקנות.

תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 14/05/2008 17:06:06