"על הניסים : סיפורים מגוש קטיף"

ידידי נדב שנרב כתב ב'מקור ראשון' מאמר שכנראה מתייחס גם לספר הזה. אני לא קראתי, אך הבנתי שהוא מסביר את הניסים הללו באופן רציונליסטי, וראיתי שהיו תגובות ודיונים על כך. האם מישהו יכול להעלות את כל המו"מ הזה לכאן (האם יש את זה ברשת?).


מיכי

ואפרופו רציונליזם (תכונה ששנרב מצטיין בה, למיטב זכרוני) הרי הדבר נוגע בלב הויכוח שבטח נדון פה כמה וכמה פעמים, בשאלת הנסים.

בסופו של דבר, קרות הנס אינה מעלה ואינה מורידה, שכן בראיה יחסית היא משאירה את המצב כפי שהיה לפני שהתרחש: כמה שאירע להם נס, וכמה מסכנים אחרים שנס לא קרה להם (ושבהם כן פגע הגרזן/מטען הצד/כדור המחבל).

בל אחטא בלשוני, אבל ניתן להקשות מדוע אותה ילדה מסכנה וחבריה לא ניצלו מהאוטובוס בשריטות בלבד?

בסופו של דבר, המאמין האמיתי יאמין גם ללא קרות הנסים ו"התרחשותם" עשויה לחזק אותו (או לא, אם הוא רציונליסט ולא חיכה להם) ומי שאינו מאמין יגרוס שמדובר במקריות, לא משנה אחוז הניצולים לעומת אחוז הנפגעים.

ולמי שישתית את אמונתו על קרות נסים בלבד אכן צפויה בעיה בהתנהלות היום יומית (שהיא החומר ממנה מורכבים חיינו).

משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה, שהמאמין על פי האותות יש בלבו דופי

כבר אמר מי שאמר "מי שלא מאמין בניסים הוא לא ריאלי..."

המקור הוא בן גוריון: במדינת ישראל מי שאינו מאמין בניסים הוא לא ריאלי (שם, שם).

מיכי

הסיפור על הפלשתינאי שמאמין שאצל היהודים יש ניסים מזכיר לי פלשתינאי שעיכבנו פעם באיזה מחסום וכאשר ניסה לשלוף את תעודת הזיהוי שלנו מארנקו נתגלו בו, בין היתר, תמונת אחד מזקני המקובלים ותמונת אחד מגדולי הפוסקים.

ספרן
אינני מבין את המשמעות הגדולה שמייחסים ל"נס"
מה בין נס לטבע, במה עולה מעלת הנס לגבי הטבע
הרי את שניהם הטביע הקב"ה בטבע

ממללא, כנראה ממצביעי מפלגת דגל התורה...

תתקדש,

ראה בדברי הרמב"ן סו"פ בא,שכתב כדבריך.

[והם כדברי השיטה,אותה דחה במו"נ,והדברים עתיקים]

אוסו,
במה מעמד הר סיני יצא מכלל שאר הנסים?

תתקדש,

מתוך המשך חוכמה בראשית ה,א.

"הנה כל הנבראים והמציאות וההשגה בכללה הוא שפע נשפע מזוהר רצונו יתברך בלי הפסק...אבל מרב תדירותם וההרגל אשר הורגלו בהם בני אדם הפשוטים, לא יתבוננו אל מעשה ה', זולת כאשר הבורא יתברך שמו משנה ההנהגה התדירות ועושה לזמן לא כביר הנהגה חדשה. [כי הנס לא יתמיד, הוא שב לטבע ומתחייב שינוי רצון חלילה,דברי רמב"ם.]
וזה שאמר: "וחסידיך ברכוכה, כבוד מלכותך יאמרו". ואח"כ "וגבורותיך ידברו".אבל "להודיע לבני האדם(הפחותים במעלה) גבורותיו וכבוד הדר מלכותו", שהמה יתבוננו מגבורותיו כבודו והדרו, כי לחולשת ראיית עיניי שכלם, יפרידו בין ההנהגה להבורא וכאילו העולם עומד בפני עצמו ואינו מכיר כבוד הבורא. רק על ידי ההערה שהעיר הבורא יתברך עליהם כמה שמשנה הטבע ומשדד המערכה, בזה יודעו כי אלוקים הוא המנהיג, ובהשגחתו מסובב כל הסיבות, וכל ההנהגה הטבעית ממנו הכל. וז"ש: לבני האדם מוכרח להודיע גבורותיו. וזה גם כוונת הפסוק: לספר בגויים כבודו בכל העמים נפלאותיו. כנ"ל. ודו"ק בזה."

ובשמות טז, לג-ד: הפטרת מצורע

"שהנס לא יתמיד, שאם זה יתמיד אין זה נסי אלא שב לטבעי, שהטבע הוא ג"כ נסים רצופים כידוע. רק שלהראות שדוד הטבע, "כ אם יתמיד בטלה הוראתו...[רמב"ם מו"נ]"

אוסו בוקו,

המדובר ברבנים שמצביעי דגל התורה לא יעזו להחזיק תמונות שלהם .

תתקדש,

דומני שמייציץ טען פעם כטענתך ושינה דעתו (אם כי לא ירדתי לסוף דעתו החדשה של מרן). מייציץ או לינקי, אייכם?

מהי דעת קדשי החדשה? ומאיפה הסיק כב' שיש לי דעה חדשה?

אינני שולל את האפשרות ששיניתי את דעתי , לעתים יש לי יותר מדעה אחד על דבר אחד ולפעמים אני שוכח מדעותי , לכן אשמח אם תספר לי על זה. בחיי, אני צריך לחשן שיעמוד לצדי.