| נשלח ב-19/8/2005 10:59 |
 |
| |
"תרי ירושלים הוו".
הגמרא בערכין (לב,ב) מסיקה מכח סתירה בין ברייתות "תרי ירושלים הוו". כמדומני שסגנון יישוב "דיפלומטי" זה מופיע לאורך כל הש"ס פעמים רבות.
האם מדובר בסגנון "חילוק" של "שני דינים". ז"א שמכח סתירה אנו חייבים להסיק את המסקנה המתבקשת. או שמדובר במין התחמקות דיפלומטית שמניחה שמכיון שיש כזו אפשרות הרי שאין אנו צריכים לעסוק במשמעויות של הסתירה?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2005 11:41 |
|
| |
תרי ירושלים הוו נשמע לך דומה לפשט השני שאמרת?
לי זה נשמע כמו קביעה.
הבעיתיות באוקימתות היא למה לא התבאר זאת במקור בצורה מפורשת.והיו שהסבירו שהמקור דבר על נושא מסוים שהפירוט הזה לא נדרש בו ולכן לא נכתבו הידיעות האלו במפורש.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2005 14:04 |
|
| |
וקביעה כזו נשמעת לך הגיונית ???
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2005 15:23 |
|
| |
מה לא "הגיוני" בה?
זה שלא הורגלנו בכך?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2005 15:26 |
|
| |
סליחה.
תירוץ כזה נשמע לך לוגי?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2005 18:45 |
|
| |
הייתה ירושלים באזור עיר דוד, והייתה ירושלים על הר ציון.
(אגב, היום יש עשרות רבות של ג'רוזלם, וגם של בת'להם, ועוד כהנה. וגם בעבר הייתה בית לחם הגלילית ובית לחם יהודה, היו כמה בית שמש, ועוד ועוד.)
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2005 22:49 |
|
| |
יעקב,
בעוד אלפיים שנה, יבוא ויחקור מישהו שהוא מבולבל יש ג'ורג' בוש שנלחם עם סאדאם הוסיין בשנת תשנט ויש שנלחם בשנת תשס"ב והנתונים לא מסתדרים, וינסה לטעון שתרי בוש הוה, ויחייכו עליו באוניברסטה... אך זוהי האמת.
בפורום אחר, מצא לאחרונה חוקר גדול (שהוא באמת ידען גדול) חסיד חב"ד בפליאה, שמצא על המפה הרוסית שיש שתי עיירות שנקראות ליובאויטש!
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2005 21:06 |
|
| |
בס"ד
כנ"ל יוסי שריד.
והאפשרות ההפוכה:
יבוא חוקר, ויגיד שיש אריק שרון שהקים המון התנחלויות, ויש אריק שרון שפינה את גוש קטיף, ותרי שרון הוו.
תוקן על ידי - 1עשהאל1 - 20/08/2005 21:07:23
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2005 21:21 |
|
| |
שתי צדדים למטבע : או שכן או שלא
כמו שאפשר לתמוך באפשרות כך גם אפשר לסתור אותה
|
|
|
|
| נשלח ב-20/8/2005 22:05 |
|
| |
לא קילתי תשובה ברורה. מוסכם עלי שיכול להיות שהיו שתי ירושלים, אבל האם זו כוונת הגמרא, או שכוונתה שבודאי כך היה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2005 02:59 |
|
| |
במאירי מגילה י ב ד"ה הרבה, שלא אמרו כן בגמרא דרך ידיעה אלא דרך ספק.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2005 03:27 |
|
| |
אשר,
זיהויו של סתמא דגמרא עם רב אשי הוא תמוה, ואינו עולה עם שיטת ראשונים רבים.
רק אזכיר שבתלמוד מובאות אמירות רבות של אמוראים שחיו עד מאה שנה אחרי רב אשי. כך שייחוס כל סתמא דגמרא לרב אשי הוא תמוה, בלשון המעטה.
---------
אחר כתבי כל זאת הראני בןאיש, שאמרה זו מיוחסת במפורש לרב אשי.
לא אמחק הודעה זו, למען תהיה מצבת נצח לשטויות שיכול אדם לכתוב, רק בגלל שלא עיין במקור.
תוקן על ידי - הפרעתוני - 21/08/2005 3:44:12
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2005 03:34 |
|
| |
פרעתוני,
אין זה סתמא דגמ', אלא מובא שם בשם רב אשי.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2005 03:43 |
|
| |
בןאיש,
מצאת מקום חרפתי. הסתמכתי על המובאות כאן ולא עיינתי במקור.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2005 13:35 |
|
| |
רב אשי בעצם מסתמך על רב יוסף שאמר "תרי קדש הואי.
להלן מקור דברי רב יוסף (מכות י.):
וקדש עיר מקלט הואי? והכתיב: "וערי מבצר הצדים צר וחמת רקת וכנרת [וגו'] וקדש ואדרעי ועין חצור"! ותניא: ערים הללו אין עושין אותן לא טירין קטנים, ולא כרכים גדולים, אלא עיירות בינוניות. אמר רב יוסף: תרתי קדש הואי! אמר רב אשי: כגון סליקום ואקרא דסליקום.
האם תירוצו של רב יוסף מוכרח? או שמא הוא הצעה אפשרית?
|
|
|
|
|
