לוט הבנות וההבנות

לענ"ד, הסיפור מבהיר כיצד באו לעולם אומות "ממזריות" (תרתי משמע) כמו עמון ומואב, אשר לא קדמונו בלחם ומים.

והתשובה היא שלפעמים אפיו של אדם נקבע מבחירות רעות קדומות של הוריו, דהיינו, מלידתו שלא כחוק.

כך הרווחנו ביחד הסבר לאיסור ביאה בקהל של ממזר, עמון ומואב.

ZAZ

ברוכה הבאה.

העלת נושא מאד עדין ורגיש לדיון.שאלת נח ובנותיו,מאז ומעולם היתה נושא לדיון מעמיק.ובהחלט העלת כמה שאלות נוקבות בנושא

שאלת ההשגחה,אחריות האדם למעשיו,מעשה השכרות,וגורל הבנים.

תחילה עלינו לברר מה שאיפתינו בבירור זה.יש כמובן את הצד הריאלי הבוחן כל דבר אך ורק על פי הנתונים הקיימים וראות עיני האדם.וכמובן גם לגבי המחקר התיאלוגי.

יש שייבחרו לתת הסברים מיסטיים לכל תנועה.ובינהן גם בעילת נח את בנותיו.

אני אישית מעדיף את הגישה הראשונה בסוגיות כאלו,אבל זו רק דעתי.

נח היה איש צדיק תמים,כך מעיד עליו הפסוק וככזה יש להתייחס אליו.אך האם עמדה לו זכותו גם אחרי מעשה זה?

ומה מרקומם של הבנות בסיפור הזה? האם יש מקום להבינן?

האם נשללה זכותו של נח אך ורק מעשה של אונס תחתהשפעת שכרותחד פעמית?

ומה עם כל צדקותיו ומעשה התיבה שבה הוא נבחר להציל את כל הקיום?

אם תוכלי למקד אתשאלותייך.יקל עלי ואני מניח על כולם לדון ביתר שאת.



והערה לפרעתוני ,

מדוע נראה לך מסר צודק שהעברת המוסר נשללת מאחריות המלאה של האדם ומועברת,אולי רק בחלקה, אל אבותיו.?

אפשר גם לראות בסיפור הזה מעין מידה כנגד מידה:
לוט היה מוכן להקריב בנותיו להיאנס בידי הסדומיים שצבאו על ביתו, ובמעשה זה הן נוקמות בו ואונסות אותו.
ונדמה לי כי היה בעבר אשכול בעניין זה.

כמובן שהתכוונתי ללוט.

הסיפור של נח השתרבב לי בעקבות ההקשר של שכרות,ועמך הסליחה.

אורחושך,
כשתסביר לי מדוע איסור ממזר לבוא בקהל הוא צודק, אסביר לך גם את המקרה דנן.

ועניינית: יש הרבה דברים (תכונות אופי, צבא שער, מבנה גוף) שנקבעים על ידי ההורים, וספציפית: על ידי המטען הגנטי שלהם. ככה זה בחיים.

אמשלום -

.


אייקון ירוק לאמא שלום

אמאשלום

אני מזועזע מעצם הראיה הזו שלך.

אילו היה כאן צעד של נקמה.למה הם לא אנסו אותו שתיהן יחד?
למה לא רקשרו אותו ועינו אותו,כשם שהיה נעשה להם.ואולי עד מוות.

גם הכנון הקר שהיה באותו מעשה,מוכיח שהיתה כאן הבנה סמויה.(ואולי גלויה) למעשה הזה.

אולי היה זה נוהג מקובל באותם ימים,רק שהבושה הפריעה?



הפרעתוני.עדיין לא השבת לשאלתי,אני חושב אם הבנתיך נכונה.וכמובן סליחה על בורותי.

הפרעתוני

אבל למה בכלל היה צריך את עמון ומואב,כאשר ניתן היה בכלל למנוע את הגעתם לאויר העולם ? הרי הכל "בעינא פקיחא דלעילא".

אורחושך,
לא נראה לי שכוונת אמשלום היא שהן נקמו בו במודע. הייתה כאן מידה כנגד מידה אלוקית, ואולי גם תת-מודעת של הבנות.

ואיני מבין את שאלתך אליי.

.

אם היה זה נוהג מקובל, לא היה צורך להשקותו לשוכרה.

ז"ז,
אתה שואל מדוע יש רע בעולם??

אמאשלום

מנחשת מה היה בתת מודע שלהם?

למה לא לומר פשוט שהן היו במצוקה נפשיעתכי חשבו שהעולם חרב עליהם.זה עדיף על תיאוריה מרחיקה לכת כמו שהעלת.אבל כמובן שאינני שולל הסברים כאלו על הסף,אלא מעדיף פרשנות יותר קרובה להגיון.


מואדיב

נוהג מקובל הסביבה אך לא במשפחה.לכן היה צריך יין,כדי לשחרר את הנורמות החברתיות שהודחקו.


פרעתוני,

האם אין בחירה לאדם בכל מצב גם על המידות שלו? או נאמר שאדם כעסן בגלל אבותיו?

אם זה המסר מהסיפור,אז הוא נוראי ומלא אי צדק.ואם זה הטבע,בו ונשאל למה הטבע כזה.