|
|
| נשלח ב-7/9/2005 06:15 |
 |
| |
כ'האב נישט געמיינט דעם "להכשיל" בו רבים.
איך האב בעיקר געמיינט דעם יסוד, אז די מעשה איז אקעגן די תורה, טראץ וואס דער וואס טוט עס קען זיין אן ערליכער איד.
אין פסוק - אויף וועלכן דער רמב"ם באציט זיך - שטייט יא קלאר "ומן המשכילים ייכשלו".
איך זע פון דעם רמב"ם גאר א צווייטע זאך.
אז עס איז מעגליך אז דער רבש"ע וועט אויפשטעלן ביי די אידן איינעם וואס וועט קענען זיין משיח, אבער באמת וועט ער זיין א משיח שקר - ווי למשל בר כוכבא.
יעדער איינער פארשטייט אז רבי עקיבא האט זיך נישט אומזינסט טועה געווען, און דער בר כוכבא האט באמת געהאט די אלע סימנים וואס דער רמב"ם רעכנט אויס פון "יכוף את כל ישראל לילך בדרך ה'...", און מיט דעם אלעם האט מען שפעטער געזען אז ער איז נישט געווען משיח.
איז למשל אויף אזא בר כוכבא, איז שייך דער לשון הרמב"ם, "והרי הוא כמלכי יראל הכשרים".
צו וועט איינער קומען זאגן וועגן דעם אז בר כוכבא איז נישט געווען קיין משיח שקר ?
----------------
מענין לענין.
אמאל איז א איד געפארן אויף א באן, איז צוגעקומען צו אים א מיסיאנער, און אנגעהויבן טענה'ן מיט אים אז יוזל איז יא געווען מ... רח"ל.
דער איד האט גע'טענה'ט אז פאר אים איז גענוג דאס וואס די חכמי הדור אין יענער צייט האבן דן געווען אז ער איז נישט משיח.
האט אים דער מיסיאנער געענטפערט, אז זעסט דאך אז די חכמים האבן זיך [ח"ו] טועה געווען אין ענינים פון משיח, והא ראי' אז רבי עקיבא האט זיך טועה געווען אין בר כוכבא.
דארט אויפן באן איז אויך געווען, דוכט זיך, ר' יאשע בער בריסקער, און ער האט געזען ווי דער איד בלייבט שטיל, רופט ער זיך אן צום מיסיאנער, "פון וואו ווייסטו אז רבי עקיבא האט זיך טובה געווען אין בר כוכבא, אפשר איז ער טאקע יא געווען גערעכט ?"
האט דער מיסיאנער געענטפערט, "וואס הייסט, ער איז דאך שפעטער גע'הרגעט געווארן ?!".
פרעגט אים רבי יאשע בער צוריק, "און יוזל ?!"...
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 06:25 |
|
| |
זאלי
דו פארקריכסט שוין ווייטער
לו יהא כדבריך אז בן כוזיבא איז געוועהן א משיח שקר. איז עס נאר געוועהן ווייל ר' עקיבא האט געהאלטן אז ער איז משיח,
ווען ער וואלט נישט געהאלטן אז ער איז משיח, נאר סתם א מלך - אזוי ווי די אנדערע חכמי ישראל האבן געהאלטן, און אים צוגעהאלפן- וואלט ער נישט געווען קיין משיח שקר.
לויט ויואל משה איז דער עצם מלכות טויג נישט.
BTW די גמרא מפורשת זאגט אז ער איז נהרג ווייל ער האט געזאגט...ולא תצא בצבאותינו. נישט ווייל ער איז געוועהן א דוחק את הקץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 06:42 |
|
| |
כדי דו זאלסט נישט ווייטער טענה'ן אז כ'פארקריך פון ענין, וועל איך צוריק גיין צו דעם עצם טענה.
אבער צוערשט מוז איך מקדים זיין, אז דער רמב"ם אין אגרת תימן - וואס דו האסט "צוליב געוויסע סיבות" אויסגעמעקט פון דיין הארד דרייוו - זאגט קלאר און דייטליך דעם חומר החטא פון עובר זיין אויף די שלש שבועות.
און לעניננו.
דער רמב"ם זאגט קלאר אז דער מלך וואס טוט די אלע זאכן וואס משיח טוט, איז געשיקט געווארן פון הימל, צו מנסה און מכשיל זיין דעם רבים.
אין קלארע ווערטער מיינט דאס - אפילו לשיטתך - אז דער מלך האט עפעס א עבירה עובר געווען, ווייל ער איז דאך געווען א נסיון און א מכשול, און טראץ וואס ער האט געטון די עבירה (נישט ח"ו די שלש שבועות, ער האט נאר געגעסן פאטעיטא טשיפ'ס) איז ער נאך אלץ - לויט דיין פשט - פון די מלכי ישראל הכשרים.
מסכים ?!
----------
אין איין ווארט.
ער איז טאקע נאך אלץ כשר, אבער ער האט עובר געווען א עבירה.
לויט דיר איז זיין עבירה דאס עסן פאטעיטא טשיפס, לויט מיר איז עס דאס דוחק זיין דעם קץ !
תוקן על ידי - זאליweaky - 07/09/2005 6:42:48
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 07:03 |
|
| |
עס איז פשוט אז די נסיון וואס די רמב"ם רעדט, מיינט ער "נישט" די עבירה פין זיין א דוחק את הקץ א.ד.ג.
ער מיינט נישט בכלל אז דער מלך וועט עובר זיין אן עבירה, ער מיינט אז עס וועט זיין א נסיון פאר כלל ישראל, צו קענען ווייטער אנגיין, נאכדעם וואס זיי וועלען מיטמאכען א קלאפ אז דער מלך וואס מען האט געמיינט אז ער וועט אונז שוין אויסלייזען פין גלות, ער איז אויך געשטארבען.
בדרך אגב,
לויט די סאטמאר רב, ווי אזוי וועט מען וויסען ווען משיח וועט טאקע קומען אז ער איז טאקע משיח?
גייט עס לויט די הלכות אין רמב"ם? אדער לדעתו "וועט מען שוין וויסען" ווייל עס וועט זיין הימלישע ראיות וכדומה.
(ווי באקאנט, איז דא וואס טענה'ן אז לויט דער היינטיגע אנגענומענע אמונה פין די פשוטי העם אין משיח, איז נישט מעגליך משיח זאל קומען, ווייל מען וועט אים פשוט נישט מקבל זיין!).
איך בין נישט מכריע, איך פרעג נאר.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 07:16 |
|
| |
לאז מיר קלאר פארשטיין. אויב איז דער עיקר פראבלעם די "מלכות" , איז פארוואס ביי א יעדער געלעגנהייט אין סאטמער זענען די ווערטער "מלכות סאטמער" א נארמאלער זאך??? מעג מען האבען א מלכות אדער טאר מען נישט ?ילמדנו רבינו...
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 07:40 |
|
| |
אין אנדערע ווערטער איז אזוי.
דער בר כוכבא - אויף וועמען דער רמב"ם באציט זיך בעיקר - איז באמת געווען פון די "מלכי ישראל השלמים והכשרים".
איי די גמרא זאגט אז די חז"ל האבן אים דן געווען למיתה, ווייל ער איז געווען א פאלשער משיח ?! און למעשה האט דאך יעדער מודה געווען אז ער איז געווען א פאלשער משיח ?!
אבער דאס האלט נישט צוריק דעם רמב"ם פון שרייבן אויף אים - לויט באטשי - אז ער איז געווען פון די מלכי ישראל הכשרים ???
------------------
צום שלוס.
דער רמב"ם אין אגרת תימן רעכנט קלאר די שלש שבועות פאר גאר הארבע עבירות, וואס ברענגט מיט זיך שרעקליכע עונשים (עפעס אזוינס ווי דעם ביטערן חורבן ביי די צווייטע וועלט מלחמה).
דער מהר"ל מפראג שרייבט אז די שבועות זענען ביהרג ואל יעבור.
און ווייל דו ווילסט אריינלערנען פאלש פשט אין א רמב"ם וואס מען האט לעצטנס פארשאפט, זענען די אלע זאכן אפגעענטפערט ?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 07:54 |
|
| |
זאלי,
איך בעט דיר, ענטפער נישט פערזענליך...
למעשה, האסטו נאר געשריבען א ראיה, אז ס'איז "נישט מוכרח" צו זיין פון די מלכי ישראל הכשרים, אפילו אויב ער האט געטוהן אלץ וואס דער רמב"ם פארלאנגט פון דער קאנדידאט פאר משיח, חוץ פאר דעם לעצטען שלב פון בניית בית המקדש.
אבער באטשי'ס ראיה איז במקומה עומדת.
און לאמיר איבער חזר'ן, אפשר וועסטו בעסער פארשטיין.
דער רמב"ם שרייבט במפורש, אז ס'איז שייך א היכי תימצי, א איד זאל פירען מלחמות מיט די גארע וועלט, ארויף ציען אלע אידען קיין א"י, וכו' וכו', און ניטאמאל זיין משיח, און נאך אלץ זיין פון די מלכי ישראל הכשרים! יא! ארויף אויף'ן זעלבע שטאפעל ווי שאול, דוד, שלמה, חזקיהו און יאשיהו!
און דאס אלעס טראץ דעם, וואס לשיטת בעל הדברי יואל, האט ער עובר געוועהן אויף גאר הארבע איסורים, פון די עיקרי הדת!
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 08:15 |
|
| |
גוט.
נאך איין מאל וועל איך רעדן פלעין אידיש, און מיט דעם בין איך פארטיג.
איך האלט ממילא וואס איך האלט, און דו האלט ווייטער וואס דו האלטסט, און לאמיר האפן אז בקרוב וועלן מיר זיך שוין נישט דארפן קריגן איבער די אלע זאכן, אמן.
-----------
דאס איז דער לשון הרמב"ם.
ו [ג] אל יעלה על דעתך שהמלך המשיח, צריך לעשות אותות ומופתים, ומחדש דברים בעולם, או מחייה מתים, וכיוצא בדברים אלו שהטיפשים אומרים; אין הדבר כן--שהרי רבי עקיבה חכם גדול מחכמי משנה היה, והוא היה נושא כליו של בן כוזבא המלך, והוא היה אומר עליו, שהוא המלך המשיח. ודימה הוא וכל חכמי דורו שהוא המלך המשיח, עד שנהרג בעוונות; כיון שנהרג, נודע שאינו משיח, ולא שאלו ממנו חכמים, לא אות ולא מופת.
ז ועיקר הדברים, ככה הן: שהתורה הזאת אין חוקיה ומשפטיה משתנים לעולם, ולעולמי עולמים, ואין מוסיפין עליהן, ולא גורעין מהן; וכל המוסיף או גורע, או שגילה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן--הרי זה בוודאי רשע ואפיקורוס.
ח [ד] ואם יעמוד מלך מבית דויד הוגה בתורה ועוסק במצוות כדויד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה, ויכוף כל ישראל לילך בה ולחזק בדקה, ויילחם מלחמות ה'--הרי זה בחזקת שהוא משיח: אם עשה והצליח, וניצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו, וקיבץ נדחי ישראל--הרי זה משיח בוודאי.
ט ואם לא הצליח עד כה, או נהרג--בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה, והרי הוא ככל מלכי בית דויד השלמים הכשרים שמתו. ולא העמידו הקדוש ברוך הוא אלא לנסות בו רבים, שנאמר "ומן המשכילים ייכשלו, לצרוף בהן ולברר וללבן--עד עת קץ: כי עוד, למועד" (ראה דנייאל יא,לה).
וואס קומט ארויס קלאר פון דעם רמב"ם, איז אזוי:
בר כוכבא איז געווען איינער וואס האט געטון געוואלדיגע זאכן פארן כלל ישראל, ער איז געווען א לוחם מלחמות ה', און ער האט געצווינגען אלע אידן צו גיין אין דרך ה'.
די חכמים האבן וועגן דעם געמיינט אז ער איז משיח, און ווילאנג ער איז נישט גע'הרג'עט געווארן האבן זיי נאך אלץ געהאט א ספק דעריבער.
ווען ער איז גע'הרג'עט געווארן זענען זיי געוואויר געווארן אויף הונדערט פראצענט אז ער איז נישט משיח.
איז - לויט ענק - אז הרי הוא כמלכי ישראל הכשרים מיינט טאקע דאס, גייט דאס אויך ארויף אויף בר כוכבא, און ווי דער רמב"ם שרייבט טאקע עד שנהרג בעוונות.
און טראץ דעם האבן די חכמי ישראל אים אנערקענט אלס משיח שקר און זיי האבן אים דן געווען למיתה דערפאר.
איז אפילו לשיטתכם קלאר און דייטליך, אז אפילו בר כוכבא וואס איז זיכער געווען א משיח שקר, שרייבט אויף אים דער רמב"ם עד שנהרג בעוונות, און הרי הוא כמלכי ישראל השלמים והכשרים.
און דאס זעלבע איז אויב א צווייטער וועט עובר זיין אויף דחיקת הקץ.
-------------
איך כשלעצמי פארשטיי דעם רמב"ם אביסל אנדערש.
דער רמב"ם מיינט נישט אז ער איז טאקע פון יענע מלכי ישראל, נאר אז טראץ וואס ער האט דעם כח פון א מלך און ער האט געטון די אלע זאכן, איז ער פארט נישט משיח, נאר א פשוט'ער מלך ישראל.
איך פארשטיי אויך אז פשט אין די ווערטער "לנסות בו את הרבים", מיינט אז דער נסיון וועט זיין אז מען וועט מיינען אז ער איז משיח, טראץ וואס ער איז באמת נאר א דוחק את הקץ.
-----------------
אבער ביז אהער איז נאר לפלפולא בעלמא.
דאס איז זיכער הכל מודים, אז אפילו איינער וואס טוט אן עבירה, קען פארט זיין אן אדם כשר, און ווי מיר זעען טאקע אין תנ"ך אליין טאקע איבער די כשר'ע מלכי ישראל.
און אויב - למשל, דער הייליגער בעלזער רב - האלט אלע מצוות, אבער ער מאכט א מלוכה פאר די צייט, און ער האט נישט די אלע תנאים, איז ער נישט משיח, נאר אין כלל פון די "מלכי ישראל השלמים והכשרים", אפילו ער האט עובר געווען די שרעקליכע עבירה.
און אזוי ווי כ'האב שוין נאכגעזאגט פון רבי'ן וואס ער האט געזאגט פאר הרב בלאך.
און אזוי ווי עס קומט קלאר ארויס פון די ווערטער פון רמב"ם, וועלכער נוצט אויף בר כוכבא די ווערטער עד שנהרג בעוונות.
(און לויט ענק שרייבט ער אויף אים אויך די ווערטער הרי הוא כמלכי ישראל השלמים והכשרים).
תוקן על ידי - זאליweaky - 07/09/2005 8:22:24
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 08:23 |
|
| |
דו האסט שוין מער ווי איינמאל געשריבען, אז לדעת די אלע מקשים דא אויף'ן שיטה, מיינט דאס אז דער רמב"ם שרייבט אויך בר כוכבא, אז "ער" (בר כוכבא) איז פון די מלכי ישראל הכשרים.
לדעתי איז דאס א פשוט'ע זיוף.
יעדער פרשה איז מען דן לעצמה, און דער רמב"ם שרייבט "נישט" אז "בר כוכבא" איז פון די מלכי ישראל הכשרים.
וואס דער רמב"ם שרייבט יא איז, אז "טיארעטיש", קען ער (ווער נאר ס'זאל זיין וואס האט זיך ערקלערט משיח.) זיין פון די מלכי ישראל הכשרים.
איך ערווארט פון דיר א בעסערע תשובה.
נישט ענטפערען, דאס האבען דאך ד אגודיסטען געטוהן...
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 08:25 |
|
| |
יאך בין נישט שולדיג אז מען האט דיר נישט געלערנט ווי צו לערנען רמב"ם, און אז דו פארשטייסט נישט דעם המשך הדברים אין א פשוט'ן רמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 08:31 |
|
| |
נא, וואס קען מען טוהן, איך האב אין מיין לעבען נישט געלערענט "סוגיא", נגר ובר נגר אנכי, מילא, מוז איך דאך קוקען אין רמב"ם זעהן וואס ער זאגט, איך קען נישט קודם זאגען, און דערנאך אריין לערנען וואס איך וויל....
ווען דער רמב"ם שרייבט " ועיקר הדברים, ככה הן:"
איז ער מפסיק לגמרי פון דעם רעדע פון בר כוכבא. און ער ציט אריין אין א סיפור הדברים, ווי אזוי דאס דארף צוגיין ביאת המשיח. און דערויף איז אונזער מחלוקה'לע.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 08:59 |
|
| |
אין מיין קליינעם מח, קוקט דאס עפעס אויס ווי דער רמב"ם וויל מסביר זיין וואס די חכמים האבן יא געזען אין בר כוכבא אז ער איז משיח, אויב האבן זיי נישט געבעטן פון אים קיין מופתים.
ואידך פירושא זיל גמור.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 15:29 |
|
| |
באטשי, די אידן וואס קענען ויואל משה, זיצען נישט דא אויפן אינטערנעט, מער ווי העלפט (אדער רוב) פונעם סאטמארען עולם (איך שטעל זיך פאר דיין קרייז אויך) דרייען זיך נישט דא אויפן אינטערנעט. און די וואס קענען יא און דרייען זיך יא דא, איז דאס פאר וויכטיגערע סיבות ווי ליינען און ענטפערן אויף חקירות און דרישות אויפן סאטמארען שיטה.
דאס הייסט אז דיין האפענונג איז געווען אז דורכדעם וואס די גייסט פרעגן דא א קשיא אויפן ויואל משה, דא אויף הייד פארק, וועט די ויואל משה ווערן אפגעפרעגט? וויפיל מענטשן האסטו דא געטראפן וואס קענען בכלל ויואל משה?, ביז יעצט האב איך געזען צוויי...
איך בין נישט אריין אין די גאנצע דין ודברים, אבער עס איז א חוכא וטלולא שאין כמוהו...
ביטע מאך זיך נישט צונאר, ווייל דער ויואל משה האסטו נאר שטערקער געמאכט, דורך דיין פרישע אויסטרעף פון אים אפווענדען אויף הייד פארק...
און זאלי וועקי, אדער נבוכדנאצר, טראצדעם וואס ווי עס שיינט קענט איר זיך אביסל אויס אינעם נושא, וואלט איר אבער אסאך מער אויפגעטוהן פארן כבוד פונעם סאטמארן רבין זצ"ל ווען איר וואלט געשריבן פשוט און קלאר "מיר האבן נישט וואס צו ענטפערן, ביסט גערעכט!".
דאן וואלט באטשי געווען אויסער זיך אז דער ויואל משה איז אפגעפרעגט, והא ראיה אז די צוויי מענטשן פון הייד פארק וואס קענען ויואל משה האבן אים נישט געענטפערט...
קען זיין באטשי אז די ביסט גערעכט. אבער מיט דיין סטראטעגיע קען מען אפווענדן סיי וועלכע פסק הלכה וואס איז פארבינדען מיט שווערע מקצועות. וויבאלד די וועסט נישט טרעפן קיין ענטפער דא צו דיינע פראגעס....
|
|
|
|
|
|
