|
|
| נשלח ב-7/9/2005 16:55 |
 |
| |
זאלי, נסיון מיט מכשול זענען צוויי זאכן וואס האבן נישט קיין שום קשר. מען קען זיין א גרויסע צדיק אין איינעם מנסה זיין.
די רבוש"ע האט געגעבן אאע"ה 10 נסיונות.
די קשיא איז גוט אין די תירוץ איז זיכער נישט אויף היידפארק.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 17:55 |
|
| |
באטשי
איך מיין אז דו האסט מיך נישט פארשטאנען...
מיין עיקר נקודה איז פשוט, מדינת ישראל איז נישט דחיקת הקץ ווייל עס איז נישט א 'מלכות' כמו שהבינו חז"ל
און פונקט ווי 'קרית יואל' איז נישט א אידישע מלוכה פאר די צייט, אזוי איז נישט מדינת ישראל. בלי מלך ובלי סנהדרין ואורים ותומים וכו' וכו'
___________
אהליצדיקים
דיינע ווערטער זענען ריין דעמאגאגיע והוא הדבר אז א גרויסער חלק פון אנ"ש סאטמאר באנעמען זיך צום ספר ויואל משה כאילו ח"ו ס'איז געקומען פון א פויפסט. ביי אידען מאמינים דארף דער ספר זיין פונקט ווי חת"ס אדער רמב"ם וכו'
מ'קען פרעגען אין זיך דינגען.
איבער דיין אינטערנעט שוץ: כאילו דא איז נישט דער פלאץ ..
דער פאקט איז: און חוקרים האבען דאס שוין באויזען אז פון סיי וואס פאר א חכמה אדער ידועות, א רבים קען מער ווי דער גרעסטער חכם.
דאס צייגט זיך איבער ווען מ'באהאנדלט דא און אין אנדערע פורומס ענינים ווי 'עירוב' 'שייטל הודו'
לדעתי האט דער אינטערנעט געהאט א געוואלדיגע 'עפעקט' אויף די רבנים וואס האבען געהאנדלט מיט די שייטלען.
ווייל א סאך תלמידי חכמים האבען געברענגט פארן ברייטען ציבור אלע הלכות אין פאקטען און געצייגט אלע שקרים וכו' וכו' ...
איך ווייס דאס וואל איך האב געזעהן ביי איין רב וואס איז געוועהן ביים גרויסעם האתאחדות מיטינג איבער די שייטלען, אין איך האב געזעהן ביי איהם אויפען טיש תשובות אין ארטיקלען וואס איז געוועהן ארויס גענומען פון דא און פון 'בחדרי' (ער האט אוודאי נישט קיין אינטערנעט אבער מ'האט איהם געברענגט סחורה)
אדרבא פרעג א שאלה דא, וועסטו זעהן אז ידיעות פון דער קאלעקטיוו איז מער פון אן איינציגער תלמיד חכם.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 18:49 |
|
| |
באהלי
און בנוסף אויף יוחי האט געזאגט,
די מיינסט אז טאמער זאלי קען נישט ענטפערען פרעגט ער נישט אין ביהמ"ד וואס די תירוץ איז???
האסט א גרויסע טעות,
איך וואלט נישט געווען סאפרייזט, ווען איך הער אז די תירוצים וואס ער לייגט דא, קומען מפ"ק פין מנשה פיליפ אליין.
און נאך איין נקודה וואס יוחי האט דערמאנט,
היידפארק, האט גאר א שטארקע כח און איינפלוס אויף די השקפה אין די היינטיגע חסידעשע וועלט.
און איינער פין די עיקר סיבות, אמאהל איז מען געווען פארשלאסען אין די אייגענע ד' אמות פין די חסידות, מען האט נישט געוויסט וואס אנדערע זאגען, און ווען מען האט אנגעהויבען הערען, האט מען פארמאכט די אויערען, ווייל מען האט מורא געהאט מען וועט זעהן אז מען איז נישט גערעכט.
היידפארק האט די כח, אז מען קען נישט איינעם דעם צווייטען מנצח זיין, מיט שרייען, און מיט ליצנות, אדער סתם נארישקייטען, אדער דורך אריין זאגען, ווייל אלעס ווערט געשריבען, און מען מוז שרייבען, ממילא מוז מען ענטפערען, און מער צו די זאך.
שטעל דיך פאר, באטשי פרעגט זיין קשיא אין ביהמ"ד, אין סאטמאר, מען וואלט אים נישט אפילו גענטפערט די באבע תירוצים וואס זאלי פראבירט דא צו שרייבען, מען וואלט אים אדער אויסגעלאכט, אדער אנגעשריגען, שייגעץ אפיקורס, אדער וואלט מען אים ארויסגעווארפען פין ביהמ"ד פאר זיך וואגען צו האבען א ספק אין ויואל משה.
אבער דא אויף היידפארק, זעהן אפילו די סאטמארע, אז די זאך איז נישט פשוט, אין קיין גלייכע תירוץ איז (דערווייל) נישט דא, און עס הייבט אהן ביי זיי אין מוח צו שפראצען דער געדאנק "אפשר איז דער רבי נישט אזוי גערעכט געווען".
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/9/2005 23:00 |
|
| |
זאלי
איך ווייס נישט פארוואס דו רוקסט אריין בן כוזיבא דא כסדר.
ער איז געוועהן א משיח שקר.
די גמרא אין סנהדרין צז: זאגט אס ער האט געזאגט אנא משיח אנא משיח, און די חכמי ישראל האבן איהם אויסגעפראווט.
(איך וויל נישט אריין גיין אין די פרטים פון בר כוכבא, ווי דער ויוא"מ זאגט אז אונזער גמרא איז מחולק מיט'ן מדרש איכ"ר, במיילא פסקעט מען ווי די גמרא. ער איגנארירט אינגאנצן אז דער גאנצער לשון פון מדרש איז אויך אין די גמרא ירושלמי תענית ד.ה. - וויאזוי ער איז געהארגעט געווארן, און אז ער האט געזאגט לא תסעוד ולא תסמוך. פארדעם איז ער נהרג. נישט ווייל ער איז געוועהן א גרויסער צדיק קרוב למשה רבנו אין זיין איינציגער חטא אז ער איז געווען א דוחק את הקץ - משיח שקר. לאמיר דאס לאזן אויף אצווייט מאהל)
לעניננו, דער רמב"ם רעט בכלל נישט פון בן כוזיבא ווייל ער האט בפירוש געזאגט אז ער איז משיח.און ער איז געוועהן א משיח שקר.
אין אגרת תימן איז אויך געווען איינער וואס ער האט זיך פראקלאמירט פאר משיח. פון דעם רעדט דער רמב"ם דארט.
אזוי אויך ישו הנוצרי ומוחמד. משיחי שקר.
אויף די אלע הנ"ל -וועט דער רמב"ם נישט זאגן מלכי בית דוד השלימים והכשירים.
דא רעט דער רמב"ם פון א ערליכן ייד א מלך וואס איז רופט זיך נישט משיח. ער האט געטוהן אלעס וואס סשטייט אבער לא הצליח מיט איין זאך. לחם מלחמות, קיבץ נידחים. ניצח כל האומות, ער האט נאר נישט געבויט דעם ביהמ"ק.
זאלסטו נישט מיינען אז ער איז א משיח שקר אדער א איין אפיקורוס א מין אדער חו ושלום א ציוני גמור.
זאגט דער רמב"ם ער איז ווי די מלכי בית דוד השלימים והכשירים. איינער וואס איז מכשיל גאנץ כלל ישראל מיט אזא עבירה וואס איז ערגער ווי יהרג ואל יעבור לפי הבנתו בדברי המהר"ל, רופט מען מלך בית דוד שלם וכשר?
לשיטתכם האט געדארפט דער רמב"ם געדארפט כאטש צו לייגען חוץ מעוון הגדול והנורא הזה!
שטייט עס אזוי?
ניין!
איז א סימן אז סאיז נישט קיין עבירה וכל שיטתכם מופרכת!
צום שלוס קיינער קריגט זיך נישט יעצט מיט די הארבקייט און ביטערקייט פון די שלש שבועות, מיט דעם מהר"ל צו מיט ר"ר יונתן.
דער מדובר איז אויב האבן א ממשלה הייסט דוחק זיין את הקץ צו נישט. פון דעם רמב"ם שטייט בפירוש אז נישט.
דזשיד
דו לייגסט עס זעהר גוט אראפ
יוסי.
קוק אריין אין סנהדרין צה: עוד מעט ואני מרעיש שמים וארץ. זאגט רש"י מעט ממשלה אתן להם קודם ביאת המשיח און פאררופט זיך אויף בן כוזיבא.
דארט זאגט אויך רש"י אז דברים אלו הם לא משנה ולא ברייתא. בקיצור רש"י הק' האלט זיכער נישט אז דחיקת הקץ מיינט ממשלה. ער זאגט בפירוש אין כתובות אויף שלא ידחקו את הקץ. שלא ירבו בתפלה יותר מדאי.
אהלי צדיקים.
איך פארשטיי דיך, נישט אלע וואס דרייען זיך אויף היידפארק קענען ויואל משה אדער אפשר פארקערט נישט אלע וואס קענען ויואל משה דרייען זיך אויף היידפארק.
און מיין ביהמ"ד איז דערווייל נישטא קיין ויואל משה.
טו מיר א טובה, דו קענסט דאך אוודאי איינעם וואס איז קלאהר אין די שיטה.
און דו שרייבסט דאך יא אויף הייד פארק
פרעג דו איהם די קשיא, הער אויס דעם תירוץ. און שרייב עס דא אראפ!
יארן לאנג דיסקוסירט מען דא ויואל משה, און מען שרייבט אז קיינער האט איהם נאך נישט אפגעוואנדן, און ווען איינער פרעגט איין אפענע קשיא, זאגט מען איהם דא איז נישט דאס פלאץ.
האסט אמאהל געהערט פון דעם ווארט
חסרא לגנבא לשלמא קרא נפשיה
באראפארקער
איך האב איינעם אריין געשיקט אין א סאטמער ביהמ"ד צו פרעגן עטליכע יודעי ספר.
דער תירוץ איז געוועהן פה אחד. איך בין נישט קלאהר אין די זאך!
פארדעהם האב איך געקריגן דאס בריוול פון דעם איד וואס האט מיך מעורר געוועהן אויף דעם. - קוק דעם ערשטן פאסט. ער שרייבט מיר נאכאמאהל ולית נגר ובר נגר דליפרקינהו.
תוקן על ידי - baachi - 07/09/2005 23:06:52
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 03:05 |
|
| |
און דו זאגסט נאך אז איך פארדריי דעם נושא.
סך הכל האב איך געזאגט אין איין ווארט.
אפילו א מענטש וואס טוט א עבירה, מעג עס זיין די הארבסטע, אויב איז ער בעצם א ערליכער איד נאר ער איז זיך אין די זאך טועה בשוגג, איז ער נאך אלץ אין כלל פון מלכי ישראל השלמים וכשרים.
און אזוי ווי כ'האב נאכגעזאגט פון רבין מיט הרב בלאך, אז ער איז נישט קיין אפיקורס אפילו ער האט גערעדט דברי אפיקורסות.
איז דא איינער וואס איז אויף דעם מחולק ?
------------------
נאר לרווחא דמילתא, האב איך געברענגט א אייזערנע ראי' פון דעם רמב"ם, וואס דערווייל האב איך נאר באקומען אלערליי צונעמען דערפאר אן קיין זאכליכע תירוצים.
דער רמב"ם הייבט אן מיט א הלכה, אז משיח דארף נישט באווייזן קיין מופתים.
און ער ברענגט זיך א ראי' פון די חכמים וועלכע האב געמיינט אז בר כוכבא איז משיח, טראץ וואס ער האט זיי נישט באוויזן קיין מופתים.
איז אויב נישט קיין מופתים, מיט וואס דען קען מען וויסן אויב איינער איז משיח ?
אויף דעם זאגט ער ועיקר הדברים ככה הן.
אויב ער צווינגט די אידן צו גיין בדרך ה', און ער פירט די מלחמות ה', איז ער בחזקת משיח.
און דעריבער האבן די חכמים געמיינט אז בר כוכבא איז משיח, ווייל ער האט געטון די אלע זאכן.
אבער אויב יענער ווערט געהרג'עט, אזוי ווי בר כוכבא וואס איז געהרג'עט געווארן, איז ער נישט משיח, אבער יא ווי די "מלכי ישראל השלמים וכשרים".
און דאס גייט הונדערט פראצענט ארויף אויף בר כוכבא, וואס דער רמב"ם האט פריער געזאגט אז נאר ווען ער איז גע'הרג'עט געווארן האבן זיך די חכמים איבערצייגט אז ער איז נישט משיח, און ווען ער איז גע'הרג'עט געווארן איז ער ארויס פון גדר משיח, און געבליבן בגדר מלכי ישראל הכשרים.
און אדרבא, דו ביזט יא מודה אז בר כוכבא איז געווען א משיח שקר, איז נניח אז די ווערטער מלכי ישראל הכשרים גייט נישט ארויף אויף אים (וואס איז א פשוטער עם הארצות אזוי צו זאגן), אבער דער רמב"ם פארגינט זיך יא צו שרייבן אויף אים, עד שנהרג בעוונות ???
ער איז דאך געווען א משיח שקר ???
פארוואס שטייט נישט ברוך המקום שהרגו ???
--------------
אבער ווי געזאגט, דאס איז נאר צו פארשטארקן מיינע ווערטער.
אבער אפילו אן די ראי' פון רמב"ם, איז קלאר אז נישט יעדער וואס טוט א עבירה איז א כופר לכבוד דעם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 08:27 |
|
| |
באטשי לויט ווי איך דענק איז דאס די ערשטע מאל וואס דו אליינס עפענסט אויף א אשכול, ריכטיג?
אינטערעסאנט צו וויסן פון דו האסט גענומען קאריזש דערצו
נישט יעדער איז מסוגל זיך צו טענהן דא, אויב ווייסט מען נישט דאן בלייב שטיל, דע מה שתשיב, אויב ווייסטו נישט ענטפער נישט,
איך מיין קיינעם נישט פערזענליך ח"ו, נאר דאס זענען היינטיגן דור יסודות הדת ועיקרי המחשבה מען דארף זיך נישט אנפירקלן דעם מוח מיט ספיקות ווייל א היידפארק שרייבערל האט ערפינדן עפעס א קשיא עצום. קשיות איז דא גענוג און נאך אויפן רמב"ם אויפן ריטבא מוטשע זיך אויף יענע קשיות.
באטשי אויב ווילסטו באמת וויסן א תירוץ אויף דייינע קשיות פארוואס פרעגסטו אויף היידפארק?
לכשעצמי האב איך ניטאמאל געקוקט אויף די תגובת הקושיא ווייל פאר מיר איז גארנישט שווער. חוץ די אויבנדערמאנטע קשיא
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 10:16 |
|
| |
זאלי
איך בין לחלוטין נישט מסכים מיט דיר לגבי בן כוזיבא
איך ווייס אז דער ויואל משה וויל מאכען פון איהם א צדיק נשגב, וואס זיין איינציגער חטא איז געווען דחיקת הקץ. אבער ווער עס זעהט דעם ירושלמי אדער דעם מדרש איכ"ר
(4) תלמוד ירושלמי מסכת תענית דף כד/א
א"ר יוחנן שמונים אלף זוג של תוקעי קרנות היו מקיפין את ביתר וכל אחד ואחד היה ממונה על כמה חיילות והיה שם בן כוזבה והיה לו מאתים אלף מטיפי אצבע. שלחו חכמים ואמרו לו עד אימתי אתה עושה את ישראל בעלי מומין אמר להן וכי היאך איפשר לבדקן. אמרו לו כל מי שאינו רוכב על סוסו ועוקר ארץ מן לבנון לא יהיה נכתב באיסרטיא שלך היו לו מאתים אלף כך ומאתים אלף כך וכד דהוה נפק לקרבא הוה אמר ריבוניה דעלמא לא תסעוד ולא תכסוף הלא אתה אלהים זנחתנו ולא תצא בצבאותינו שלש שנים ומחצה עשה אדריינוס מקיף על ביתר. והוה ר' אלעזר המודעי יושב על השק ועל האפר ומתפלל בכל יום ואומר רבון העולמים אל תשב בדין היום אל תשב בדין היום בעא אדריינוס מיזל ליה. אמר ליה חד כותיי לא תיזיל לך דאנא חמי מה מיעבד ומשלים לך מדינתא עאל ליה מן ביבא דמתינתא עאל ואשכח רבי אלעזר המודעי קאים מצלי. עבד נפשיה לחיש ליה בגו אודניה חמוניה בני מדינתא ואייתוניה גבי בן כוזבא. אמרון ליה חמינן ההן סבא משתעי לחביבך אמר ליה מה אמרת ליה ומה אמר לך אמר ליה אנא אמר לך מלכא קטל לי ואי לא אנא אמר לך את קטל יתי טב לי מלכא קטל יתי ולא את אמר ליה אמר לי דאננא משלים מדינתאי. אתא גבי רבי אלעזר המודעי אמר ליה מה אמר לך הדין כותייא אמר ליה לא כלום
יהיב ליה חד בעוט וקטליה. מיד יצאת בת קול ואמרה הוי רעי האליל עזבי הצאן חרב על זרועו ועל עין ימינו זרועו יבוש תיבש ועין ימינו כהה תכהה הרגת את רבי אלעזר המודעי זרוען של כל ישראל ועין ימינם לפיכך זרועו של אותו האיש יבש תיבש ועין ימינו כהה תכהה. מיד נלכדה ביתר ונהרג בן כזובה
דאס דארף זיין א צדיק און א נביא קרוב למשה רבינו ועוד יותר.
וז"ל ויואל משה סימן ל"ט
וצ"ל שגם בן כוזיבא היה איש קדוש ונורא וראוי לנבואה בכל המדות שחשב הרמב"ם ז"ל וראיה ברורה מן הש"ס שאמרו חכמים נחזי אנן אם הוא מורח ודאין, וזה מדרגה שלא היה אף למרע"ה ... גם בס' היד שהמלך המשיח נביא גדול מכל הנביאים.... און דערנאך פארענטפערט ער וויאזוי אזא גרויסער מענטש קען רעדן אזעלכע ווערטער,
והפסוק עומד וצווח הוי רועי האליל
פארשטייט זיך פון דעם בת קול רעדט ער בכלל נישט, וואס דארט שטייט בפירוש אז לפיכך... ד.ה. ווייל ער האט געהארגעט ר' אלעזר המודעי פאר דעם איז ער אליין נהרג. נאר צוליעב דחיקת הקץ וואס איז חמורה שבחמורות.
וגם בסימן ע"ז ...גם מלכות בן כוזיבא היה מלכות של תורה בשלימות שהרי לא מצאו בו שום פגם אלא זה שלא היה מורח ודאין שהיא מדרגה שלא היה אף למרע"ה.
וגם בני דורו היו כולם צדיקים גמורים..
פון די גמרות אין גיטין פון די חטאים - רוב פון די שטעט זענען חרוב געווארן בפולמוס האחרון פון ביתר- די גאנצע סוגיא ביז שני פתילות בנר אחד. צדיקים גמורים.
און ווער סזאגט אנדערש איז עם הארצות
אבער נישט דאס מיין איך בכלל!
נחזור לעניננו
לאמיך מסכם זיין דיינע אייגענע ווערטער
דער מלך וואס האט געטוהן די אלע זאכן הנ"ל אין ער איז נישט געוועהן משיח איז ככל מלכי בית דוד (נישט מלכי ישראל) השלימים והכשרים וייל ער האט געטוהן בשוגג
ומעשה בעלזער רב ורב בלאך יוכיח
הער אליין וואס דו זאגסט
ער איז א מלך הוגה בתורה כדוד אביו, קען אלע מדרשים אין תלמודים מיט אגרת תימן, אלע מהרל'ס און אהבת יונתן'ס אפילו ויואל משה אויך -
ער פייפט זיך אויס דערויף און אויף אלע שלש שבועות (לשיטתכם) און מאכט ממשלות און מלחמות און מקבץ אלע יידן קיין ארץ ישראל כאטש ער ווייסט אז ער איז נישט משיח - ער איז דאך א נביא.
פון דעסט וועגן דאך איז ער אזוי גרויס אז דער רמב"ם גלייכט אים צו צו חזקיה המלך
דאס זאגסטו!
לאמיר זעהן וואס דער ויואל משה זאגט אויף אזא פארשוין.
סימן ל"ב
לשון המהר"ל -נצח ישראל פרק כ"ד (שמביא הרבה פעמים) ...לעבור על אלו השבועות הוא ביהרג ואל יעבור ואף אם יכופו אותו במיתה של כל מיני עינוים קשים לצאת מן הגלות אסורים לצאת מן הגלות כדין שמד (איך האלט אז דער לשון מהר"ל איז קאמפלעט ארויס פון קאנטעקסט אבער אכמ"ל) ...וחזינן חומר העונש בשבועה דאך מה שנעשה בחסרון ידיעה מ"מ היכא שיש מציאות לאסוקי אדעתיה מעיקרא בזהירות לבוא לידי שבועה הוי העונש חמור כ"כ...
בס"ס מ"ה
כי מעשה דחיקת הקץ לפני זמנו רע ומר יותר מכל העבירות ואפילו החמורה שבחמורות שבכל התורה כולה, ולכן הזהיר אותנו הכתוב לידע זה בידיעה ברורה שאם בזה לוקחין מעצמם שלא כדת הוי וודאי מינות וכפירה גמורה ר"ל....כי באמת העברה על הקץ הוא בעצמו איסור גדול ונורא מלבד איסור השבועה כי הוא לגמרי נגד האמונה כמבואר....שאי אפשר לבוא לקבלת התורה לפי דרכם (של בני אפרים) שאפשר ליקח גאולה מעצמם.... ועכ"פ מי שחושב שאפשר להתעצם ולצאת מן הגלות מעצמנו ובידנו הוא, הוא נגד האמונה בהשי"ת ובתורתו הקדושה בתכלית.
סימן ע"ח
שהעצם ענין של דחיקת הקץ היא כפירה בתוה"ק שהיא ביהרג ואל יעבור כדין שמד א"כ הוא חמור הרבה מאיסור שבועה ולמה היה צריך להשביע?
בסו"ס פ"ו
מה שאומרים שהיה החלטת רוב העמים גם זה שקר...ואין להאריך בזה כלל כי באמת לא מעלה ולא מוריד, ובפרט השבועה השלישית של דחיקת הקץ לא אמר אדם מעולם שהוא תלוי ברשות האומות....אבל ליקח מעצמנו חירות וממשלה באיז אופן שהיא הוא איסור איום ונורא. ואף למשה ואהרן עם כל המופתים שלהם לא היו רשאים להאמין בגאולה טרם ששמעו הסימן הנמסר...
זאגסטו אבער אז פון רמב"ם איז משמע נישט אזוי, נאר אז ער קען יא טוהן די אלע זאכן און בלייבן א מלך בית דוד שלם וכשר. ווייל ער האט געטוהן "בשוגג"
יישר כוחך שהודית על האמת נגד דברי רבך הנ"ל
ממך יראו וכן יעשו! 
גיפערליך
איך בעצם טענה זיך זיך ממט איינעם וואס שעלט יידן. נאר טאמער ווילסטו עפענען א ישיבה אויף פירן וויכוחים און עפענען אשכולות, וואלט איך דיר געצהט צונעמען דעם יארעמער רב פאר א מגיד שיעור.
ער וועט דיר אויך מסביר זיין פארוואס מקען רעדן פון אלעם און אויף יעדן אויף דער וועלט אויפן היידפארק. נאר נישט פרעגן קיין קשיות אויף ויואל משה.
תוקן על ידי - baachi - 08/09/2005 10:35:45
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 16:26 |
|
| |
א יישר כח פארן ווייזן אז דו האסט נישט וואס צו ענטפערן אויף די קלארע און אפענע ווערטער פון רמב"ם, אז בר כוכבא האט געהאט די אלע מעלות וואס ער רעכנט אויס, און ביז ווען מען האט אים נישט געהרגעט - שוין נאכן בת קול ! - האבן די חכמים געמיינט אז ער איז משיח.
און א באזונדערו יישר כח פארן ארויסנעמען מיינע ווערטער פון קאנטעקסט, און אריינלייגן אין מיין מויל ווערטער וואס איך האב נישט געזאגט.
איך האב ספעציעל מדגיש געווען די מעשה פון הרב בלאך, ווייל דארט דעט מען קלאר אז מען קען רעדן ממש אפיקורסות, און טראץ דעם נאך אלץ זיין א חשובער ראש ישיבה, אדער פון די מלכי ישראל השלמים וכשרים.
יישר כח פארן מיר העלפן ווייזן פאר יעדן אז איך - אינאיינעם מיטן ויואל משה - זעמיר יא גערעכט !
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 17:55 |
|
| |
באטשי, זאלסט מיר מוחל זיין, אבער דו הייבסט אן דעם נושא אזוי איניסענטלי אז די ווילסט בלויז וויסן א תשובה אויף א געוויסע פירכא וואס איינער האט דיר אנגעפרעגט, און אויב איינער וויל עס פארענטפערן ווערסטו אפענסיוו און באליידיגט, הייבסט דיך אן צו עקשנ'ן און צאם ברענגן ראיות פון כל התורה כולה, אזוי אז למען השם אז דער "פירכא" מוז זיין א "פירכא". מעיק אפ יור מיינד, דו ווילסט וויסו א תירוץ אדער דו ווילסט נישט.
בנוגע דער עצם פירכא, איז ברור אז דו האסט אויפגעקאכט א טאפ קאשע פון גארנישט, זילטש, נאדא.
סיי מקוה_איד און סיי זאלי האבן עס גוט ארויסגעברענגט, דער ס"ה איז אז א "משיח שקר" איז נאר איינער וואס איז א FONY און א בלאף, אזוי ווי דער אותו איש אדער שבתי צבי, וואס זיי זענען בעצם געווען פינסטערע מענטשן און זיי האבן פרובירט במכון צוו פארנארן כלל ישראל אז זיי זענען צדיקים, און די צייט וואס זענען באמת קיינמאל נישט ראוי געווען צו זיין משיח, וואס אויף דעם שרייבט דער רמב"ם אין אגרת תימן זייערר שארף, ווידער איינער וואס איז א צדיק וגדול אזוי ווי דוד המלך, ווי למשל בר כיזובא וכדומה, די הייסן אויסדריקליך נישט קיין "משיחי שקר", אפי' זיי באוויזן נישט קיין שום נביאות ומופתים, וויבאלד ער גייט על דרך התורה, אזא איינער איז "בחזקת משיח" און "לא הצליחו".
קוק גוט דער לשון הרמב"ם:
ו [ג] אל יעלה על דעתך שהמלך המשיח, צריך לעשות אותות ומופתים, ומחדש דברים בעולם, או מחייה מתים, וכיוצא בדברים אלו שהטיפשים אומרים; אין הדבר כן--שהרי רבי עקיבה חכם גדול מחכמי משנה היה, והוא היה נושא כליו של בן כוזבא המלך, והוא היה אומר עליו, שהוא המלך המשיח. ודימה הוא וכל חכמי דורו שהוא המלך המשיח, עד שנהרג בעוונות; כיון שנהרג, נודע שאינו משיח, ולא שאלו ממנו חכמים, לא אות ולא מופת.
ז ועיקר הדברים, ככה הן: שהתורה הזאת אין חוקיה ומשפטיה משתנים לעולם, ולעולמי עולמים, ואין מוסיפין עליהן, ולא גורעין מהן; וכל המוסיף או גורע, או שגילה פנים בתורה והוציא הדברים של מצוות מפשוטן--הרי זה בוודאי רשע ואפיקורוס.
און אנדערע ווערטער, אידישע קינדער ברויכן בלויז טאן פונקטליך וואס די תוה"ק אין חז"ל האבן אונז איבערגעגעבן אן קיין שום שנוי כ"ש, און ווילאנג מ'טוט אלעס ע"פ דת תורתינו, איז אלעס מותר לכתחלה שבלכתחלה. די "הצלחה" פונעם מלך המשיח ברויך מען איבערלאזן פארן אייבירשטן, און אויב צום סוף וועט זיין "לא הצליחו" איז עס ווי אזוי דער רמב"ם ברענגט דעם פסוק "כי לא דרכינו דרכיו ולא מחשבותינו מחשבתיו".
תוקן על ידי - איגריקע - 08/09/2005 18:11:39
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 22:48 |
|
| |
איגריקע
לכבוד דיר וועל איך פראוון נאכאמאהל
זשיד האט עס גוט אראפגעלייגט
דער רמב"ם שרייבט במפורש, אז ס'איז שייך א היכי תימצי, א איד זאל פירען מלחמות מיט די גארע וועלט, ארויף ציען אלע אידען קיין א"י, וכו' וכו', און ניטאמאל זיין משיח, און נאך אלץ זיין פון די מלכי ישראל הכשרים! יא! ארויף אויף'ן זעלבע שטאפעל ווי שאול, דוד, שלמה, חזקיהו און יאשיהו!
און דאס אלעס טראץ דעם, וואס לשיטת בעל הדברי יואל, האט ער עובר געוועהן אויף גאר הארבע איסורים, פון די עיקרי הדת!
האט זאלי געטנפערט - און זעהט אויס אז דו אויך.
אז דאס מיינט מען אזא איינער ווי בן כוזיבא וואס ער האט באמת בתום לב געמיינט ער איז משיח. דער איז אגרויסער מענטש. און ער מעג די אלע זאכן טוהן ווייל ער מיינט ער איז משיח. כאטש ער האט א טעות.
(משיח דארף זיין א נביא, און אנביא וואס מאכט א טעות לטובה, איז ער אנביא שקר און חייב מיתה בבית דין, אבער א שלם וכשר איז ער נאך אלץ לשיטת זאליוואקי,ומעשה בעלזא ובלאך יוכיח)
אבער לשיטתכם!
פרעג איך אייך
אויב אזוי פארוואס איז געקומען פאר בן כוזיבא ודורו אזא שווערן עונש? ווייל ער איז געווען א דוחק את הקץ!
משא"כ דער נעקסטער וואס וועט טוהן די זעלבע זאך וועט נישט באקומען קיין שום עונש ער וועט אראפגיין אין די היסטאריע ווי א מלך בית דוד שלם כשר (געדענקט, שטייט "או" נהרג) 
וכי משא פנים יש בדבר?
תוקן על ידי - baachi - 08/09/2005 22:57:59
תוקן על ידי - baachi - 08/09/2005 22:59:36
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 23:01 |
|
| |
אז דו ביסט שוין מודה אז בר כוכבא איז יא געווען א גרויסער מענטש, קענסטו דאך פרעגן די קשיא גלייך אויף בר כוכבא, פארוואס איז אים געקומען אזא שווערער עונש ?
דו קענסט די זעלבע זאך פרעגן אויף מנשה מלך ישראל, וואס ער איז געווען א ריזן תלמיד חכם, וואס רבי אשי האט אויף אים געזאגט "רבינו", אבער ווייל ער האט געדינט עבודה זרה האט ער באקומען די שוידערליכע יסורים, פאר קיין שום איד נישט געוואונטשן.
דאס זעלבע מיט צדקיהו, אדער יאשיהו, וואס דו אליין האסט דערמאנט אלס די מלכי ישראל השלמים וכשרים, און טראץ דעם איז געקומען אויף זיי די ביטערע עונשים רח"ל.
עס איז קלאר, אז אפילו לשיטתך אז "מלכי ישראל השלמים וכשרים" גייט ארויף אויף דעם משיח שקר, קומט אים אבער אן עונש.
עס איז זינלאז אזא קשיא צו פרעגן, און גרעניצט זיך ממש מיט כפירה.
בהדי כבשי דרחמנא למה לך ?!?!
תוקן על ידי - זאליweaky - 08/09/2005 23:04:57
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2005 23:27 |
|
| |
זאלי
אדער לייענסטו נישט אדער פעלט דיר אין הבנת הנקרא
לייען שטאטאעלך
לשיטתי
איז בר כוכבא געקומען איין עונש צוליעב זיינע דיבורים און מעשים אזוי ווי דער ירושלמי הנ"ל אין מדרש איכ"ר זאגט - לייען עס נאכאמאהל איבער- אדער ווייל ער האט זיך פראקלאמירט פאר א משיח שקר ווי דער בבלי זאגט.
דער רמב"ם האלט אויך אזוי "...עד שנהרג בעוונות.
לשיטתכם ולפי הויואל משה
אז ער איז געוועהן א גרויסער צדיק און נאר צוליעב דחיקת הקץ - וואס איז הארבער פון חמורה שבחמורות - איז ער געהארגעט געווארן מיט כל בני דורו.
פרעג איך אייך פארוואס דער מלך פון וואס דער רמב"ם שרייבט וועט נישט חייב זיין אזא הארבן עונש.
פארקערט ער ווייסט דאך שוין פון די מעשה בן כוזיבא, קומט איהם א גרעסרן עונש
אלא מאי מוז מען זאגן אז א מלך וואס רופט זיך נישט משיח, און ער טוט די אלע זאכען איז ער נישט קיין דוחק את הקץ!
ותיובתא דויואל משה
וואס ענפערסטו מיר פון צדיק ורע לו - ווער איז דא דער צדיק?
איך האב מורא דו דו פארשטייסט נישט וואס מרעדט דא בכלל
תוקן על ידי - baachi - 08/09/2005 23:34:16
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2005 00:12 |
|
| |
זאלי
איך זעה אז דו צילסט אויף דעם צדיק ורע מיט בהדי כבשי דרחמנא
זעהט אויס אז דו האסט נישט בחייך אנגעקוקט קיין ויואל משה
ער בויט זיין גאנצן גרויסן בנין אויף די שואה. ראה הקדמה
דחיקת הקץ איז ביי איהם די הויפט סיבה פון די שואה.
קומסטו צוגיין מיט צדיק ורע לו. בהדי כבשי דרחמנא!!!
נאכדעהם ווי דו האסט געזאגט אז מקען עובר אויף חמורה שבחמורות ע"ז ג"ע שפ"ד שבועת שקר, נביא שקר און הייסן דערנאך א מלך בית דוד שלם וכשר,
היפך פון ויואל משה
קומסטו מיט דעם צדיק ורע לו און אז מקען גארנישט וויסן וואס מזעהט עונשים בעוה"ז.
היפך פון ויואל משה.
דו האסט לכה"פ אויך א מעשה'לה אדער א ווערטל דמסייע לך?
(היפך פון ויואל משה שאין לסמוך בכלל על סיפורי מעשיות)
דו ביזט זיכער אז דו ביזט א סאטמערער חסיד?
תוקן על ידי - baachi - 09/09/2005 0:48:30
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2005 00:21 |
|
| |
איך הייב אן ערנסט צו טראכטן אז עמיצער האט אויפגעבראכן דעם קאוד, און אריין אונטערן ניק פון באטשי.
דער אלטער באטשי האט קיינמאל נישט געשריבן אזעלכע שטותים.
דער עיקר זע איך אז איך האב פאר דעם אויבערשטן שרייבער געענטפערט אין פינטל, אז ער מוז זיך נעמען רעדן אזעלכע געבראטענע נארישקייטן.
והי' זה שכרי.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/9/2005 01:11 |
|
| |
באטשי, זיי מיר מסביר פשט אונעם רמב"ם:
1. וואס מיינט דער רמב"ם מיט די ווערטער הרי זה "בחזקת" משיח? מיט וואס איז דאס אנדערש ווי "משיח בוודאי"?
2. וואס מיינט דער רמב"ם מיט די ווערטער, הרי הוא ככל מלכות בית דוד השלמים והכשרים "שמתו", וואס מיינט און ווי קומט דא אריין די ווארט "שמתו"?
איך פרעג דיר דאס, ווייל דא ליגט דער הונט באגראבן! דאס מאכט דער שאך מאט!
|
|
|
|
|
