לכבוד די יאהרצייט. פירכא על ס' ויואל משה

באראפארקער.
אני כותב את הדברים כחסיד סאטמאר פשוט, ואני מודה שאין כוחי בויכוחים מעין אלו.ולדעתי מי שחולק על הויואל משה, איננו נעשה כופר בגלל זה.

אבל לפני שאתה פוצח פה בשירת "דידן נוצח" שלפי דעתך לא ענו לך על שאלתך וע"כ וכד' הפרכת את שיטת הוי"מ, לא מזיז אותי זיז כלשהו שויואל משה אמת ותורתו אמת. גם קודם שהצגת את שאלתך ידעתי גם ידעתי שרוב העולם היהודי לא קיבלו את שיטת רבי זי"ע, ועכ"ז זה לא מזיז אותי זיז כלשהו מאמונתי שויואל משה אמת ותורתו אמת.

בטח שמעת על אירגון חילוני בשם "דעת אמת" (ואני ח"ו לא משווה אותך אליהם) שיכולים להוכיח לך שחור על גבי לבן שהצדק איתם ח"ו . ויש להם ראיות מכל מיני מקורות לרוב שנאספו ע"י ת"ח שנחמצו. נו? האם זאת אומרת שהם ח"ו צודקים? כמובן שלא!
איי הרי יש אנשים שלא יכולים להפריך אותם?
לזאת יקרא אמונה פשוטה!
חוץ ממה שברור אצלי, שמה שאתה יודע, גם בעל הוי"מ ידע.

נ.ב.
אולי אתה יכול להחכים את חברי הפורום, ולהסביר לנו מה דעת קודשו של רבך רב"צ על השיטה והוי"מ?

איך וויל מוסיף זיין, און ארויסברענגען בעסער מיין פוינט.

עס איז נישט דא אזא מין מושג און כל התורה כולה אז א מ'זאל מחייב זיין א מענטש מיט עפעס אן עבירה "למפרע" אויפן בלויזן חשבון אז ער האט נישט "מצליח" געווען.

דאס איז דאך וואס די ציונים טענה'ן אז וויבאלד זיי האבן מצליח געווען מוז זיין אז זיי טוען גוט.

דער מלך וואס דער רמב"ם רעדט איז אז ער האט דעם פונקטליכן מהות פון משיח און מ'טוט אלעס ע"פ דת תורתינו הק', נאר וואס דען, דער איין איינציגער חסרון וואס ער האט געהאט איז אז "לא הצליחו".

מ'קען נישט מאכן איינעם א שיגץ "למפרע", ממילא וועגן דעם, אפי' לויטן ויואל משה, וויבאלד די מלוכה איז געווען ע"פ תורה, ווערט ער פארעכנט כשאר מלכות בית דוד הכשירים.

די רגע וואס עס ווערט נברר אז דער מלך איז נישט "בחזקת משיח" מחמת סיבות "לא הצליחו", איז מהיות והלאה די מלוכה יהרג ואל יעבור, און עס טאר נישט אנגיין, אבער דער מענטש איז ווייטער כשר וישר, כשאר מלכי בית דוד.

אויב אבער עס ווערט נתברר אז דער מלך האט מתחלה נישט געהאט די כשרונות וואס חז"ל האבן פארגעשריבן, (למשל מורח ודאין לויט איין שיטה) אזא איינער איז א "משיח שקר" און אן עבריין.

אגב, פון דעם וואס דער רמב"ם ברענגט די מעשה פון בר כוכבא איז אבסעלוטלי נישט מוכרח וואס דער רמב"ם האלט צו ער איז א משיח שקר אדער כשאר מלכי בית דוד, מהא אין ראי'. עס איז בכלל נישט נוגע צום דעם נושא. דער רמב"ם ברענגט נאר א ראי' אז משיח וועט נישט דארפן באווייזן קיין אותות ומופתים, גארנישט מער, און די ראי' איז פון "ר' עקיבא" שהי' מחכמי המשנה, נישט פון "בר כובכא", דהיינו, וויבאלד "ר' עקיבא" האט געהאלטן אז ער איז משיח און "בר כוכבא" האט דאך נישט באוויזן קיין אותות ומופתים מוז דאך זיין אז "אותות ומופתים" איז נישט קיין זאך וואס "משיח" ברויך צו האבן. יעצט צו למעשה, אויב בר כוכבא איז געווען א "משיח שקר" צוליב אנדערע סיבות, פון דעם רעדט נישט דער רמב"ם, ממילא וועל איך אויך נישט רעדן דערפון.

תוקן על ידי - איגריקע - 09/09/2005 20:43:38

זאלי

איז בהדי פניא דמעלי שבתא (און אמעריקע...) אבער איך וועל האבן א שבת שכל מלאכתך עשוייה.


איך זעה שוין דעם מיספארשטענדעניש

דו האלסט אז ווען דער רמב"ם רעדט פון דעם הרי הוא ככל מלכי בית דויד הכשרים והשלימים מיינט ער נאר בן כוזיבא און מעהר קען דאס נישט זיין.

איך האלט ער רעדט יעצט פון א מלך שעתיד להיות.

סאיז געלערנט פאלש פשט

והנה ראיותי

א) ווען ער וויל פארענטפערן בן כוזיבא אליין . און מעהר קען דאס נישט קיינמאהל נישט זיין . צו וואס זאגט ער מת?. זאל ער זאגן נאר נהרג במלחמה

ב)זאל ער ארויס זאגען... אבל בן כוזיבא. אזוי ווי ער רופט איהם אהן פריער. כדי קיינער זאל זיך נישט טועה זיין.

איז דאך א סימן אז דער רמב"ם רעדט פון בן כוזיבא אויך(לשיטתך) וגם כל הבאים אחריו. נישט נאר פון די ראשונים כמלאכים. נאר פון די אחרונים שבאחרונים ןןאס זענען נאך אפילו נישט געבוירן (איך האף אז יא)

ג) ער רעדט דאך א הלכה פריער פון בן כוזיבא. ... עד שנהרג בעוונות. לייג צו אבל היה מלך שלם וכשר ככל ... כמז"ל זכר צדיק לברכה. צו וואס דארף ער מאכען א נייע הלכה נאר צו פארענטפערן בן כוזיבא

ד) חוץ פון דעהם אז עס קען נישט מיינען בן כוזיבא מחמת דעם מדרש איכ"ר וואס דער ויואל משה ברענגט. און דעם ירושלמי (וואס דער ויוא"מ איגנארירט) כנ"ל כמה פעמים, אז דכר בת קול האט אים גערופן הוי רועי האליל.

ה) ער הייבט ער אהן דעם פרק " אם יעמוד מלך" .לשיטתך דארף ער שרייבן " אם עמד מלך"

ו)עס קומט אויס אז דער רמב"ם רעדט דא נישט קיין הלכה. ער לערנט היסטאריע. וואס איז בכלל נישט נוגע למעשה

מיר ווייסען אז דער רמב"ם איז הלכה למעשה.

אין אז ער מיינט א סאיז א הלכה למעשה לדורות העתידים. איז הדרא תיובתא לדוכתא.

BTW דיין ראיה פון רב אשי האט צוטוהן מיט דעם יצרא דעבודה זרה. נישט מיט די אנדערע זאכן



תוקן על ידי - ALLNEWSPIC - 10/09/2005 0:16:24

זשיד
זיי בייהאלטן זיך יעצט.
ווי זענען זיי די גרויסע פאלעמיקער?

דו האלסט אז דער סאטמערער רב וואלט חוזר געוועהן?
ביזטו מקיים והרי דן את כל האדם לכף זכות

גלייב מיר סדא אסאך שווערערע זאכן אין ויואל משה.

דער גאנצער אם יעמוד מלך מבית דוד מוז זיין אז סוועט א מדינה פאר משיח וועט קומען. קוק אריין ווי אזוי ער פארענטפערט דאס. לא זכיתי להבין דבריו, אפשר די ראשונים כמלאכים פארשטייען דאס.

איך זיך נאך איינעם וואס איז קלאהר מיט די שיטה


איגריקע

ביזט נישט גערעכט

לויטן ויואל משה מוז דער מלך זיין 100 פראצענט זיכער אז איז משיח, מחמת ער איז א נביא. א מורח ודאין איז העכער ווי נבואת משה רבינו.

מיר דארפן איהם נישט האלטן פאר משיח נאר אויב ער טוט אלעס.

און טאמער איז איהם געזאגט בנבואה אז ער איז משיח און ער איז געשטארבן פריער איז ער א נביא שקר.

טאמער איז ער נישט געוועהן משיח אין מקבץ געוועהן נדחי ישראל איז ער געוועהן א דוחק את הקץ אין האט ער עובר געוועהן אויף חמורה שבחמורות. נישט קיין מלך כשר.


באראפארקער

איך פארשטיי דיין תירוץ בכלל נישט

סגייט אזוי

טאמער ווילסטו אז מיט דיינע מעשים מקרב זיין די גאולה, ביזטו נישט קיין דוחק את הקץ

טאמער אבער זאגסטו איך מיין נישט גי גאולה, ביזטו יא דוחק את הקץ

און אנדער ווערטער ווילסטו דוחק זיין את הקץ ביזטו נישט דוחק את הקץ,

ווילסטו נישט דוחק זיין את הקץ, ביזטו יא דוחק את הקץ.

לעניננו. די מזרחי וואס האלטן סאיז א חלק פון די גאולה זענען נישט דוחק את הקץ.

די אגודה קרייזן וואס האלטן אז מיר זענען נאך אין גלות זענען יא דוחק את הקץ!!!

אין וועלכע ישיבה האסטו געלערנט?

SAMMY

טאמער דער רבי האט געוואלט מען זאל איהם גלייבן בלינדערהייט, צו וואס האט געשריבן א גאנץ ספר? ער האט געדארפט אריין אין ביהמ"ד אויס קלאפן רבותי איך האלט כך וכך מטעם הכמוס. ושלום על ישראל. און דאס געלט פון דרוקן די ספרים צוטיילען פאר פדיון שבויים,

אז האט געשריבן א לאנג ספר האט ער דאך געוואלט מען זאל לערנען דערין פארוואס פאלגסטו איהם נישט?

פארשטיין קען מען נישט נאר דעם רבש"ע כי לא מחשבותי מחשבותיכם. דארף מען האבן איין אמונה פשוטה. חוץ פון איהם ית' שטייט לא יהיה לך אלוהים אחרים על פני,

איגריקע

אם קרית לא שנית

דער גאנצער ויואל משה גייט לויטן ראב"ד אין אונזער גמרא בבלית אז משיח דארף יא ווייזן אז ער איז א מורח ודאין. אז נישט איז ער נישט משיח.


ער טאהר נישט אנהייבן די פראצעדור פאר ער ווייסט זיכער אז ער איז משיח

איי וועסטו פרעגן נו וויאזוי קען זיין א יעמוד מלך מבית דוד ולוחם מלחמות ה' פאר ער איז נאך אפילו בחזקת משיח. קוק אריין אין ויואל משה - ער האט שוין געהאט דעם נוסח אין רמב"ם און טאמער פארשטייסטו זיין הסבר, לאמיך וויסן!

BTW אין דיין רמב"ם שטייט אוודאי "ואם מת צריכין תיכף ומיד לבטל את המלוכה והממשלה בחסד וברחמים וכולם יחזרו למקומות גלותיהם שבאו משם וגם צריכן להחזיר את הכל מה שנצחו במלחמה ולפייס את האומות שהתגרו בהם כי היה בטעות. ויקבלו עליהם שמהיום והלאה כל דבר יהיה רק ברשות האומות".

וואס דרייסטו א כפתור די מלוכה בלייבט א מלוכה אין משיח קען קומען 100 יאהר שפעטער. (ח"ו)

שבת שלום ומבורך

האטס מיר אלע א ליכטיגן פרייליכן שבת קודש

תוקן על ידי - baachi - 10/09/2005 0:42:37

דער רמב"ם ברויך נישט צו שרייבן אז מ'ברויך מבטל זיין די מלוכה, ווייל דער רמב"ם רעדט פון אן אופן פון "לא הצליח" דאס מיינט אז די אומות האבן איהם מנצח געווען און די מלוכה איז נתבטל געווארן.

דאס מיינט נאכדעם וואס איז געווען "לא הצליח" דהיינו די מלוכה איז נישט צושטאנד געקומען און ער האט נישט געקענט מנצח זיין די אומות, זאלסטו נישט מיינען אז דער מלך איז געווען א "משיח שקר", ניין, נאר "כשאר מלכי בית דוד שמתו" וואס עקזיסטירן שוין נישט.

והבן.

תוקן על ידי - איגריקע - 10/09/2005 1:22:25

באטשי,

פאר מען קען גיין ווייטער און פראבירען מיישב זיין דעם רמב"ם מיט'ן ויואל משה,

מאך קלאר ווי אזוי קען משיח קומען לויט דעם ויואל משה???

איז דער פשט אז מיטאמאל וועט אראפקומען א פיגור פין הימעל, וואס דין הוא מלכא משיחא?

אדער עס וועט זיין א בשר ודם, וואס וועט אנהייבען פירען מלחמות און צוזאמען נעמען נדחי ישראל מכל מקומות שהם, און זיי מחזיר זיין בתשובה, וכו' וכו'.

אויב ווי דער צווייטער וועג, איז נישט מעגליך ווייל עס איז קעגען די שלש שבועות.

איך פרעג סתם, זאלסט שרייבען די בירור פין די זאך, פארגעס פין דעם רמב"ם א מינוט, סתם וואס איז זיין שיטה??

איגריקא,

לאמיר איבערלערנען דעם רמב"ם.

"ואם לא הצליח עד כה, או נהרג--בידוע שאינו זה שהבטיחה עליו תורה".

פון ווי נעמסטו אז דאס מיינט אז די אומות האבען איהם מנצח געוועהן?

מחכה להבהרה.

ווייל ביי "הצליח" זאגט ער "ונצח כל האומות שסביביו"

איז מכלל הן אתה שמוע לאו.

דהיינו, "לא הצליח" מיינט "האומות שסביביו נצחו", איבערהויפט אז ער זאגט "או הורגו" וואס דאס לכאורה מיינט דאך זיכער אז די מלוכה איז בטל.

עס איז ברור די ווערטער "הרי הוא ככל מלכי ישראל השלמים והכשרים" רעדט זיך ווען די מלוכה עקזיסטירט שוין נישט און ס'איז בטל.

אינטערעסאנט אז די ביסט אזוי ברור, ווען אין רמב"ם שטייט נישט אזוי.

אויב איז די ראי' פון מלכי ישראל הכשרים, אז די מלוכה איז שוין בטל, הייב איך שוין אהן צו פארשטיין די שיטה.....

איגריקע

לערן נאך אמאהך אדורך דאס שטיקל רמב"ם

"אם עשה והצליח, וניצח כל האומות שסביביו, ובנה מקדש במקומו, וקיבץ נדחי ישראל--הרי זה משיח בוודאי.

ט ואם לא הצליח עד כה ,- עד כה מיינט אלע זאכען וואס ער האט אויסגערעכנט

אם לא הצליח עד כה מיינט אז ער האט נישט געטוהן אלע דריי זאכן, אפילו ער געטוהן צוויי פון די דריי, דהיינו אפילו ער האט ניצח כל העמים און געבויט א בית המקדש נאר נישט מקבץ געוועהן נדחי ישראל, איז ער שוין נישט משיח!

אבער זיין מדינה בלייבט א מדינה פאר משיח'ן.

אפילו לויט דיין הווא אמינא אז סמוז דוקא זיין ניצח את כל העמים. איז ווי שטייט עס אז ווען ער זיי נישט מנצח געוועהן, מיינט דא אז זיי האבן איהם מנצח געוועהן?

און א סאיז דא א וואפן שטיל שטאנד CEASE FIRE אזוי ווי סאיז היינט? איז ער יא משיח?

דיין מערקווירדיגער חידוש עצום אז אויב סשטייט "נהרג" מיינט עס אז די מלוכה איז בטל געווארען?

האסט געהערט אמאהל פון יאשיהו המלך? -
געלערנט אמאהל א פסוק אין נ"ך?
(HINT סאיז אין פלעין איכה)

זעהט אויס אז דערפאר האלסטו אזוי פון די שיטה

פארשטיי נאכאמאהל!
לויט ויואל משה איז דערגאנצער בחזקת משיח שווער, ווייל פאר ער הייבט אהן אפילו מוז ער זיין זיכער אז ער משיח, ער מוז זיין א נביא ה' כמעט אזוי גרויס ווי משה רבנו. ער טאהר נישט מאבן קיין מלחמות אויב ער איז נישט קיין מורח ודאין!

קוק אריין אין חומש די וואך אז א נביא וואס זאגט בשם ה' אזאך אין עס ווערט נישט מקוים איז א נביא שקר וחייב מיתה.

נו אז דער דאזיקער מלך זאגט אז ער איז משיח אין האט פארלוירן, איז ער א שקרן - צווישן אנדערע עבירות. וויאזוי רופט איהם דער רמב"ם מלך כשר?

אלא מאי איז דאך אראיה אז ער קען אנהייבן די פראצעדור פון מלוכה מיט מלחמות אפילו אויב ער ווייסט נישט אז ער איז משיח.

און אויב סוועט זיין דער זמן וועט ער ווערן משיח.
און אויב חלילה נישט איז ער ווי חזקיהו אדער יאשיהו

באראפארקער

פרעגסט א גוטע קשיא
סאיז איין אלטע קשיא וואס מען האט שוין געפרעגט תיכף ווי דער ויואל משה איז ארויס געקומען.

מאך א באזונדערן אשכול אויף דעהם
אדרבה לאזן די סאטמערער מומחים ענטפערן.

און אז דו פרעגסט שוין. פרעג שוין אויך ווי אזוי קען בכלל געמאלט זיין א משיח בן יוסף לויט ויואל משה, אז ער מוז זיין א נביא פאר ער הייבט אהן!

דער אשכול איז נאר צו ווייזן אז לויטן רמב"ם איז צו האבן א מדינה פאר ביאת המשיח נישט קיין דחיקת הקץ און איז נישט קעגן די שלש שבועות.

דער איגרת תימן רעדט ווען איינער רופט זיך משיח! און אזוי איז געוועהן ביי בן כוזיבא, משא"כ וועט ער ווייסט נישט אדער ער רופט זיך נישט וודאי משיח ווייל ער איז נישט זיכער- צו ווייל ער איז נאר בחזקת. איז נישטא קיין דחיקת הקץ.

במיילא פאלט אוועק דער יסוד פון דעם איסור בחירות אפילו פאר ערליכע נציגים והמסתעף.



תוקן על ידי - baachi - 11/09/2005 11:56:56

לויט דער "כסף משנה" און דער "מגדול עוז", איז שיטת הרמב"ם, לפי ר' עקיבא וחבריו, אז משיח דארף נישט זיין קיין מורח ודאין, ווייל זיי האלטן אז, לשיטתם, האט מען נישט אנגענומען די גמרא אין חלק וואס דער ראב"ד ברענגט אז וויבאלד בן כיזובא איז נישט געווען א מורח ודאין האבן אים די "חכמים" געהארגעט, זיי האלטן אז דער רמב"ם האט ענדערש אנגענומען דער מדרש איכה, וואס קריגט אויף די גמרא, נאר נהרג ע"י "אומות העולם".

די לשון פון "מגדול עוז" איז ממש מסכיר די דוברי שקר על צדיק.

וזה לשונו פון מגדול עוז:

ואנו מפרשים דלאו אינהו קטלוהו, כי למה ימות? מה עשה? ומ"ש הר"מ ז"ל מר' עקיבא, הוא באיכה רבתי ובמקומות מהמדרשות, וכולם כוונתם לברר, ולא נתברר כי אם ע"י ההצלחה, כמו שכתב ר"מ ז"ל, והוא האמת!

קומט אויס לשיטתם, האט פון בן-כיזובא גארנישט געפעלט, און די חכמים האבן נישט געהאט קיין שום סיבה בעולם איהם צו הארגענען אדער פארדאמען, ווייל פארוואזשע יא? ער איז דאך משיח? "למה ימות? מה עשה?", ער איז דאך "בחזקת משיח"? די איינציגע וועג ווי אזוי עס איז נתברר געווארן אז בן-כיזובא איז נישט "משיח בוודאי" איז נאר "ע"י ההצלחה", ווען ער איז ליידער "נהרג בעונות" (אזא מין אויסדריק ווי "בעונתינו הרבים"), וואס לשיטתם ווייס מיר נישט עד היום פונקטליך וועלעכע "עונות".

אויף אקוראט אזא מין אופן רעדט דער רמב"ם, דהיינו אז מ'זעהט נישט קיין שום חסרון אונעם מלך, יעדער לפי שטיתם, צו לויט די גמרא אין חלק אז ער איז א מורח ודאין, צו לויט שמואל און דער מדרש איכה, אז ער איז בלויז "הוגה בתורה ועוסק במצוות כדויד אביו, כפי תורה שבכתב ושבעל פה", און די איינציגע בירור איז נאר "די הצלחה", ווי למשל "בר-כיזובא לפי המדרש" וואס ביי איהם איז ליידער געווען א "לא הצליח", דעמאלטס ווערט ער "בר-כיזובא לפי המדרש איכה", עכ"פ פארעכנט פאר א מלך כשר וישר. אזוי ווי דוד המלך לאחר מותו.

נאכאמאל! קלאר! דער רמב"ם'ס ווערטער "הרי הוא ככל מלכי בית דוד השלמים והכשרים" רעדט נאכדעם וואס דער מלוכה איז בטל געווארן, אזוי ווי "בן-כיזובא לפי המדרש איכה" וואס ער איז געווען א "לא הצליח".

בכלל, לשיטתכם, באטשי וחביריו, האט עפעס נישט קיין הענט און קיין פיס די פשט אין "בחזקת משיח", ווייל לויט ענק איז די איינציגע וועג ווי אזוי מ'מעג אויף שטעלן א מלוכה אין גלות, איז נאר אויב דער מלך איז "בחזקת משיח", און איינמאל דער מלוכה האט זיך בלויז "אנגעהויבן מיט א "חזקת משיח", מעג די "מלוכה" אנגיין אויף דורי דורות, פארוואס, ווייל זיין עלטער עלטער זיידע איז געווען "בחזקת משיח". עס עקזיסטירט נישט אזא מין מושג אין כל התורה כולה!

תוקן על ידי - איגריקע - 11/09/2005 19:10:05

טייערע איגריקע

טוב תעשה אויב דו וועסט קודם אדורך לערענן ויואל משה און שפעטער איהם פראוון צו פארענטפערן

מיר אלע האלטן אזוי אז שיטת הרמב"ם איז ווען דער מלך המשיח הייבט אהן דארף ער נאך נישט זיין קיין מורח ודאין, ערשט שפעטער ווען ער איז בוודאי משיח וועט ער זוכה זיין צו די אלע גרויסע מדרגות הנבואה.

דער ויואל משה האלט בפירוש נישט אזוי!

ער האלט אז ווי אז משיח טאהר נישט אפילו אנהייבן צו טוהן קיין שם פעולה און אוודאי נישט פירען מלחמות ביז ער איז זיכער ער איז משיח.

און דאס איז לשיטתו געוועהן דער חטא פון בר כוכבא ער איז געווען א דוחק את הקץ! און פארדעהם האבן איהם חז"ל געהארגעט.

וז"ל הויואל משה

בסו"ס פ"ו מה שאומרים שהיה החלטת רוב העמים גם זה שקר...ואין להאריך בזה כלל כי באמת לא מעלה ולא מוריד, ובפרט השבועה השלישית של דחיקת הקץ לא אמר אדם מעולם שהוא תלוי ברשות האומות....אבל ליקח מעצמנו חירות וממשלה באיז אופן שהיא הוא איסור איום ונורא. ואף למשה ואהרן עם כל המופתים שלהם לא היו רשאים להאמין בגאולה טרם ששמעו הסימן הנמסר... (שזה מורח ודאין - שגדול ממשרע"ה)


דו לייענסט!!!

סהעלפט נישט קיין "בחזקת", ער מוז האבן אלע סימנים פון משיח ארייגערעכנט די גרויסא מדרגה פון מורח ודאין פאר ער טוט טוט סיי וועלכע פעולה.

פון כסף משנה און מיט מגדול עוז וואס דו האסט אראפ געברענגט איז טאקע משמע פונקט פארקערט ווי דער ויואל משה, - למה ימות מה עשה? - וואס הייסט מה עשה" ער איז געוועהן א דוחק את הקץ!

איז בפירוש משמע אז דאס איז בכלל נישט געוועהן קיין חטא. נאר ער איז נהרג דורך די גויים. בעוונות וואס שטייט בפירוש אויסגערעכנט אין מדרש איכ"ר אויך אין ירושלמי תענית ד'ה' וואס איך האב אויבן אראפ געברענגט

און דאמאלטס האט מען געזעהן אז ער איז נישט משיח.

דער ויואל משה וויל זיין מחולק אויף דעם כסף משנה (סימן נ"ג) ...גם האיך אפשר לדחות דברי הש"ס מחמת דברי מדרש...ובמחכ"ת אישטמיטתיה אז סאיז אויך א ירושלמי.

ער וויל מאכן א פשרה אז די חז"ל האבן איהם יהיב עיניהם ביה.

ער זאגט אז דער רמב"ם זאל אויך האלטן ווי דער ראב"ד.

לשיטתינו איז די שיטת הראב"ד והגמרא שלנו איז זיין חטא געוועהן כלפי די חז"ל געוועהן ווייל ער האט געזאגט אנא משיח און ער איז געוועהן אנביא שקר.

אבער כנ"ל במדרש ובירושלמי משמע ער האט געהאט אנדערע חטאים שפעטער.

און קען אויך מעגליך זיין אז ער איז געוועהן ראוי צו זיין משיח ונתקלקלה השעה שפעטער. (אזוי ווי חזקיהו המלך)

אבער נישט אז די עצם מלחמות אין די מלוכה זאל זיין א חטא!

ןןעגן דיין שטות פון לא הצליח מיינט נאר אז די מדינה וועט בטל ווערן האב איך דיר שוין גענפערט איינמאהל.

קען זיין דיי טאקטיק איז מיך מיד צו מאכען.
זאג איך דיר אז דאס וועט זיין לא תצליח

דו פרעגסט מיך דעם פשוטן פשט אין רמב"ם

אידען וועלן האבן א מלוכה פאר משיח, אזוי מיר זעהן בחוש ווי סאיז היינט דא, ווי דער בוכ"ע האט עס מסבב געוועהן, און סאיז קיין שום עבירה נישט.

עס וועט אויף שטיין דארט אמלך מבית דוד הוגה בתורה וגו'

טאמער טוט ער די אלע זאכן פון ערשטע שלב, וועט מען אהן הייבן צו ציטערן אלע אומות העולם אז אט קומט משיח, ונאספו שמה כל הגויים און סוועט זיין מלחמת גוג ומגוג ווי סשטייט און די אלע נביאים.

און דארט האפן מיר וועט ער נתגלה ווען דער גרויסער מלך המשיח!

קען אויך זיין אז ער וועט געהארגעט ווערן במלחמה - אזוי ווי די חז"ל שרייבן אויף והביטו את אשר דקרו. אז דאס מיינט משיח בן יוסף.

שרייבט דער רמב"ם הרי הוא ככל מלכי בית דוד הכשרים

אויב אזוי וועט שפעטער אין די מלחמה נתגלה ווערן משיח בן דוד שיבא ויגאלנו. און עוד אקבץ עליו לנקבציו. סוועט זיין דער צווייטער קיבוץ גליות.

אזוי שטייט אין רמב"ן און אויך אין פירוש רס"ג סוף שיר השירים.

שרייבט דער רמב"ם אויך צו אז כל הדברים האלו אין אדם יודע האיך שיהיו עד שיהיו.

ווייל סקען קומען א ר"ר מיילך זי"ע און מבטל זיין חבלי משיח!

זאל ער שוין קומען!

אבער כדי דו זאלסט נישט מיינען אז דער משיח בן יוסף איז געוועהן א צווייטער בן גוריון, שרייבט דאס דער רמב"ם ארויס!

אין בכלל אויף דיין לעצטע חלק תגובה.
דער ווייל פירט נאך דער רבש"ע די וועלט

איך בעט דיך נאכאמאהל לערן אדורך דעם ויואל משה און נאכדעהם קום צוריק!
וועסט אנדערש רעדן

תוקן על ידי - baachi - 11/09/2005 21:49:39

תוקן על ידי - baachi - 11/09/2005 22:04:52

איידער איך געזעגן זיך גענצליך פון דעם אשכול, וויל איך נאך איינמאל קלאר שטעלן דעם ריכטיגן מהלך אינעם רמב"ם, און פון דא און ווייטער וועל איך איבערגעבן דאס ווארט פאר זשיד, באטשי, און בארא פארקער, און כ'על זיי לאזן זיך פאסמאקעווען אז זיי האבן באוויזן דאס וואס קיין איין גדול ביז היינט האט נישט באוויזן...

עס איז אויסער יעדן צווייפל, אז אפילו איינער וואס האט עובר געווען אויף דחיקת הקץ, קען נאך אלץ זיין אין כלל פון "מלכי ישראל הכשרים ושלמים", אפילו דחיקת הקץ איז פון די הארבסטע עבירות.

מיר אלע גלייבן אויך אז עס וועט זיין - און מעגליך אז עס איז שוין געווען - א משיח בן יוסף וואס וועט פירן מלחמות מיט די גויים, און וועט פירן מלחמת גוג ומגוג וואו ער וועט געהרג'עט ווערן.

און קיינער וועט נישט זאגן אז ער איז געווען א אפיקורס, נאר אז מען האט אים מן השמים געשיקט צו טון די אלע זאכן, און ליידער האט דער עוון הדור גורם געווען אז ער זאל נישט מצליח זיין.

עס איז יתכן אז ווען דער דור וואלט זוכה געווען, וואלט דער דאזיגער מלך טאקע געווען ראוי צו זיין משיח, אבער ליידער האבן די עבירות דאס נישט צוגעלאזט (פונקט ווי די מעשה מיט רבי יוסף דילה ריינה, ודוק).

עס איז אפילו פאראן פארשידענע מעשיות פון חסידישע רבי'ס, וועלכע האבן געזאגט אז זיי זענען גרייט צו פארווארפן ווערן אין שאול תחתית לעולם ועד, אבי די גאולה זאל קומען.

----------------------

פון רמב"ם אליין איז אויך דא דערצו א אייזערנע ראי', ווי שוין דערמאנט, אז דער רמב"ם איז מפרש אז ווען בר כוכבא איז נהרג בעוונות (נישט וועגן די זאכן וואס שטייט אין מדרש, ווייל דאן פרעגט דאך דער מגדול עוז נישט צו דער זאך, "מה עשה ?", ער האט דאך גערעדט אויפן אייבערשטן ???) האט מען געזען אז ער איז נישט משיח, נאר כמלכי ישראל השלמים וכשרים שמתו.

--------------

אבער דאס איז נאר לחזק דברי.

עס איז קלאר אפילו אן דעם רמב"ם, אז ווען א ערליכער איז טוט אן עבירה, מעג עס זיין די שרעקליכסטע (אזוי ווי צב"ש שטופן דעם וואגן פון די מדינה הטמאה רח"ל), ווערט ער נאך נישט קיין שגץ דערפאר.

און אזוי ווי מען וועט נישט הערן פון קיין איין נארמאלער סאטמארער זאגן אז הגה"ק מהר"א מבעלז איז געווען אן אפיקורס ח"ו.

ובזה סיימתינהו לשבחא דמרא...

זאלי

פאר רעדן לא תסעוד ולא תסמוך קומט מיתה?

וועלכע עבירה האט ער עובר געוועהן?

ווען ער האט געהרגעט ר' אליעזר המודעי איז שוין געווען אינמיטן די שווערע מלחמה

BTW מיתות בי"ד זענען נישט נוהג נאר ווען די לשכת הגזית איז אין מקום המקדש!

לויטן ויואל משה קומט איהם יא מיתה, אפילו בזמן הזה, אלץ דין רודף. וואס פרעגט דער מגדול עוז?



נ"ב איך האב שוין געהערט גענוג און נאך "נארמאלע" סאקמוירים וואס זענען "קלאהר" אין די שיטה רעדן אויף בעלזער רב ז"ל כל דבר אסור.

דאס האט מיך אויף געמאכט די אויגן און פארטריבן פון סאטמאר!

פארשטייט זיך אז היינט שעמט איר שוין מיט דעהם.
איז געבוירען א מעשה'לע בעלזא ובלאך

גיי קיין מאנראו וועסטו זיי נאך טרעפען.

זאלי טייערער

איך זעה אז דו ווילסט מיך פטור ווערן

טוה מיר די טובה

לשיטתך קען איך דאך וואינען מיט א פאהר שיקסעס און עסען נבילות וטריפות כל ימי און זיין א שלם וכשר ווי די מלכי בית דויד..

ומעשה בעלז ובלאך יוכיח

קענסט מיר דאס געבן בכתב אפילו פון די התאחדות הרבנים.
סאיז מיר זעהר נחוץ.

איך זאג דיר צו אז איך וועלל טוהן נאר דרבנן'ס מיט חייבי לאווין און דאס איז אסאך לייכטער ווי די חמורות שבחמורות.

ברענגסט מיר אזא בריוועלע לאז איך דיך אפ!

THAT IS A PROMISE



תוקן על ידי - baachi - 11/09/2005 23:20:23

באטשי שרייבט:

מיינע הגהות אין רויט

מיר אלע האלטן אזוי אז שיטת הרמב"ם איז ווען דער מלך המשיח הייבט אהן דארף ער נאך נישט זיין קיין מורח ודאין, נישט קיין דבר ברור, דער רדב"ז זאגט אז אפי' לויט ר' עקיבא קען זיין אז משיח דארף זיין א מורח ודאין, נאר ר' עקיבא האט געהאלטן אז דאס וואס מ'האט עס נישט געזען און בן-כיזובא, איז ווייל ער האט פונקט נישט געהאט קיין ד"ת ביז ער איז געהארגעט געווארן, לפי זה, מיינט דאס אז לויט ר"ע איז קיינמאל נישט נתברר געווארן בהחלט צו ער איז א מורח ודאין ערשט שפעטער ווען ער איז בוודאי משיח וועט ער זוכה זיין צו די אלע גרויסע מדרגות הנבואה.

דער ויואל משה מיט דער ראב"ד און די גמרא און חלק (און אפשר דע רמב"ם) האלט בפירוש נישט אזוי!

ער האלט אז ווי אז משיח טאהר נישט אפילו אנהייבן צו טוהן קיין שם פעולה און אוודאי נישט פירען מלחמות ביז ער איז א מורח ודאין זיכער ער איז משיח אבער ס'מוז נאך אלס נישט זיין אז ער וועט "מצליח" זיין.

און דאס איז לשיטתו געוועהן דער חטא פון בר כוכבא ער איז געווען א דוחק את הקץ! ווייל ער איז נישט געווען א מורח ודאין, ווי די גמרא זאגט שלחו חכמים לבדוק ומורח ודאין אוי לא, וכיון דלא עביד הכי קטלוהו און פארדעהם האבן איהם חז"ל געהארגעט ווייל אויב ער האט נישט אלע סימנים פון משיח, און לשיטתם איז מורח ודאין איינע פון די סימנים, איז ער א משיח שקר און א דוחק את הקץ.

וז"ל הויואל משה
ממילא שטימט זייער פיין דער ויואל משה
בסו"ס פ"ו מה שאומרים שהיה החלטת רוב העמים גם זה שקר...ואין להאריך בזה כלל כי באמת לא מעלה ולא מוריד, ובפרט השבועה השלישית של דחיקת הקץ לא אמר אדם מעולם שהוא תלוי ברשות האומות....אבל ליקח מעצמנו חירות וממשלה באיז אופן שהיא הוא איסור איום ונורא. ואף למשה ואהרן עם כל המופתים שלהם לא היו רשאים להאמין בגאולה טרם ששמעו הסימן הנמסר... (שזה מורח ודאין - שגדול ממשרע"ה)


דו לייענסט!!!

סהעלפט נישט קיין "בחזקת", ס'העלפט יא בחזקת! דא איז דיין לאך! לו יצויר ווען בן-כיזובא וואלט געווען א מורח ודאין, וואלט ער לכ"ע נישט געווען א משיח שקר! ער מוז האבן אלע סימנים פון משיח ארייגערעכנט די גרויסא מדרגה פון מורח ודאין נאר לויטן ראב"ד און די גמרא אין חלק און אפשר לויטן רמב"ם פאר ער טוט טוט סיי וועלכע פעולה.

פון כסף משנה און מיט מגדול עוז וואס דו האסט אראפ געברענגט איז טאקע משמע פונקט פארקערט ווי דער ויואל משה, - למה ימות מה עשה? - וואס הייסט מה עשה" ער איז געוועהן א דוחק את הקץ! נישט ווי אזוי "אנו מפרשים"

איז בפירוש משמע אז דאס איז בכלל נישט געוועהן קיין חטא. ווייל, "מה עשה?" ער האט דאך אלע סימני משיח נאר ער איז נהרג דורך די גויים. בעוונות וואס שטייט בפירוש אויסגערעכנט אין מדרש איכ"ר אויך אין ירושלמי תענית ד'ה' וואס איך האב אויבן אראפ געברענגט