האם יכל אלוקים לברוא דרך אבולוציה?

אני רוצה להמשיך ולדון בנושא העיקרי – יכולתה הפוטנציאלית של תורת האבולוציה להסביר את כל תופעות החיים . אך לפני שאמשיך בנושא הזה עלי להעיר כמה הערות לגבי הצד המתודולוגי של הנושא .

כפי שכבר כתבתי מקודם ישנם הוכחות ממשיות לאמיתותה של תיאוריית האבולוציה . עולם שבו תיאוריה זו איננה נכונה אמורה להיראות אחרת מאשר עולמנו ואני מקוה שאוכל לפרט בכך מאוחר יותר .

מי שרוצה להתמודד עם מצב זה ולתקוף את תורת האבולוציה יכול לנקוט בשתי איסטרטגיות שונות :

א. להסביר את אותן תופעות התומכות בתיאוריה בצורה אחרת באופן סביר .
ב. להצביע על תופעות הסותרות את מה שאמור להיות לפי התיאוריה.

ההבדל בין שתי הגישות ברור . הגישה הראשונה איננה מפריכה את תורת האבולוציה אבל משמיטה את הבסיס מתחתה. הגישה השנייה מפריכה את תורת האבולוציה אבל אינה מציעה תיאוריה אלטרנטיבית . ברור שגם שילוב של שני האסטרטגיות הוא אפשרי .

כאשר מישהו טוען שתורת האבולוציה איננה יכולה להסביר את היווצרותה של העין , למשל , הרי הוא נוקט באיסטרטגיה השנייה . בכדי שהטיעון שלו יהיה תקף עליו להוכיח שלפי תורת האבולוציה אי אפשר להבין את קיומו של העין . כלומר , הוא צריך להראות שלא קיימת סידרה של מוטציות שיכולה להתחיל ממצב שבו לא היתה עין למצב של היום שבו יש יצורים רבים עם עינים מורכבות ביותר . עליו לחקור היטב את מבנה העין ומתוך כך להראות שדבר מורכב כזה אינו מוסבר באמצעות המודל ההדרגתי . אם הוא איננו מסוגל להוכיח שזה אכן המצב הרי שאפשר עדיין לסמוך על ההוכחות שניתנו לאמיתות התיאוריה .

אין לצפות שלביולוגים יהיה הסבר מוכן מראש לכל תופעה . דארוין עצמו ידע מעט מאד על התהליכים המעורבים בהתפתחות ובכל זאת התובנות שלו הם המסגרת למחקר בתחום הזה .ברגע שהתיאוריה עומדת על בסיס איתן מכח ההוכחות שניתנו לה באופן בלתי תלוי הרי היא הופכת למסגרת הקונצפטואלית שבמסגרתה מחפשים הסבר לתופעות חדשות . במקרה של העין עלי להעיר שישנו הסבר טוב מאד למסלול התפתחותה .

בנוגע לאסטרטגיה הראשונה עלי לומר משהו . הדגשתי את המילה 'סביר' ועלי להסביר מה כוונתי . בניגוד לתיאוריות מדעיות אחרות הרי שתורת האבולוציה נתפסת כאילו יש לה רלונטיות דתית . אף אחד לא יחלום להקשות על תורת הכבידה שמסבירה את תנועות גרמי השמים שמא הכל נגרם באופן נסי על ידי התערבות אלהית מתמדת . יתכן באמת שכל הניבויים של תורת הכבידה לגבי תנועת גרמי השמים שגויים . העובדה שעד היום זה לא נראה כך הוא פשוט בגלל שעד היום רצה אלהים לסובב אותם בצורה הזאת . מחר הוא פשוט ישנה את דעתו והכל יפעל אחרת .

האמת היא שאין אפשרות להפריך טענות כאלה . הבעיה הבסיסית בהצדקת המדע הוא זה . כיצד אפשר להסיק מתוך הנתונים שבידינו מהי האמת כאשר יש אינסוף תיאוריות אלטרנטיביות שיכולות להתיישב עם אותם עובדות ? אינני יודע אם קיים פתרון מושלם לבעיה הזאת . אבל המציאות מוכיחה שיש לנו אמון רב במדע .

יהיה הפתרון לבעיה הפילוסופית הזאת אשר יהא , אבל דבר אחד צריך להיות ברור . אפשר לתקוף את המדע בכללותו באמצעות טיעונים כאלה אבל אי אפשר להשתמש בהם כדי לתקוף תיאוריה מדעית ספציפית . אפשר לדחות כל הוכחה התומכת בתורת האבולוציה בטענה שהתערבות אלהית יצרה את המצב הזה שנראה כאילו תורת האבולוציה נכונה . אבל מי שמשתמש בטיעונים כאלה חייב להיות עקבי . מאותם שיקולים הוא חייב לדחות כל תיאוריה מדעית . אני במקום אדם כזה הייתי חושש לעלות על מטוס .

אנשי דת מגיעים למסקנה שאין סתירה בין אבולוציה ודת -
http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/09/15/uk.church.darwin.apology.ap/index.html?iref=mpstoryview

לבנות את ארמון התורה ממעל לה, לאבולוציה:

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1041606&contrassID=1&subContrassID=18&sbSubContrassID=0

במה מאמין בוש, בבריאת העולם או באבולוציה?

ח ו צ פ ה
להטטנותם של אנשי הדת, הן של היהודים והן הנוצרים, היא חוצפה ממדרגה ראשונה.

הרי אותם נוצרים אסרו את גלילאו גלליא.
 
אותם יהודים היו מחסלים כל מי שהיה מעיז למור כזאת מלפנים, או לומר שהעולם כדורי, ושאנשים ינחתו על הירח, עכשיו שהמציאות טופחת על פניהם, מלהגים בלשנותיהם להגן על טיפשותם.

חרפה.

(ואני תמהה על לינקי, מה ראה להביא את דברי בוש, שדעתו בנדון חשובה כדעתו של מוכר הקישואים...)

אינני יודע מה חטא בוש, שנגזר עליו שיזלזלו בו כל כך.

לענ"ד טיפש ומוכר קישואים, איננו יכול לטפס למשרה זו.
ואנשים במעמדו לרוב הם חכמים מסתם בנ"א, וודאי מניקים ווירטואלים.

מרכא,

האם באמת חכמת הטיפוס לאותה משרה, מקנה לו את המומחיות בכל תחום ?! חבל שב"פורום לאנשים חושבים" מזדמנים לפעמים ניקים וירטואליים שצריך להסביר להם דברים אלמנטריים שכאלה.

דר הלפרין,

ראשית תודה על הבאת המאמרים המלומדים, ועל הקישור לאתר המרתק.

ורק להוסיף ולתמוה, כל הידיעות ההיסטורית על גילו של העולם, ועל התפתחות האנושות, מבוסס על- סדר עולם רבא.

ספר שנכתב לפני כאלפיים שנה, ללא כל כלים או עקרונות מדעיים, חפירות ממצאיים מבוקרים ולא מבוקרים, וכו'

אין כל אסמכמתא או בדל של אסמכתא לכל מה שכתוב בה, ולא נטען כי הוא נכתב בנבואה, או ברוח הקודש

על הסטיות והשגיאות בתאריכים וזמנים, כבר עמדו רבים וטובים מאנ"ש, ובכל אופן ספר זה מבטל אצלנו את הממצאים המדעיים המבוססים על מחקרים אמינים ומבוססים מדעית,

_________________

מודה ועוזב

לעוף ברוח,

תודה על המחמאות.

לשאלותיך, אנסה להשיב.

דר' הלפרין

איני מבין את ביקורתך,  במה התנשאתי?, ציינתי עובדות הידועות לי,

לגופו של עניין לא הבנתי את מה שכתבת החשיבות ההלכתית היחידה אותה אני מכיר לתיארוכים של סדר עולם נוגעת לחישובי הלוח העברי?????

איך בדיוק? הרי לפי הרמב"ם אפילו שנת השמיטה והיובלות  שאנו מונים כאן בעולמנו---אינו נכון, אז מה הואילו חכמים בכתיבתם?
הרי שנות העולם  ה תשסט. הוא  יהרג ובל יעבור,   לדבר על דינזאורים או ממוטות היא כפירה בעיקר, למרות שהם היו קיימים.

דר"ה,

לפלא בעיניי שלדעתך יש כאן סתירה! כותרת האשכול כבר מעלה את הגיחוך שבהוליוודיזציה של כביכול מאבק בין בריאתנות והתפתחות [creationism versus evolution]. לצערנו זה רק מוכיח שבעומק אמונת הפונדמנטליסטים שבינינו מחמת ההגשמה היתירה שהם עושים, טמונה אצלם אמונה ש"יד ה' תקצר" רח"ל. מעבר לכותרת יש לעיין בהמשך הדיון מעמוד הראשון [שאולי דילגו עליו הכותבים בעמוד השלישי ומכאן הוכחה מקל וחומר לטענתי על הצורך בריכוז הדיונים]. שם גם הבאתי ממ"ש ר"ג ז"ל שאין על התיבות "מן האדמה" להתפרש בהכרח שהבריאה היתה כמשחק פלסטלינה וכאגדת בריאת הגולם מפרג, אלא לפי הנראה והנלמד שפיר יש לפרשה כהתפתחות הדרגתית ברוח דברי הספורנו. [אקווה להספיק אם לא יקדימוני לצטט את דבריו ב"בתורתו".]

[לפ"ז -אומר לספרן- אם כי אינני דוברו של מלנקקנו וכ"ש לא של כוונותיו, יש להצביע על ענייניות הלינק המצביע על כך שאפילו הנשיא בוש -בעל מזל הביש- שאינו יושב על ספסלי המחקר של בתי מדרש לא לתורה ולא לאקדמיה, מבין בפשיטות שאין כאן סתירה.]