|
|
| נשלח ב-24/12/2012 20:25 |
 |
| |
| maxmen כתב: |  | יש טעות רווחת מהי צניעות במקור,
צניעות היא כל דבר שמביא גועל לזולת, (בשום פנים ואופן לא דבר שמביא קנאה לזולת)
ולכן עושים שירותים בחדר סגור וכו' וכו' גם צניעות באוכל אותו עניין, גם צניעות בלבוש אותו עניין,(אם למשל אישה יפיפיה ביופי אלוקית תלך חצי ערום זה לא מגעיל להפך זה אלוקית ממש,)
לצערינו היום צניעות היא פונקציה של קנאה, אם אני מקנא במישהו אני טוען שזה לא צנוע, למשל יפיפיה חצי ערומה, אין בה גועל ויש בא רק יופי אז איזה חוסר צניעות יש כאן להפך יש כאן יופי אולקית שהתורה דווקא מתגאה ביופי אלוקית,
יש עוד טעות טרגית: אנשים חושבים שאם גברים נדלקים ממשהו, אז המשהו לא צנוע,
זוהי שטות וטיפשות ממש, כי אם יש גברים שנדלקים ממכונית אז המכונית לא צנועה ?
יש בוודאי עניין שלא לגרום לזולת לקנא ולגרום לחוסר פירגון,
ולכן יש מקום באמת לדרוש מהם להיות יותר צנועים, אבל באותו נשימה נדרוש מהמקנאים לא לקנא,
הרי אי אפשר לדרוש מהם ולא לדרוש מהמקנאים,
צריך למצאו את הדרך האמצע,
בכל אופן צניעות במקור היא לא לגרום לגועל, כמו צניעות החתול למשל,
אין לצניעות שום קשר לבעיות של הגברים, כי אין לזה סוף, כי כל מה שהנשים יחמירו על עצמם הדמיון הגברי ידלק, עד שהגברים ידרשו להרוג אותם לגמרי אולי ????????????????
היה לי משגיח מטומטם בישיבה קטנה שאמר שאסור לשתות מפחית קולה כי זה מזכיר את השיקסעס,
אז נדרוש מיצרן קוקה קולה לא ליצר פחיות כי הם לא צנועים ?! |
|
לראיה לעיקר דברי אני הצטט את הגמ'
תלמוד בבלי מסכת עירובין דף ק עמוד ב אמר רבי יוחנן: אילמלא לא ניתנה תורה היינו למידין צניעות מחתול, עכשיו: ידוע שההזדווגות של החתולים לא צנועים כלומר הם מזדווגים רגיל כמו כל בעלי החיים ברבים\בפומבי,
אז מהי כן הצניעות שלה,? שהיא חופרת גומה לעשות את צרכיה ואחר כך מכסה בחול,
מכאן שצניעות היא לא לגרום לגועל,
והיזדווגות לא גורם לגועל, במילא חז"ל לא ראו בזה חוסר צניעות מצד החתול,
תוקן על ידי maxmen ב- 24/12/2012 20:26:51
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2012 01:43 |
|
| |
וינצי
ראה
ו א נ ש י מ ע ר ב אינה נוגעת לא בדבר לח ולא בכלים שבבית ומרוחק התירו שתניק את בנה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2012 02:00 |
|
| |
אני כרגע עייף מלבדוק מי הם אנשי מזרח ומערב בלינק המצורף, אבל חוששני מהשפעות חוץ-יהודיות בנושא.
בודאי שהיו כאלו, זו ההתפתחות שעליה אני מצביע.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2012 02:22 |
|
| |
אנשי מערב הם בני ארץ ישראל ואנשי מזרח הם בני בבל.
נראה שבא"י המשיכו לשמור על טומאה וטהרה, או על זכר לדינים אלו, גם בתקופת הגאונים.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2012 07:00 |
|
| |
| דה_וינצי2 כתב: | | חושבני שכל הדיון אודות הטומאה הכרוכה במין ותולדותיו עדין לא מצליח לקבוע שהייחס למין הוא שלילי בתנ"ך.
אמנם גם אם הייחס הוא לא חיובי כמו שנראה מטומאה, אך גם לא שלילי. אלא משהו טבעי ונורמלי. כך נראה מהתנ"ך. [גם לגבי מיניות מתפרצת המוצגת לרוב בתנ"ך, כולל זנות, ואולי אף אונס קבוצתי, עי' שלהי שופטים, כמובן ודאי שזה דבר שלילי, אך הסתכלו לו בעינים ולא הדחיקוהו, הכירו בקיומו].
|
|
[דה וינצ'י,
ממש בהערת אגב -
מן היחס לסיפורי אונס וזנות במקרא אתה מבקש ללמוד משהו על היחס למיניות. אלא שטעות בידך - אונס (ובמובנים מסויימים גם זנות) אינו "אירוע" מיני ואינו מביא לידי ביטוי יצר מיני כלשהו. זהו "אירוע" של אלימות שהן מקורו והן ביטויו בשאיפה להפעלת כוח וסמכות קיצוניים, כדי להחליש את הקורבן ולהוכיח שליטה בו (באמצעות הפגנת הכוח האולטימטיבית - חדירה אל גוף הקורבן עצמו, כנגד רצונו). באופן אולי מפתיע, דווקא דוגמאות האונס הנזכרות במקרא מבינות זאת היטב ומדגימות זאת בצורה מצוינת (האונס ככלי להדגמת "מי בעל הבית", וכניסיון להוכיח לגבר אחר, שהגבר הזה - האנס - חזק יותר). האונס (כמו שניתן ללמוד גם מהמקרא) אינו רק פעולה יחידנית בין אנס ונאנס/ת אלא גם פעולה פוליטית בין מייצג קבוצה מסויימת (בעיניו) ובין מייצג/ת קבוצה אחר (בעיני האנס). הדבר נכון בין אם בוחנים אונס ככלי-נשק במלחמות (עד היום), או אפילו "סתם" אונס "רגיל", במהלכו נוקם האנס ב"כל הנשים" (או ב"כל הגברים הכנועים/חלשים/מזכירים לאנס את בחלק של עצמו ממנו הוא סולד").]
|
|
|
|
| נשלח ב-26/12/2012 12:54 |
|
| |
אמשלום.
אונס הוא פעולה פוליטית\אלימה\שובניסטית.
אלא שהיא 'יושבת' על פלטפורמה של מיניות. בפלטפורמה המינית חלו תמורות בכיוון התייחסות שלילית.
לעצם האונס כפעולה אלימה היחס התנ"כי צריך תלמוד כגון העונשים שמצאנו על אונס, על אונס בשעת מלחמה וכו' אך אין זה מענין האשכול כן אלא יותר נוגע למוסר ותורה וכדו'.
מה שנוגע לכאן זה רק היחס לפלטפורמה המינית וכנ"ל.
תודה שכוונת אותי להבהיר את דברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2012 12:21 |
|
| |
אמשלום,
אילו התיאוריה שלך היתה נכונה, אונס גברים על ידי גברים היה צריך להיות יותר שכיח מאונס נשים ע"י גברים.
כמו כן רופאים וגם אנשים אחרים היו אמורים לשאוב מהחדרת מחט לוריד או לרינגוסקופ ללוע את אותה מידת סיפוק שחווה אנס. מעניין למה האנסים לא שמעו על הפטנט, היו יכולים לחסוך לעצמם סיכון של שנות מאסר ממושכות על ידי פעולות שהעונש עליהן קל בהרבה.
או בקיצור, יש דברים כל כך מטומטמים שצריך תואר שלישי בלימודי מגדר כדי להיות מסוגל להאמין בהם.
תוקן על ידי שנרב_נ ב- 30/12/2012 12:22:56
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2012 15:10 |
|
| |
[שנרב,
א. מי אמר לך שגברים נאנסים פחות מנשים? הם מתלוננים פחות, זה נכון, אבל יש לכך הרבה מאוד סיבות.
למרות זאת, אני חושבת שהאינטואיציה שלך נכונה - גברים (ונערים בנים) נאנסים לאו דווקא ע"י הומואים, אלא גם (ויש שיטענו שאפילו בעיקר) בידי הטרוסקסואלים. כלומר, האונס אינו ביטוי לתשוקה מינית כלל, אלא לתאוות כוח, השלטת סמכות בצורה הקיצונית והאבסולוטית ביותר, וכמובן גם השפלת האחר (שוב - באמצעות "העברת מסר" שאני, האנס, יכול לחדור אפילו לגופו שלו, והוא אינו מסוגל לעצור אותי). ממחקרים על בתי כלא, למשל, עולה שמקרי האונס שם אינם נעשים כלל ע"י מי שבחייהם "האזרחיים" מוגדרים כהומואים. להיפך, הומואים נתפשים כחלשים בכלא וכקבוצת שוליים כמעט מנודה, ואילו האנסים הם בעלי הכוח והשליטה (והאונס - או אפילו האיום באונס - הוא האמצעי לבסס זאת).
ב. ייתכן שאני תמימה, אבל אני מאמינה בכל לבי שבבסיס בחירתם של רופאים במקצועם עומד הרצון לעזור לחולים ולא להכאיב להם, להשפיל אותם או להשליט עליהם כוח.
ג. גם פריצות דרך מדעיות נתפשות לפעמים כרעיונות מטומטמים, כשהן מציעות קריאה חדשה של המציאות. לעיתים, גם הוכחות חותכות לטובתן אינן עוזרות להן, מול קריאות ה"טמטום!" מצד מי שקשה להם להיפרד ממה שהכירו עד כה כ"אמת". על אחת כמה וכמה בענייני תפישות עולם והבנה של המציאות הפסיכולוגית והחברתית בעולם.]
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2012 15:50 |
|
| |
אמשלום, לגבר יש רצון לקיים יחסי מין עם מספר רב ככל האפשר של נשים (כך לפחות מספרים לנו חכמי האבולוציה), את מציעה שכאשר הוא מקיים זאת בכפייה זה יכול לבוא רק מרצון להראות כוח ושליטה ולא ממשהו מיני?
לגבי בתי סוהר - אני משער שאם נכלא בני אדם בודדים עם בעלי חיים נמצא ששיעור המקיימים יחסים עם בעלי חיים עולה פלאים - מחקר מסוג זה צריך להשליך לאשפה יחד עם המחקר שמצא שתרופות נוגדות דיכאון מעודדות התאבדות שהרי בקרב הנוטלים אותן יש שיעור גבוה משמעותית של מתאבדים.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2012 17:39 |
|
| |
"למרבית המזל האדם הפשוט ברחוב הוא שפוי מדי, וגם טיפש מדי, מכדי להחזיק בתיאוריות המתוחכמות אותם מציגים האינטלקטואלים" (ג'ורג' אורוול).
האמת היא שזה לא יאמן, אבל גם התמיכה של חוגים אינטלקטואליים בקומוניזם או בנאציזם או בפסיכואנליזה היתה דבר שלא יאמן. שטיפת מח חברתית יכולה לגרום לאנשים לכזאת התעלמות מן השכל הישר, שזה מדהים.
אני מניח שזו גרסת קציפת הפסיפלורה של משהו כמו משיחיזם חב"די - קבוצת אנשים מתחילים לשכנע את עצמם ש 2+2=5, וכשאתה חי בחברה סגורה ואטומה ושומע רק את זה, זה בסוף תופס, גם אם מדובר ברמת איוולת שמצדיקה אשפוז בפיקוח של פסיכיאטר מחוזי.
[אני מודע לזה שאפשר להפוך את הארגומנט ולהציג אותי כקרבן של שטיפת מח הן בנושא זה והן בנושאים אחרים, ואף על פי כן. לא יאמן. ומי שעוקב אחר הפורום יודע שאין לזלזל בכישוריה האינטלקטואליים של אמשלום]
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2012 20:55 |
|
| |
| שנרב_נ כתב: | | אמשלום,
אילו התיאוריה שלך היתה נכונה, אונס גברים על ידי גברים היה צריך להיות יותר שכיח מאונס נשים ע"י גברים.
|
|
נבוכדנצר יוכיח,
ומנהג מלכים לאנוס כלות ביום חתונתם יוכיח,
נכון גם שתאוות המין היא חלק מתאוות השליטה, ותרבות גרמניה (אייך\באיזה צורה הם אוהבים סקס,) יוכיח,
אם מין זה רק תאווה מינית אז הם היו מסתפקים עם אוננות,
אמשלום: אל תתרגשי מהגברים האלה, בוודאי שהגברים ירצו להצדיק את עצמם שהם מסכנים ויש להם תאוות מין ולא ח"ו תאוות שליטה,
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2012 21:34 |
|
| |
| maxmen כתב: | | אמשלום,
אילו התיאוריה שלך היתה נכונה, אונס גברים על ידי גברים היה צריך להיות יותר שכיח מאונס נשים ע"י גברים.
נבוכדנצר יוכיח,
ומנהג מלכים לאנוס כלות ביום חתונתם יוכיח,
נכון גם שתאוות המין היא חלק מתאוות השליטה, ותרבות גרמניה (אייך\באיזה צורה הם אוהבים סקס,) יוכיח,
אם מין זה רק תאווה מינית אז הם היו מסתפקים עם אוננות,
אמשלום: אל תתרגשי מהגברים האלה, בוודאי שהגברים ירצו להצדיק את עצמם שהם מסכנים ויש להם תאוות מין ולא ח"ו תאוות שליטה, |
|
עד נבוכנצר הרחקת. המנהג היה נהוג באירופה עד לפני 200 שנה פחות או יותר, בעל האחוזה או המנסיך והאציל.
אבל מאז הרבה מים עברו בירקון. שחרור האשה והפמניזם לא נעצר בבחירתה של של סמל הפמניסטיות למועמדת לכנסת.
הנשים היום מחפשות לא פחות שליטה מאשר הגברים, אולי כפיצוי על הקיפוח הגדול, שעברו בהיסטוריה.
על הפסוק בתורה- ולאשה אמר- ואל אישך תשוקתך- והוא ימשול בך.
אומר הקוצקער- אבל אם זה להפך- גם זה להפך. מקס אתה הרי יודע- כי מזמן זה להפך!
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 00:31 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | |
עד נבוכנצר הרחקת. המנהג היה נהוג באירופה עד לפני 200 שנה פחות או יותר, בעל האחוזה או המנסיך והאציל.
! |
|
לא צדיק, נבוכדנצר בעל זכרים לסימן שליטה והשפלה, חוץ מיזה אמרתי גם את עניין הכלות ביום חתונתם,
כלומר אני מוכיח שהתוואה היא חלק משליטה,
הספרים הקדושים רצו לטוען שהאדם יעשה את המצווה פנים מול פנים דווקא מסיבה זו, שרק פנים מול פנים היא דרך אהבה נטו, ושאר התנוחות הם השפלה ושליטה ותאווה נטו,
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 10:43 |
|
| |
מקס
הגמרא סוברת אחרת נדרים דף כ: אבל אמרו חכמים! אין הלכה כיוחנן בן דהבאי, אלא כל מה שאדם רוצה לעשות באשתו עושה; משל לבשר הבא מבית הטבח, רצה לאכלו במלח - אוכלו, צלי - אוכלו, מבושל - אוכלו, שלוק - אוכלו; וכן דג הבא מבית הצייד.
מקס דווקא השיטה שאתה ממליץ עליה מדגישה את שליטתו של הגבר על האשה.
תוקן על ידי ירוחםשמ ב- 31/12/2012 10:54:41
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2012 11:19 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | לראיה לעיקר דברי אני הצטט את הגמ' תלמוד בבלי מסכת עירובין דף ק עמוד ב אמר רבי יוחנן: אילמלא לא ניתנה תורה היינו למידין צניעות מחתול, עכשיו: ידוע שההזדווגות של החתולים לא צנועים כלומר הם מזדווגים רגיל כמו כל בעלי החיים ברבים\בפומבי, אז מהי כן הצניעות שלה,? שהיא חופרת גומה לעשות את צרכיה ואחר כך מכסה בחול, מכאן שצניעות היא לא לגרום לגועל, והיזדווגות לא גורם לגועל, במילא חז"ל לא ראו בזה חוסר צניעות מצד החתול, תוקן על ידי maxmen ב- 24/12/2012 20:26:51 |
|
עם עיקר דבריך אני מסכים, אבל ראייתך אינה ממין העניין. אף אחד לא חושב שחתול צנוע בכל דרכיו ומעשיו, מצאנו מופע של צניעות בטבע שהיה מן הראוי ללמוד ממנו. ר' יוחנן לא חושב שצריך להתנהג כחתול, אבל במבחן השכל של האדם מעשה זה של החתול יש בו כדי לימוד.
בכ"א, אם אתה חושב שאין חסרון צניעות להזדווג בפרהסיה אתה מוזמן לעשות זאת.
תוקן על ידי מעמיקחקר ב- 31/12/2012 11:22:24
תוקן על ידי מעמיקחקר ב- 31/12/2012 11:24:21
|
|
|
|
|
