|
|
| נשלח ב-10/6/2007 10:53 |
 |
| |
הספר שיעור קומה הוא ספר קבלי שרב האי גאון ראה בו ספר קדוש והרמב"ם ראה בו ספר עבודת אלילים שצריך לשורפו.
הרמב"ם ידע מעט מאוד על הקבלה והמעט שידע היה פסול בעיניו.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 11:21 |
|
| |
דורש אמת ו אבגד
מהיכן הבטחון הזה? אולי היה מצווה לשורפו?
_________________
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 11:27 |
|
| |
ירוחם
הבטחון נובע מלימוד ספרי הרמב"ם והרש"ב.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 12:00 |
|
| |
דורש אמת
האם אתה לומד את המו"נ בעיקר חלק ב" הבאתי לעיונך חלק קטן לשמוע את דעתך
ספר מורה הנבוכים חלק שני פרק מב
ירא אליו ד' באלוני ממרא וגו', כי כאשר הקדים כלל והוא שהשם נראה אליו, התחיל לבאר איך היתה צורת ההראות ההוא, ואמר שתחלה ראה שלשה אנשים ורץ ואמר מאמר אליהם, ואמר זה אשר פירש זה הפירוש שמאמר אברהם ויאמר אדני אם נא מצאתי חן בעיניך אל נא תעבור מעל עבדך, שהוא ג"כ ספור מה שאמר במראה הנבואה לאחד מהם, ואמר לגדול שבהם אמר, והבן הענין הזה עוד בסוד מן הסודות, וכן אמר עוד בענין יעקב, אמרו ויאבק איש עמו, שהוא בצורת הנבואה, אחר שהתבאר באחרונה שהוא מלאך, והוא כענין אברהם בשוה אשר הקדים ספור כללי, וירא אליו ה' וגו', אחרי כן התחיל לבאר איך היה זה, וכן ביעקב אמר ויפגעו בו מלאכי אלהים, ואחר כן התחיל לבאר איך קרה עד שפגעו בו, ואמר שהוא שלח שלוחים ופעל ועשה, ויותר יעקב לבדו וגו', וזהו מלאכי אלהים הנאמר עליהם תחלה ויפגעו בו מלאכי אלהים, וזה ההתאבקות והדבור כלו במראה הנבואה. וכן ענין בלעם כלו בדרך ודברי האתון הכל במראה הנבואה, אחר שהתבאר באחרית הענין דבור מלאך השם לו, וכן אמר במראה יהושע, וישא עיניו וירא והנה איש עומד לנגדו, שהוא במראה הנבואה, אחר שהתבאר באחרית הענין שהוא שר צבא השם. אמנם אמרו ויעל מלאך ה' מן הגלגל, ויהי בדבר מלאך ה' את הדברים האלה אל כל בני ישראל, החכמים כבר אמרו שמלאך השם שנאמר הנה הוא פינחס, ואמרו זה פינחס שבזמן שהשכינה שורה עליו דומה למלאך ה', הנה כבר בארנו ששם מלאך משותף ושהנביא גם כן יקרא מלאך, כמו שכתוב וישלח מלאך ויוציאנו ממצרים, ואמרו ויאמר חגי מלאך ה' במלאכות ה', ויהיו מלעיבים במלאכי אלהים, ומאמר דניאל גם כן, והאיש גבריאל אשר ראיתי בחזון בתחלה מועף ביעף נוגע אלי בעת מנחת ערב, כל זה במראה הנבואה, לא יעלה בדעתך שיש ראיית מלאך או שמע דברי מלאך, אלא במראה הנבואה או בחלום של נבואה כמו שהושרש, במראה אליו אתודע בחלום אדבר בו, וממה שזכרתי תביא ראיה על מה שנשאר מזה שלא אזכרהו, וממה שהקדמנוהו מצורך ההזמנה לנבואה, וממה שזכרנו בשתוף שם מלאך, תדע שהגר המצרית אינה נביאה, ולא מנוח ואשתו נביאים, כי זה הדבור אשר שמעוהו או שעלה בדעתם, הוא כדמות בת קול אשר זכרוה החכמים תמיד, והוא ענין אחד ילוה לאיש שאינו מזומן, ואמנם יטעה בזה שתוף השם, והוא העקר הדוחה רוב הספקות אשר בתורה, והתבונן אמרו וימצאה מלאך ה' על עין המים, כמו שאמר ביוסף וימצאהו איש והנה תועה בשדה, ולשון המדרשות כלם שהוא מלאך:
_________________
מודה ועוזב
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 12:21 |
|
| |
דורש אמת
כתב הרמב"ם בתשובה סי' קיז (הוצאת מקיצי נרדמים)
אודות הספר "שיעור קומה" אין ספק כי אחד הדרשנים היוונים כתב אותו, ומצווה לשורפו, "ושם אלהים אחרים לא תזכירו", כי אין לה' דמות הגוף.
מכאן נלמד כמה דברים
1- הראשונים הרציונאלים לא היו מאמצים את ספרי הקבלה, אלא הם היו דוחים אותם בתוקף, לא דיוקים אני כותב לך, הם אמרו זאת בפירוש, אלא אם אתה יותר חכם מבעל המאמר להטות את דבריו כרצונך.
2- אין כאן לא כלים, ולא אורות, לא אור של אור, ולא אור של כלי, יש אמונת ישראל פשוטה וברורה, ואסור לסטות ממנה.
3- עד שבאו המקובלים לא היתה דת ישראל הפקר, היו כללי אמונה ברורים ומוחלטים, וכל המשנה ידו על התחתונה.
4- אמנם אתה לא מחבב חוקרים, הנקודה כאן היא, שהחוקרים הם המאמינים בדת ישראל, כך שלפעמים מתחלפים התפקידים.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 12:36 |
|
| |
ירוחם
המאמר הנ"ל רק מוכיח שהרמב"ם לא הלמד קבלה , והדברים ידועים , קבלה אי אפשר להשיג בעבודה עצמית , אלא על ידי לימוד רב מפי רב.
מעבר לכך אין שום הוכחה במאמר הנ"ל היפך ממה שאמרנו.
אני חושב שיש הוכחה למה שאמרנו , אבל על זה אי אפשר להתוכח .
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 12:48 |
|
| |
דרום
אם הבנתי אותך נכון הרי שאתה יוצא נגד הרמב"ן הרשב"א רב האי גאון נגד הראב"ד וכנגד ספר יצירה , נגד הגאון מווילנא ונגד הבעש"ט ונגד האר"י וכו'
אתם מגדירים את הרמב"ם כרציונליזם , ואת שאר המקובלים לא , אבל לדעתי גם המקובלים הם רציונלים.
[אודות הספר "שיעור קומה" אין ספק כי אחד הדרשנים היוונים כתב אותו, ומצווה לשורפו, "ושם אלהים אחרים לא תזכירו", כי אין לה' דמות הגוף. ]
אי אפשר לשפוט מתשובה אחת של הרמב"ם דעתו על נושא שהוא לא למד אותו.
שום מקובל לא אומר שיש דמות הגוף , כך שאם הרמב"ם כך הגיב , סימן לכך שהוא לא קיבל את הקבלה מפי רב , כי אם הוא היה מקבל את הקבלה מפי רב , הוא לא היה כותב כך , כי המקובלים לא אמרו שיש דמות הגוף.
וזה רק מחזק את הדברים שאם הרמב"ם היה לומד קבלה , הוא היה משנה את דעתו.
חוקר
אני מבין שאי אפשר להסביר לקצר ראיה , איך נראה הנוף למרחוק.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 13:40 |
|
| |
דורש אמת
מה דעתך על המשפט הבא
אם הרמב"ן והראב"ד היו יודעים את מה שכתוב בהקדמה לספר "משנת הזוהר", חובר בידי "ישעיה תישבי", הם היו משנים את דעתם בנוגע לקבלה.
מה דעתך?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 13:50 |
|
| |
דרום
אני אחזור שוב ואומר
אי אפשר לשכנע קצר רואי איפה היעד.
לכל גדולי ישראל שלמדו קבלה היה להם גילוי אליהו שהקבלה אמיתית .
אף אחד לא טוען שלרמב"ם היה גילוי שמימי שהקבלה לא נכונה.
ולכן אפשר לומר את הכלל "לא ראיתי אינה ראיה".
עד שלא ראיתי את עצכ"ח לא הבנתי למה היו צריכים הסכמת אליהו בדווקא , אבל הדבר מובן כדי שלא יוכלו לטעון תורה לא בשמים כי אליהו לא מת.
הרמב"ן והראב"ד לא הסתמכו על ספר הזהר , אלא קבלו את הקבלה רב מפי רב , או מפי אליהו.
ולכן ה"אם שלך " הוא מקרה היפותתי.
משא"כ האם שלי הןא לא היפותתי , אלא העובדות הם שהרמב"ם לא למד קבלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 14:00 |
|
| |
דורש אמת
האם תורת ישראל הגיעה מפי אליהו, או דור מפי דור עד סיני?
|
|
|
|
| נשלח ב-10/6/2007 14:05 |
|
| |
אליהו קיבל מאחיה השילוני ובית דינו כך כותב הרמב"ם בהקדמה ליד החזקה בסדר השתלשות קבלת התורה.
ועל כן כל המקבל מפי אליהו , מקבל מסיני.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2007 15:31 |
|
| |
א ב ג ד
כעת אספר לך 2 סיפורים אישיים, ואין לכך כל קשר לדיון.
דע לך ידידי אהובי, אני נולדתי במשפחה רמבמיסטית, אני גם חי בכזאת קהילה, כך שלומר דברים בקשר להגות הרמב"ם זה דבר פשוט אצלינו, כי דברי הרמב"ם מימרותיו ודעותיו נפוצות בינינו.
בימי חיי ניהלתי ויכוחים עזים כנגד החולקים על הרמב"ם גם בהלכה וגם בקבלה, תוך כדי אותם ויכוחים נתקלתי באנשים שהיטו אוזן ושמעו בסבלנות את מה שאמרתי.
חבר נעורים אחד שבא ממשפחה האוחזים בקבלה בחוזקה ומאמינים בעין הרע ובשאר אמונות, החליט שהוא לא מתעלם מדברי, הוא לא בורח מהויכוח, ניהלנו ויכוחים עזים, הוא הלך עם הגיגי לברר זאת עם אנשים מלומדים, לבסוף לאחר תקופה הוא שוכנע בצידקת דרך הרמב"ם, ומיני אז הוא הפך לרמבמיסט מושבע קיצוני.
חבר נעורים אחר, שבא ממשפחה חבדניקית, תקע את מקום מושבו בסמיכות ובצמידות אלי, אני שחובב מרחבים הנני קצת כעסתי, מה לך כי באת לישב בצידי, לך לך לאשר תבחר ובלבד שיהיה לי מרחב נשימה.
בתמורה החלטתי שאני אשפיע עליו את הגיגי, או שיברח מעמדי או שישתכנע, מכיוון שהוא בא ממשפחה חבדניקית מלומדת, הרי שהוא הולעט בקבלה מנעוריו ועד אז.
הוא לא חת מדברי, וערך באוזני את כל דברי הקבלה באר היטב.
אם אני מנסה למצוא הבדל בין גישתך לגישתו, הוא לא הדגיש לי את אור ה' כמותך, אלא את ההשפעות והעולמות, כנגד דבריו אמרתי לו שהוא אומר דברים שאי אפשר לומר כלפי ה', וכך ניהלנו תקופה ארוכה ויכוחים אין קץ מה אפשר לומר על ה' ומה אי אפשר.
בסופו של דבר, הוא הפנים היטב את שיטת הרמב"ם, הוא הבין שאין צורך לשום ספירה בכדי להגדיר דברים באלהות, אבל אני יודע שהוא לא עזב לגמרי את דרך הקבלה, לעיתים הוא מדבר איתי כרמבמיסט, לעיתים הוא מדבר איתי כמקובל, אבל באמירותיו הוא כבר יודע שיש דרך אחרת.
סתם סיפור, נראה לי נחמד אחרי ויכוח ארוך מר ונוקב.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2007 15:40 |
|
| |
דרום חוקר,
***
אני מסיק מהסיפורים מסקנה פשוטה:
***
ניכר מדבריך שהצגתי לך את הדברים באופן שונה ממה שהם הציגו. אם כן, מדוע אינך מנסה להבינם? *** אתה מעדיף שהקבלה תהיה כפי שהם הציגו?
***
ידידך ואוהבך
משפטים/מילים שלא מתאימים לפורום הוחלפו בכוכביות
תוקן על ידי עצכח ב- 12/07/2008 22:48:06
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2007 16:46 |
|
| |
א ב ג ד
הסיום המוצלח
כתב הרמב"ם בתשובה סי' קיז (הוצאת מקיצי נרדמים)
אודות הספר "שיעור קומה" אין ספק כי אחד הדרשנים היוונים כתב אותו, ומצווה לשורפו, "ושם אלהים אחרים לא תזכירו", כי אין לה' דמות הגוף.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2007 16:50 |
|
| |
בצורך נפשי עסקינן - לכן אתאפק,
הסיום אכן נפלא.
כל טוב
|
|
|
|
|
