|
|
| נשלח ב-27/10/2005 21:06 |
 |
| |
מתעניין, קרא למעלה. הוא כתב שהיא שומרת מצוות (אמנם לא חרדית, ומשמע כנראה אורתודוכסית, במחיכ"ת של חבצלת).
מיכי
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2005 22:53 |
|
| |
מיכי, מיכי, וכי מה אכפת לי שהיא אורתודוכסית? תבורך!
אולם עדין אני סוברת שגם התאהבות באשה אורתודוכסית, ואף בישראלים בכלל, אינה סיבה לגיור, ואיני מבינה כיצד אשה זו מצפה מגבר שיתגייר רק מפני שהתאהב בה ורוצה לקשור את גורלו ועתידו באילו שלה, ואיני מבינה גם איך הגבר הזה חפץ להתגייר בשל סיבות אילו, וגם בשל כך שהוא גם מת על ישראלים באופן כללי.
אני חוזרת על מה שאמרתי למעלה, והוא שמערכת היחסים האינטימית ביותר שיש לאדם היא עם אלוקיו, ואי אפשר שמערכת זו תוכתב על ידי התאהבות, או יחסיו עם המין השני. זוהי הרי שטות ורעות רוח. האמת הפנימית שלנו, האמונה שלנו, הדיבור שלנו, אם תרצו, עם רבונו של עולם, אינם דברים שיכולים להשתנות על ידי גורם חיצוני שכזה. אני מוצאת את זה בלתי נתפש.
בנימה אישית אומר שאם היה גבר חפץ להתגייר רק מפני שהתאהב בי, אני אתייחס לכוונה כזו בבוז גדול.
למותר לציין שלע"ד תהיה זו שערוריה אם בית דין איזשהו יאפשר גיור מטעמים שכאלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2005 23:03 |
|
| |
ברור שאת משקפת נאמנה את דברי חז"ל. לשיטתם, אין לקבל אדם הרוצה להגייר מטעמי חיתון בלבד. המסקנה היא, כמובן, לבטל את השידוך (יש איסור חתנות עם גויים, בכל זאת).
אמנם, בימינו מקבלים גרים כאלה, בדיוק מהסיבה שלך - מי שלא רוצה להתגייר, לא חייב לעשות זאת בשביל להתחתן עם אהובתו. ואם הוא בכל זאת בא לאולפן, סימן שהוא אכן רוצה להצטרף לעם היהודי.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2005 23:51 |
|
| |
הפרעתוני,
למעשה אתה מבחין בין קדימה זמנית לבין השפעה סיבתית, בניגוד לדוד יום שסירב להבחין ביניהם. ואתה אכן צודק.
ראו באשכול סמוך שפתח מיימוני לפני כמה שבועות, שעסק בדבריי ב'מידה טובה' על השפעת נסיבות הזמן ומקריו על שינויים ומהפיכות בהלכה. הבחנתי שם בין מצב שבו הנסיבות מאלצות את חכמים לעיין בסוגיא ולמצוא פתרון הלכתי קביל, לבין מצב שהנסיבות מכתיבות את הפתרון. למשל, אם ישנה בעיה כלכלית וחכמים מחליטים לקבוע ששביעית בזמן הזה דרבנן וניתן להקל בדיניה, זה לא בא בחשבון. אולם אם כתוצאה מהבעיה הם מתיישבים על המדוכה ומחפשים מנגנון הלכתי תקף שיבסס עמדה כזו,זה לגיטימי לגמרי. בדרך כלל אנו עוסקים בסוגיא ביתר עומק כשהיא מעשית ורלוונטית.
כך גם בנדון דידן. אדם יכול להחליט בגלל התאהבות ביהודיה שכדאי לו לבחון את יחסו לקב"ה, שאם לא כן לא יוכל להתחתן עמה. אם הוא מגיע בעקבות זאת למסקנה שיש לו קשר אמיתי עם הקב"ה, מה איכפת לי המוטיבציה היסודית. אולם אם הוא מציג קשר מזויף רק כדי להתחתן (כלומר הנסיבות מכתיבות את התוצאה ולא רק גורמות להיווצרותה), זה אינו גיור אמיתי.
האם יש מישהו מאיתנו שפועל רק ממניעים רוחניים טהורים? האם לא נכון שכל אחד מאיתנו פועל מכל מיני מוטיבציות שונות ומשונות? אז מדוע מצב כזה אינו לגיטימי? איו כל בעיה בגיור כזה, והוא כשר למהדרין מן המהדרין (כמובן אם ניתן לראות שהקשר שנוצר עם הקב"ה ועבודתו הוא אמיתי).
אני מכיר כמה בעלי תשובה שעשו את הדרך מחמת צורך רומנטי כזה או אחר. אם בסופו של דבר עבודת ה' שלהם היא אמיתית מה איכפת לי מהמוטיבציה הראשונית שלהם? זו רק היתה הדרך לגלות זאת. כהבדל בין הקשר הגילוי והקשר הצידוק בפילוסופיה של המדע.
חבצלת, תמיד אמרתי שהרפורמים/קונסרבטיבים הם מחמירים מדיי בשבילי. פורמליסטים, הלכתיים, ממש באופן בלתי נסבל. לא נותנים לחיות החבר'ה האלה  .
מיכי
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2005 07:09 |
|
| |
חבצל_ת
<"בנימה אישית אומר שאם היה גבר חפץ להתגייר רק מפני שהתאהב בי, אני אתייחס לכוונה כזו בבוז גדול">
באמת?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2005 14:07 |
|
| |
כן, נישטאיך, באמת ובתמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/10/2005 23:35 |
|
| |
הערה לגבי הנושא.
נודע לי ממקור ישיר שהרבנים באירופה מגיירים בקלות יותר את מי שמתכנן/ת להתחתן עם יהודי/ה. יש לדרוש לשבח ולגנאי. לשבח: כי הם יותר בטוחים שהמתגייר/ת ת/ישאר יהודי/ה, לגנאי; כי הם חוששים שהיהודי/ה הלוקח/ת אותו/ה יעזוב את היהדות אם לא יגיירו את בן/ת הזוג.
אלה הם שיקולים מעניינים שאולי ראויים לאשכול נפרד. נא ישפטו החברים בהנהלה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/10/2005 00:03 |
|
| |
ייתכן שכלפי החלק של קבלת עול מצוות, אין צורך בלקבל ע"ע ל"שמור" תרי"ג מצוות, אלא לקבל את התורה ככלי "הוראה" בשבילו, משל למה הדבר דומה, לאחד שמקבל ע"ע אדם מסויים כמורה בשבילו, ברגע שהוא מקיים את הדברים הבסיסיים, ואולי עוד קצת שהם שיטת המורה הזה, הוא כבר יכול להיחשב כתלמידו, וזה מסתבר שאם הוא מלכתחילה יחשוב שהוא חלק לא יקיים, אזי א"ז נחשב, אבל אם לא יתייחס לחלק הפרטני, אלא יאמר שמקבל ע"ע את התורה ככלי ההוראה שלו, אפי אם יודע שייתכן שלא יקיים חלק, כל עוד שא"ז משהו מוגדר, שהתורה היא לא כלי ההוראה שלו באופן מוחלטי, אז הוא חלק מהעם, ויש לדון.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2005 12:14 |
|
| |
טוב, בפועל הבחור היקר נמצא כבר בתהליכי גיור.
לומד ומשקיע המון.
ויתרה מכך, הוא לומד על מנת לשמור ולעשות וללמד.
בת זוגו כבר מוצאת את עצמה מובלת על ידו אל היהדות
והמשפחה המורחבת הלא דתית כבר הבינה שיש להם עסק עם דוס.
ואת כל זה הוא עושה בחן מדהים.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2005 12:33 |
|
| |
חדשות טובות.
מקוה שימשיך עם המרץ והאופטימיות עד 120 שנה ושהוא ובחירת לבו יבלו את חייהם בנעימים.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2005 12:01 |
|
| |
בפועל היא כבר שומרת שתי שבתות [גאולה..] רצוף בזכותו, והיא נהנית מזה.
ישנה נקודה מעניינת.
משרד הפנים איננו מאפשר לו לעבוד, עד שלא יגמור את הגיור ואז יתחתן כדת.
מצד שני אם הם ילכו ויתחתנו חתונה אזרחית, לבינתיים.. הוא יוכל להתחיל לעבוד.
מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2008 12:24 |
|
| |
ספרן:
הגיורים אינם תקפים:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3537893,00.html
(מישהו זוכר את אורי אבינרי מקריא בכנסת מתוך הערך "גירות" שב"אנציקלופדיה תלמודית" את דעת ר' חיים עויזר ב"אחיעזר" המתונה יותר? אגב, עם אחד משלושת הדיינים הנזכרים למדתי בישיבה בחברותא)
____
mdabraham:
ספרן,
מה הטענה אודות הגיורים? הבנת מהכתבה מה הבעיה?
__
כעת ראיתי בכתבה המקורית שהביאה את פסק הבי"ד האזורי, שהגיוריפם נפסלים כל הרב דרוקמן הוא ריקא וחוטא, כופר ואפיקורס, ופסול לדון ולגייר. יפה יפה. אני רואה שהדברים מתקדמים לקראת התוצאה המבורכת והמתבקשת של ביטול כל בתי הדין הללו מן העולם כעפרא דארעא.
והרי תגובה נפלאה שהתפסמה שם בשם 'גורנישט'.
הריני למחות על ביזוי כבוד הדיינים והצגת כל אחד ואחד מהם כריקא וכליסטים ובצדק.
הרי לדיינים יש כח להחיל את ההלכה גם בצורה רטרואקטיבית וכבר היה אצלנו דיין שביטל אצלנו את חג הפסח משום שנמצא בבית אחד האברכים מרכך כביסה שהופק מחלב נכריה שאכלה קטניות משנת שמיטה שלא הופרשה מהן חלה כדין בשל חג הפסח, ובוטל חג הפסח. ונמצאנו חוגגים את אותו החג שוב, בדיוק שנה לאחר האירוע המצער. לידיעת החילונים הבורים והמזרוחניקים הטמאים, מצב הלכתי זה נקרא בפי חכמי אשכנז דע-ז'א-ווס.
והנה לפי עניין זה ביטלתי את יום שני השבוע כעפרא דארעא משום שתיק השקעות של הכוילל שלי נפל בו חזק. לכן פנו דייני בית הדין שלי לרשות לניירות ערך בדין תורה, וביטלו את יום המסחר כולו. בקרוב נבטל גם את שואת יהודי אירופה ואת פרעות תתקנ"ו-תרשיח"א.
אבל גם לחילונים הטמאים נזרוק איזו עצם. גם ההפסד של מכבי ת"א בגמר גביע אירופה בשנת 88 יבוטל ובקרוב ייערך גמר חוזר. מישהו יודע אולי איפה קווין מקגי
כל מילה מיותרת...
__
איפה אפשר לקרוא את פסקי הדין עצמם? של האיזורי ושל העליון.
אני שוקל להקים מערכת פרטית לעריכת גיטין וקידושין כדמו"י. כרגע איני רואה כל מניעה להקמת מערכת כזו. התוצרים יהיו כשרים כדת וכדין, ובאשר לחוקי המדינה אין בעייה שהרי אפילו ידועה בציבור נחשבת כנשואה לךעניין כל זכויותיה. אז מה הבעיה? הם יוכרו חוקית כידועים בציבור, והלכתית כבעל ואישה. ובאשר לגיור יש עוד לבדוק האם זה אפשרי (בודאי אפשר דרך חו"ל, שהרי גיורים שם הם מוכרים אוטומטית).
נדמה לי שאני מתחיל להבין את נישטאיך.
תוקן על ידי לינקזעצער ב- 02/05/2008 12:26:14
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-2/5/2008 12:25 |
|
| |
ממללא:
נו שוין, שהמתגיירים לשעבר יפנו לחיים רמון.
הרב מיכי,
הרעיון שלך כבר נהגה ע"י הרב ישראל רוזן וכמה מרבני צהר במהלך המאבק האחרון על מינוי דיינים. בסופו של דבר העניין הסתדר אחרי שהושגה פשרה לפיה 'נתנו' למזרוחניקים חמשה דיינים סרוגים + שני דיינים חרדיים 'עם עמדות כמו שלכם' (הרב אושינסקי והרב מייזלס).
אגב, גם מינויו של אחד הדיינים שישבו בהרכב שפסל את הגיורים לביה"ד הגדול לווה בזמנו במאבק גדול, עקב עמדותיו הקיצוניות, ונשיא ביה"ד הגדול דאז, הרב בקשי-דורון שילם על התנגדותו למינוי מחיר גבוה.
לגופו של רעיון -
למעשה זה כבר קיים כיום בחוגים חרדיים שלא מתחתנים דרך הרבנות אלא דרך בתי דין קהילתיים שלהם. אבל, במקרה של גירושין כולם יצטרכו לעבור בביה"ד הרבני של המדינה. הרב רוזן טען שיהיה אפשר לעקוף את זה אם זוג שיגיע להתחתן יחתום על תניית שיפוט שתיתן לביה"ד המחתן סמכות בלעדית לדון בגט, אבל הניסיון וההגיון אומר שכשזוג בא להתגרש, לעתים רחוקות מאוד מאוד הסכמים והסכמות לא ממש מעניינים אותו ו/את באי כוחו.
גיור בחו"ל אכן פועל אוטומאטית לפי פסיקת ביהמ"ש.
|
|
|
|
|
