|
|
| נשלח ב-10/3/2010 12:08 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2010 17:28 |
|
| |
בהודעת נישטאיך וכן באשכול בפורום השכן (http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2764981&forum_id=771) היה דיון האם הגר"ע יוסף שליט"א התיר גיור קונסרבטיבי, וזאת בעקבות הציטוטים שציטט אבישי בן חיים (http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=704584&sid=126&typeid=1&sid=126 בדקה ה- 10 עד 13 ; http://www.haaretz.com/hasite/spages/1155059.html) מהמאמר בקובץ 'בית הלל'.
אולם, המאמר בירחון הנ"ל מתייחס למקרה חריג ויוצא דופן (שביה"ד בדק שיש שמירת וקיום מצוות באורח מלא, וכן בצירוף סניפים נוספים), אך באופן כללי גם הגר"ע יוסף שליט"א מתנגד בכל תוקף לגיור קונסרבטיבי, כלשונו במכתב: "הננו להביע באופן ברור ומוחלט את דעת תורתנו הקדושה "דבר ה' זו הלכה" שאין ערך ומשקל כלשהו ל"גיורים" המתבצעים שלא על ידי בית דין תורני מוסמך (אורטודוכסי) לפי תהליכי הגיור המפורטים בשולחן ערוך ונושאי כליו המקובלים בעם ישראל מדור דור, ושמתבצעים ע"י דיינים כשרים כדת של תורה. כל "גיור" שכזה בשמותיו השונים כגון "רפורמי", "קונסרבטיבי" וכיוצא בזה, אין לו שום תוקף וכל העובר "גיור" "רפורמי" או "קונסרבטיבי" וכיוצא בזה הרי הוא עדיין גוי גמור לכל דבר וענין. יש להמנע ממעשים אלו, ומכל הכרה בהם, ולא להטעות מתגיירים אלו, שכאילו הם התגיירו, שיש בזה משום גניבת דעת. אין דרך בעולם שתהפוך מי שאינו יהודי ליהודי, מלבד הגרות הנעשית עפ"י האמור בשולחן ערוך והמתבצעת ע"י דיינים כשרים כדין". על החתום: הראשון לציון הרב עובדיה יוסף, הראשון לציון הרב מרדכי אליהו, הרב הראשי לשעבר הרב אברהם שפירא, הראשון לציון הרב אליהו בקשי דורון, הראשון לציון הרב משה עמאר והרב הראשי יונה מצגר". (http://www.inn.co.il/News/News.aspx/108217)
תוקן על ידי למאי_נמ ב- 22/03/2010 17:30:40
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/3/2010 18:05 |
|
| |
למאי,
אני לא מכיר את הסיפור אבל מה שאתה כותב פה לענ"ד אינו מכיל מספיק אינפורמציה. סוף סוף אם הבית דין פסול אין גיור גם אם מי שעבר את הטכס שומר מצוות למהדרין, לכן צריך עדיין להסביר היאך הוכר הגיור בלי קשר לשאלת שמירת המצוות של המתגייר. השאלה שעלתה היא על מעמדם של המגיירים כבית דין.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/3/2010 15:17 |
|
| |
נדב שנרב, נכון, השאלה שלך מטרידה אף אותי. <><><> סערה בעולם הדיינות: הגרי"ש אלישיב סמכות-העל? ( http://www.bhol.co.il/news_read.asp?id=15243&cat_id=1) - דומה ששאלה זו היא אחד המרכיבים המשמעותיים בוויכוח בין הרב דיכובסקי שליט"א להרב שרמן שליט"א, כפי שניכר במכתב הפרישה של הרב ד. בתחו"מין, וכן ניכר בפסה"ד השני של הר שרמן שליט"א (מלונקק לעיל).
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 09:17 |
|
| |
איני מייבין גדול בעניני גיור. אפשער מישהו מוכן להסביר בקצרה על מה הוויכוח הגדול על גיורי צה"ל. אני רואה שחכמים גדולים כמו יוסף ואלישיב מתווכחים בזה. שתיהם בקיאים ומבינים היטב את ההלכה. אז על מה הוויכוח. ??
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 00:53 |
|
| |
השאלות,
האם ההלכה נתונה ללחצים קואליציוניים??
האם בתמורה לשירות צבאי, מותר לרמות בחורה שרוצה להתחתן רק עם יהודי לפי ההלכה האורטודוקסית??
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 08:31 |
|
| |
למאי (מלפני שנה), המאמר הוא של דניאל שוורץ ולא דב שוורץ. אגב, מאמר יפה מאד. מילה בסלע.
צורע, הויכוח הוא לא בשאלה הלכתית אלא בהערכת המציאות. כולם מסכימים שצריך קבלת מצוות, אלא שהרב יוסף טוען שבתהליך הצבאי חזקה היא שיש קבלת מצוות, והרב אלישיב טוען שלא.
לכן אין לזה קשר לידיעת התורה של הצדדים.
אגב, אנוכי הקטן מצדד בהחלט בדעתו של הרב אלישיב (על אף הסימפטיה שאני יותר רוחש דווקא לדרכו של הרב יוסף).
ועוד הערה שכבר הערתי באשכול מקביל (שנמחק), והיא לא קשורה ישירות לאשכול הזה.
יש נטיה בציבור לראות כל ויכוח כזה כפוליטיקה שמונעת ממניעים זרים, וממילא כחילול השם. אני לא ממש מבין מדוע הויכוח הזה שונה מכל ויכוח הלכתי אחר (פרט לעובדה שהוא עוסק בגורלם של אנשים, אבל זה לא אומר שבגלל זה אין מקום לדעות שונות לגביו). שני היהודים הללו חושבים אחרת, ולכן הם מביעים את דעתם בנושא הזה. הרב אלישיב גם חושב שיש כאן חילול השם והנהגה נוראית (ואני מסכים בהחלט), ולכן הוא כותב זאת. מה הבעיה בזה?
עיתונאים שלא מבינים בין ימינם לשמאלם ומחפשים אקשן (וגם לא ממש מסמפטים את שני הצדדים, ואת יהדות ההלכה בכלל) חושבים שהכל פוליטיקה. זה לא אומר שכולנו צריכים להיגרר אחריהם.
משום מה, קדושת השיח החופשי והויכוח והאוטונומיה של כל אחד לגבש עמדה, שמורה רק לסוגיות כמו בחירה ישירה לראשות הממשלה, יציאה למלחמה, קפיטליזם וסוציאליזם. אבל כשזה מופיע בסוגיות הלכתיות זה מייד הופך לחילול השם ולדבר פסול. אתמהה!
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 09:09 |
|
| |
מה זה נקרא -בגיור צבאי יש ממילא קבלת מצוות. איזה מצוות יש בגיור מהסוג הזה יותר מכל גיור אחר?
והאם קבלת מצוות כשלא מתכוונים לקיים אותם, תופסת הילכתית. כי אפילו אם יש בצבאית קבלת מצוות, הרי הם לא חושבים להיות שומרי דת.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 10:09 |
|
| |
מיכי
אם כדבריך, הרב אלישיב היה צריך להורות לפסול גיורים על בסיס פרטני, שאברהם בן אברהם ישיח לפי תומו שברגע הגיור לא התכוון להיות שומר מצוות. איפה מצאנו שאפשר לפסול גרים באופן סיטונאי בגלל התרשמות כללית כמו זו שיש לחרדים מהגיור הצבאי?
כאן יש שלילה גורפת של כל הגיורים שגיירו דיינים מסויימים. הפסול שטופלים החרדים אינו בגרים כפי שמצטייר במבט ראשון אלא במגיירים, כמו שהדיין שרמן פסל למפרע את כל הגיורים שגייר הרב דרוקמן במשך תקופה של 25 שנה, כי לדעתו הרב דרוקמן גופו הוא בור ורשע ומחטיא את הרבים שפסול מלדון ולגייר. טענה כזאת דורשת הוכחה רצינית, לא תחושת בטן סתמית.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 10:18 |
|
| |
המגייר רשע רק אם אינו סבור שגם זה גיור כשר. אם סבור שכן הוא או צודק, או טועה (ואולי תמים) אבל לא רשע.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 12:38 |
|
| |
צורע,
איןה כוונה בדבריי לגיור צבאי באשר הוא כזה. אין דבר כה גיור צבאי. הכוונה היא להליך הגיור כפי שהוא נעשה כיום בצבא. זהו הליך מיוחד, שנעשה על ידי מערכת שונה, ויש לו סטנדרטים משלו, ולכן מכנים זאת 'גיור צבאי'. השאלה שבמחלוקת היא האם ההליך הנהוג בצבא אכן מוודא בצורה מספיק טובה שהמתגייר מקבל עליו עול מצוות.
תלמיד,
אתה אכן צודק. אני לא חושב שהרב אלישיב פסל את הדיינים. זה הרב מאשדוד והרב שרמן שעשו זאת, וזה אכן הבל גמור.
מקסוול,
ראשית, האם בדבריהם נאמר שהגיור פסול גם בדיעבד? (האם הם כתבו זאת? לא ראיתי את המכתב עצמו). אני הבנתי שמדובר על ההליך עצמו שהוא אינו תקין לכתחילה.
שנית, נניח לצורך הדיון שהוא כן פסל את הגיור גם בדיעבד. מכיון שהגיורים לא באים לפני הרב אלישיב באופן פרטני, הוא דן בחזקה הכללית. טענתו היא שהמתגייר במערכת כזו חזקה עליו שלא קיבל עול מצוות. אם יבוא לפניו גר ספציפי שהוא שונה, ייתכן שהוא יכשיר אותו. זוהי גישה בהחלט מקובלת וסבירה, אם אתה חושב שהמערכת המגיירת היא בעייתית. זה אפילו לא בהכרח קשור לדין הלוך אחר הרוב.
ההאשמה שהוא פוסל את המתגיירים בגלל המגיירים (שהם בי"ד פסול) אינה נראית לי נכונה. על מה אתה מתבסס?
אגב, בלינק מלמעלה שהביא לאשכול עם תגובתי, מובאים דברי למאי, ושם הוא מדבר על כך שהרב יוסף הכשיר אפילו גיור קונסרבטיבי במקרה מסויים כשהוא השתכנע שהגיור היה אמיתי ותקף (ואכן זה חידוש אדיר שאפילו שם לא נפסל הגיור עקב פסלות בית הדין. וכבר העיר על כך שנרב שם).
|
|
|
|
|
|
