הרב נויגרשל 'מצטט' את הרי"ד סולוביצ'יק?

ראשית, לא קבעתי שדבריו של הרב ברויאר נכונים או מוטעים. לא זו השאלה.

לענין הפשטנות, הוא רואה עצמו כפשטן, אך מה בכך? בעיני בחורי ישיבה רבים, הפשט הפשוט בסיפורי דוד ואויביו הוא שדוד מלך לפי כל ההלכות הכתובות ברמב"ם, שאוריה החתי היה מורד במלכות, ושבניהו בן יהוידע היה ראש הסנהדרין. אז מה? אין די ב-"ונהי כפשטנים בעינינו", יש צורך גם ב-"וכן היינו בעיניהם". למותר לציין שאין שום צורך שהוא יהיה פשטן כדי לראות בדבריו דברי טעם שאפשר ללמוד מהם רבות.

הרב ברויאר כותב כך (מתוך המאמר שקישרתי):
אולם, בשעה שעולם הפשט כבר נדלה ומוצה עד תמציתו, הרי עולם הסוד רק החל פותח את שעריו, והוא מרעיף טללי תחיה על נפש עיפה וצמוקה; מול עולם הפשט המוגבל בהיקפו בשיעור ובמידה קצובה - מתרומם עולם הסוד, הכולל את כל העולמות ומגיע עד נצח נצחים. שכן, תורת הסוד היא המשמעות האמונתית של תוצאות המחקר המדעי, היא היא התוכן הפנימי של כל אותן שכבות ובנות שכבות המתגלות לעיני החוקר ע"פ דרכי הלשון והסגנון... רק "כאשר יבין הסוד על בוריו - יהיה לו הכל אצלו על בוריו, הפשט הרמז הדרוש והסוד; אבל כל זמן שלא יבין הסוד, אפילו הפשט איננו ברור בידו".

אם כן, מטרתו של הרב ברויאר היא לחשוף את רובדי תורת הסוד החבויים בפשט, וגם להפך - להגיע לפרוש נכון של הפשט מתוך תורת הסוד. הפשט אינו מטרה כשלעצמה לגביו, אלא רק כלי. הלזה פשטן ייקרא?

יש פשט ויש פשטנות.

ספרן,

הבעיה אינה 'קהל השומעים' של הרב נויגרשל. קהל זה מתייחס לאדם כפי שרבותיו מתייחסים אליו. אני יותר מחושש שהרב נויגרשל מתעלם מהרי"ד כיון שדמותו כאמור מערערת את מה שאריק כינה 'יסודות ההשקופע'. לגיטמימ בעיני להתעלם מהרי"ד משנתו והישיגיו הלימודיים. לא לגיטימי לצטט אותו ובה בעת להתעלם ממנו.

אגב, דומני שהרי"ד מציין בתחילת 'איש האמונה' שהוא לא מנסה להתמודד עם ביה"מ ושהוא כלל לא מוטרד ממנה, אלא משאלת רלבנטיותו של 'איש האמונה' בתרבות המודרנית וההיתלות בפרקי הראשית של בראשית הינה בעיקר דרשנות תומכת חוויה.

גם את הנקודה הזו פספס (או אולי החטיא במכוון) נויגרשל. הרי ברור שכהתמודדות עם טענות ביה"מ 'איש האמונה' לא ממש נותן פייט (כי הוא לא מנסה).

ממללא,
אולי כדאי להניח לנ. בנושא זה . הרבה יותר מעניין להראות את רדידות טיעוניו המתאימים לקהל מסוג המתייחס בחרדת קודש לכל מיני להטוטים של אחיזת עיינים שלו ושל דומיו.

תוקן על ידי - אריק123 - 03/11/2005 18:14:22

http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=749721

ממללא,

האם אתה זוכר/מכיר אשכול זה?

הזכרת לי נשכחות מדרשותיו הנוקבות של מרן המד"א.

אני לא מספיק מכיר את האיש בכדי לחוות עליו דעה, אם כי זכורני אותו מתארח בישיבה בה למדתי וטוען שהוא התעמת על כל הפרופ' לפיזיקה באונ' ת"א והם לא יכלו לו, או משהו כזה, מה שגרם לי לוותר על המשך שמיעת הדברים.

בכל מקרה, אי לא חושב שהביטחון של החרדי הממוצע ב'צדקת הדרך' נובע מאמונה שאי שם יושב לו ר' נויגרשל ובאמתחתו תשובה לכל שאלה. הביטחון נובע מאמונה עזה ברוח הקודש של ה'גדולים' וחז"ל וממילא כל 'טעות' נטענת כלפיהם היא חוסר הבנה של השואל. בתמונת מציאות כזו התקיד של נויגרשל לא כה משמעותי.

אני גם לא חושב שיש דרך להפריך סוג חשיבה כזה. הבעיה עם סוג כזה שהוא לא מרחיק כל מי שלא ניחן באמונה עיוורת.

ממללא, מי זה המד"א? (ראשי התיבות מזכירים באופן חשוד את שמי, אך הסיטואציה והאמירה לא מוכרת לי ).
באשר לאמירות מן הסוג הזה, אני לא הייתיממליץ לך להפסיק לשמוע אנשים כאלה, שכן אמירות דומות מאד ואף חדות יותר ניתן לשמוע מהצד השני (מי שהתווכח עם כל הרבנים והראה להם), גם מאנשי מדע נודעים.
האמת היא שכדאי להקשיב לכל אחד, גם אם הוא מגלומן, שאינו מקשיב לאף אחד. העובה שהוא לאמקשיב היא הפסד שלו, ואין בכך כדי להביא לזה שאני אהיה מוכן להפסיד בעצמי עוד עמדה ובחון אוהת לגופה.
לפעמים ישנן הנחות בלתי מוצדקות בבסיס תחומי מדע והגות שונים, ובודאי הסקמת מסקנות לא הכרחית מן התכנים של אותם תחומים. דווקא אנשים מבחוץ יכולים ביתר קלות להצביע על תופעות כאלה, ולכן לדעתי שווה להקשיב להם באופן ביקורתי.
רבים מן הפילוסופים (אולי רובם) שכבר היו בעלי משנה מגובשת לא ממש עסקו בלהקשיב לזולת. תופעה דומה תראה אצל רבנים ות"ח שלאחר שהם כבר מגובשים הם פחות קוראים מאמרים ודעות של אחרים, שכן משנתם כבר גובשה (הם עברו את שלב ההקשבה, בתקווה שאי פעם היה שלב כזה). זה טבעי והגיוני, גם אם לא ממש מומלץ, למי שמשנתו מגובשת. אין זזה פוסל אותו מלבוא בקהל המלומדים ואין זה אומר שאין מה ללמוד ממנו.
אפילו המטיפים הגרועים ביותר, שעל פניו נראים ממש דמגוגיים ודוחים, אם תקשיב להם יש בדבריהם משהו ששווה מחשבה. לא הכל שטויות, ובהחלט שווה להתייחס באופן ביקורתי גם לפיסיקאים, או חוקרים מקצועיים בתחומים אחרים (את זה אני אומר באופן בלתי תלוי כמובן). העובדה שמישהו טוען שכל הפיסיקאים טועים אינה בהכרח אומרת שאין בדבריו ממש (בודאי אם מדובר על מסקנות מן הפיסיקה ולא על הפיסיקה עצמה). לפעמים אותה חרדת קודש שאנו מוצאים אצל אותם מטיפים כלפי הדוגמות שלהם עצמם ניתן למצוא אצלנו ביחס לדוגמות המדעיות.



מיכי

ר' מיכי,

המד"א=המרא דאתרא, מרן הגאון הגדול רשכבה"ג הגר"ג סיינפעלד שליט"א, ודבריו באשכול שציין ספרן (מהדורה תניינא). אתה תסתפק בינתיים בתפקידך החדש והחשוב כנשיא הסנהדרין דפ"ת.

הגישה שלך ללמוד מכל אדם בהחלט ראויה. דא עקא, נצטרך להאריך את חיינו פי כמה וכמה בכדי שנוכל לשמוע מה יש לכל אחד לומר, ומה אנו יכולים ללמוד מכך. אתה יודע, מה שהלב חושק וכו'.

ממללא,
אני אב"ד. מייציץ הוא הנשיא, ובתי בכיתה א' היא הדוברת והמזכירה.
רק למען לא להשאיר הגליון חלק אזכיר כי תמיד אנו מוכנים לתת את מקומותינו לכל מי שראוי יותר מאיתנו (אם בכלל יש מישהו כזה).


מיכי

רק למען לא להשאיר הגליון חלק אזכיר כי תמיד אנו מוכנים לתת את מקומותינו לכל מי שראוי יותר מאיתנו (אם בכלל יש מישהו כזה).

יש אך זו בדיוק הסיבה שהם יסרבו לקחת את מקומכם!

מיכי,

דוברת? מזכירה?
אני מקוה שהיא מוסווה כראוי מאחורי מחיצה (ובכל מקרה, יש לי בורקה סְפֵּר שאני מוכנה להשאיל לה).

לא לשכוח - מדובר בסנהדרין של מיכי.