|
|
| נשלח ב-13/11/2005 12:05 |
 |
| |
chouteng:
מזל שאתה כבר נשוי!
ודי לשטיא בכורמיזא.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 12:25 |
|
| |
שוטנג,
ולכן,
נאסור להם לצאת מהבית והם לא תצאנה לקניות.
נשלול מהן טלפון והן לא תפטפטנה. שלא לדבר על חוגים לשמירת הלשון.
ובא לציונה גואל.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 12:29 |
|
| |
אריק123:
למה שנעשה את הדברים האלו???????
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 13:15 |
|
| |
ע"פ הרמב"ם, להחזיר אותם לקו האמצע הגברי.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 13:49 |
|
| |
אריק123:
אני לא חושב שזה תפקידם של גברים לתקן נשים, כמו שאני לא חושב שזה תפקידן של נשים לתקן גברים.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 14:01 |
|
| |
מה מקורו ופירושו של הביטוי בספרות החילונית
"נשים מנוגה וגברים ממרס"?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 14:06 |
|
| |
.
נשים, דמעתן מצויה, ועל כן נוגות הנה, ולכן, נשים מנוגה.
גברים, לעומתם, כל היום משחקים שש-בש, ומייחלים למרס תורכי.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 14:10 |
|
| |
ליצן חביב,
ואיך תפרש את המקור הלועזי,
נשים מוונוס?
או את התרגום המלא,
וגברים ממאדים?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 14:34 |
|
| |
מואדיב
למה אתה מסתלבט עליו ?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 15:28 |
|
| |
רשבם,
מה ביקשת להועיל בלינק שהבאת?
[הבהרה: כל קשר בין השאלה הנ"ל לבין העובדה שספרו של וינרוט "פמיניזם ויהדות", הוא אחד הגרועים שקראתי בשני התחומים, אינו מקרי כלל וכלל.]
|
|
|
|
| נשלח ב-13/11/2005 22:59 |
|
| |
הרעיון של נשים מנוגה וגברים ממאדים, עד כמה שידוע לי (לא קראתי את הספר אבל שמעתי על הרעיון) הוא רעיון שמופיע גם במקורותינו. והוא שגברים ונשים נבדלים בקוים ברורים בתחומים מסויימים.
זה רעיון מסתבר גם כן, לפי יש בינינו הבדלים פיזיולוגיים.
זה לא בא לומר שנשים פחות או יותר חשובות, אלא שהן בנויות ומתפקדות אחרת. ואם מעדיפים סדר הפוך, אז גברים בנויים אחרת מהן.
שאלה גדולה היא אם ההבדלים שמאבחנים בין גברים ונשים, במיוחד במקורותינו, הם תוצאה של הבדלים כמו פיזיולוגיים אלו, או שמדובר בהבדלי תרבות בלבד.
ניקח לדוגמא רעיון שכבר עלה בפורום בהקשר דומה, וקשור גם לדיני חזקה. בגמרא אמרו כי אשה ניחא לה להינשא, אפילו לשבר כלי, כי טוב בעל מכל סוג שהוא מאשר לחיות לבדה.
אמירה זו היתה ודאי נכונה בהקשר שבו אשה מתקשה מאד להסתדר בפני עצמה. והיום היא שונה לגמרי, ואולי המצב הפוך (Uיש לזה ביטוי בספרות הפוסקים).
אז האם הקביעה ההיא על הסכמתה הקלה יותר של האשה, מה שאי אפשר לומר לגבי האיש, משקפת תרבות - או מבנה נפשי, פסיכולוגי?
בהקשר אחר, קבע הגרי"ד סולוביצ'יק זצ"ל כי כל החזקות של חז"ל במקומן עומדות.
לכאורה הוא הדין כאן.
אך מסתבר לומר שהנטיה הזו של האשה להסכים היתה תלוית תרבות. צא ושאל את הנשים של הפורום...
בדומה לזה, יש לברר אם ההבדלים שמאבחן בעל "נשים מנוגה וגו'" או להבדיל מה שמופיע במקורות בכל הדורות לגבי הבדלים אלו - האם זה ענין תרבותי או גם מהותי להיות גבר והיות אשה.
אני חושש מאד שהדיון בשאלה זו, שמשיקה לנושא המרכזי במקצת, יהיה כרוך גם בנטיות פוליטיות.
(איקון חובש קסדה ולובש אפוד מגן).
שומר פיו ולשונו
שומר מצרות נפשו
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2005 00:09 |
|
| |
לא צריך להיות כל כך כבדים.
מי שקורא גמרא על הסדר, ולא רק ממציא אידיאולוגיות על איך היא צריכה להיות. רואה שהגמרא משקפת את כל החיים. בגמרא יש בוודאי דיונים על עניינים של חיים ומוות, וגם על עולמות עליונות, ועל אמירות מוסריות ופנימיות. אבל יש שם גם את החלקים האחרים של החיים: יש שם גם סיפורים משעשעים, ויש שם גם בדיחות והלצות, ואמירות מפוקפקות ופחות מפוקפקות.
זה קשור במידה מסויימת לביטחון העצמי של הגמרא, שהוא גדול, והוא יכול להכיל בתוכו דברים מסוגים שונים. אין זה אידיאולוגיה, אלא חיים שלמים.
וכך גם לעניינו, כן, האמירה הזאת היא קצת שובניסטית, היא גם קצת בהומור, והיא גם קצת נכונה. האמירה הזאת היא משהו מין הדברים שאם למישהו יש מספיק ביטחון במה שהוא מאמין, ובהשקפת העולם שלו, הוא יכול גם להכיל את זה.
לא צריך לקחת את זה כל כך כבד. בדיוק כמו שיושבים ומתבדחים, יוצאים כל מיני דברים קצת שוביניסטיים, וקצת גזעניים, אז כך זה יוצא גם בגמרא, ואם למישהו יש ביטחון עצמי, זה לא אמור להפריע לו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/11/2005 00:14 |
|
| |
רעיון מעניין, אבל נראה לי שהוא מתאים רק למקרה בו בדרך אגב בתוך דיון נזרקת הערה ולא לדוגמה של המדרש דלעיל
|
|
|
|
|
