|
|
| נשלח ב-18/11/2005 14:03 |
 |
| |
קראתי.
זו דעתי, אתה לא חייב לקבל אותה.
אני דמוקרט עד גבול האפשר ואני חושב שכך חייב להתנהל גם הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/11/2005 16:04 |
|
| |
אאללעעדד
אני עדין מחכה לתגובתך הענינית בנושא האשכול.
אלא אם כן אתה חושב אחרת ותסביר למה.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/11/2005 23:07 |
|
| |
אין לי מושג. אני קורא פאסיבי בעניין הזה וכשאין לי מה לומר או להוסיף - אני שותק.
בקרוב בע"ה יהיה לי מושג, ולא רק על זה 
|
|
|
|
| נשלח ב-19/11/2005 23:30 |
|
| |
ככהזה מתנהל פה
אין מה לעשות "כל דאלים גבר"
כנראה שיש כאלו שמנסים להעתיק את בני ברק לאלעד
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2005 19:59 |
|
| |
יניב, "בעה"ב כאן" לא נותן "פרנסה", ולך תדע אולי פעם ניפגש.. הרי אתה לא יודע מי אני.. אז קצת עדינות בנשק מחיקת ההודעות!(אגב, נפגשנו כבר בפורום אחר..אולי זה קשור..)
לגופו של עניין, כתושב השכונה שראה מדי יום איך חסידי ויז'ניץ בונים 70 מטר נוספים ללא היתר מדי לילה למרות כל הצוים שהוצאו נגדם ויודע ורואה שמבחינתם שאר העולם פשוט לא קיים, ובנוסף יודע שגם במקווה המתוכנן מתוכננות חריגות בנייה בקנה מידה גדול (דבר המעיד על רצינות הבטחותיהם לפנות המקווה בעוד שנה) ולכן פשוט אין לנו דרך אחרת לפעול כנגד האנשים הבלתי נשלטים הנ"ל ולכן בכדי שלא נמצא עצמנו בוכים על העבר נאלצנו לעצור את ההוה,
זוהי אינה שכונה של ויז'ניץ וגם לתושבים יש דעה והמועצה חייבת לשמוע אותה , לא יתכן שאנשים שבויז'ניץ קוראים להם "מטורפים" ינהלו מקוה מתחת לחלוננו ואם נאמר מילה יעשו לנו טרור..וכל זה מבלי להיכנס לנושא של הת"ת שהמקווה הנ"ל בשטחו ולפי מה שדיברתי איתם גם הם מתנגדים נמרצות!
וכל בר דעת מבין שהעניין אינו חסידים/ליטאים, אין לנו התנגדות למקוה מסודר ע"י המועצה ובאחריותה, לא הפקרות.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2005 20:23 |
|
| |
בבקשה גריבן, אמור לי אתה ביושר, אם ההודעה שלך הייתה ראויה וכיצד אתה היית נוהג לו היית צריך להחליט.
לגבי להיפגש...? בשמחה. מתי שתרצה.
נ.ב. האם התכוונת שנפגשנו ב"פורום מסוים" לשיעור מסוים? (רמז: רווח והצלה) או ל'בחדרי' שם היית דובר של "קול העיר" בוויכוח?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/11/2005 21:59 |
|
| |
חם מהתנור!
חסדי ויז'ניץ הוציאו מר' ניסים קרליץ צו מניעה המורה לשכנים למשוך את עתירתם ..(ממתי ר' ניסים מעניין אותם.. אם הוא היה אומר להן לא לבנות , כמה קומות הם היו מרימים?! )
אולם, אל דאגה - הם לא מחושבנים!
התביעה הינה נגד המועצה וע"פ החוק המועצה אינה יכולה לדון בבי"ד על היתרי בנייה ולכן חבל להם על הזמן .
אגב, הדיירים לא בדיוק "רועדים" מזה .. גם הם יודעים איך "מסדרים עניינים" אצל ר' ניסים .
ורק חסר למועצה שיגיע הצו הזה לביהמ"ש (וימצא כבר השכן שיעביר..) והשופט "יקרע" אותם .
אח, הגנב הולך לחטוף ו"לא יעזור בי"ד " !
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2005 08:12 |
|
| |
ולהמשך...............
הוציאו צו גם מר' ניסים וגם מהרב וואזנר לבטל את התביעות,
אבל חלק גדול מהתובעים לא קיבל ולא ראה את המכתבים האלה.
ביום ראשון היה דיון בבית המשפט, והמועצה הגישה מכתב שהיא מפנה את המיבנים בתוך 30 יום.
לכן פסק בית המשפת שאין שום תביעה כיון שהצדדים הגיעו להסכמה ביניהם. והמועצה חייבת לפנות את המבנה בתוך 30 יום.
כיון שכך ובצעד נואש פנו אתמול החסידים לפירסום פשקווילים בעיר. וזאת לאחר שבעצם אין כבר שום עתירה מיום א' והנתבע הגיע להסכמה עם התובעים.
ומכאן גם לצד החסידים אע"פ שאני לא מסכים איתם.
אין מושג של בית כנסת חסידי ללא מקווה בקרבת מקום.
כיון שצריך לטבול לפני התפילה.
וכיון ששפכו כל כך הרבה דם ויזע וכסף עד שקיבלו את בית הכנסת באבן גבירול.
וכיון שצביקה כהן הבטיח להם את המקווה בכל מקרה יהיה לכם.
וכיוון שהם לא חשבו שתהיה כזאת התנגדות מהשכנים.
וכשגילו שיש התנגדות ואין להם מקום אחר אז התחילו לעבוד בכח.
כמו כן ישבו אצל ר' ניסים קבוצה של אברכים מהשכונה שמתנגדים למקווה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/12/2005 18:34 |
|
| |
"מודע לכל".. לא תמיד אתה מודע להכל, אולי תשתמש בניק אחר כשאתה לא יודע את העובדות..
לגופו של בור,
קבוצת "וועדת החסד" (המאפיונרים הידועים) מויז'ניץ קיבלו היתר מצביקה להניח במקום מבנה נייד לשנה בלבד (5 חודשים כבר עברו)..
ברור לכל שכוונתם היא להישאר שם "לעולם ועד" כשהאחראי על המקווה יהיה פרחח ידוע וחברי כנופייתו..
והשכנים יצעקו לשמים..
ועוד לא דיברנו על הת"ת שאין ברצונו ל"תרום" שטח לנ"ל.
יש בעולם לא רק צרכים של צד אחד, ישנם גם זכויות של צד שני!
והפרחחים האלו חושבים שיאיימו על כל העולם כדי שיוכלו לגנוב.
בושה שאנשים כאלו חובשים כיפה (ועוד שטריימל)
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2005 02:46 |
|
| |
אדון גריבן היקר,
אינני יודע באיזו "פקולטה להסתה" התחנכת, אך ברור כי עשית חיל בלימודיך...
אתה מסית ומדיח בגזענות כשלדבריך ולמציאות אין שום קשר ישיר או עקיף.
ולעצם הדברים, לארגון ועד החסד של חסידי ויזניץ שבו מתנדבים מספר אברכים המשקיעים מזמנם הפרטי וללא שום קבלת שכר כדי לעזור למשפחות בעיר ללא שום קשר להשתיכותם הקהילתית, ובינהם רבים שרחוקים מהחסידות כרחוק מזרח ממערב, להם אין כל קשר לבניית המקוה, עד כאן עובדה א'.
עובדה ב': חסידי ויזניץ שהיו הראשונים לבקש היתר לבניית בית כנסת ברובע A נאלצו להמתין למעלה משנה כדי להתחיל לבנות, וזאת משום שהמועצה רצתה לתת ל"כולם" ולכן נאלצו במשך שנה עשרות אברכים לכתת רגליהם לביהכנ"ס במרחק רבע שעה וזאת בימות החמה והגשמים. לאחר שסוף סוף הוקם בית הכנסת (ואכן נעשו בו חריגות מסוימות מן ההיתר, שקיבלו לבסוף הכשר מהמועצה [ואינני מבין למי זה מפריע]) נוצר צורך במקוה טהרה במקום שאם לא כן לא יוכל בית הכנסת לתפקד.
עובדה ג': לאחר דחיות וויתורים רבים של חסידי ויזניץ, הוחלט לאפשר להם להקים מקוה אשר יהיה שייך למועצה וייבנה בשטח זמני תוך מתן ערבויות כבדות לפינויו וזאת מייד כשיידרשו ע"י המועצה לעשות זאת. אגב המקוה שייך למועצה וויזניץ היא רק המממנת ומטבע הדברים יורשה לה להחזיר את הוצאותיה מההכנסות של המקוה.
עובדה ד': חסידי ויזניץ פעלו כמתחייב, וקנו במיטב כספם קראוואן נייד, ואף הזמינו בורות טבילה ניידים שעלותם גבוהה מאד, וזאת כדי שיוכלו לעמוד בהתחיבויותיהם.
ההמשך מכאן (לפי הידוע לי): הנהלת הת"ת לא ראתה בעין יפה את הקמת המקוה בשכנותה, שהרי אם קיבלתי שטח לת"ת מדוע שלא ארצה להתרחב גם ליד, שהרי נאמר "מה ששלי - שלי, ומה שלא שלי - יהיה שלי", ועוד לפני שעשו חסידי ויזניץ דבר, כבר קבעה עובדות בשטח ע"י הצבת ספסל וארגז חול וכו' ללא היתר וללא תיאום עם המועצה, וכשבאו חסידי ויזניץ ומימשו את ההיתר שבידם והחלו בהנחת המבנה, לא נותרה ברירה ומאחר וידעו שהם בתור ת"ת לא יוכלו להילחם, הלכו וגייסו את השכנים, ותוך רמיסת ההלכה פנו לערכאות (בית משפט) להוצאת צו מניעה. וכדי להרחיב את ידיעותיכם, ההיתר שקיים (אם קיים) לתבוע מועצה כרשות שלטונית בבית משפט, הוא רק במקרה בו המועצה היא הנוגעת היחידה בדבר ואין השלכות על אנשים פרטיים, (כגון בתביעות בנושאי ארנונה וכד') אך במקרה כזה שבו ההשלכה הישירה היא על אנשים פרטיים, אין ספק כי המקום היחיד לקיום דו"ד הוא אך ורק בבית דין צדק.
סיכומם של דברים, הציבור הליטאי הצליח להוכיח שוב שהוא יעשה הכל כדי ש"לך לא יהיה", (ואם "לי יהיה", בודאי טוב) לשם כך הוא מוכן לעשות הכל וגם לגייס את "רבניו" כדי לעבור על איסורי דאורייתא.
אני תקוה שהציבור החסידי לא ינהג כבפעמים קודמות, אלא יקהל ויעמוד על נפשו ויסיר את החרפה הזאת מעלינו, ובעזרת השם יוקם המקוה ויוכלו תושבי הסביבה לבוא ולהיטהר לפני בוראם והוא ברחמיו יערה רוח טהרה ממרום וישפיע גם על החוטאים שישובו מסורם, אמן ואמן.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-2/12/2005 03:50 |
|
| |
אבי החמוד,
אם הכל כל כך טהור וכשר , אזי מדוע "התקפלה" המועצה מייד נוכח העתירה ?!..אלף.
ב. 70 מטר חריגות בנייה מעידים על סוג האנשים ,
טענת "למי זה מפריע" היא טענת מאפיונרים ואנשי שוק..
ג. השטח הנ"ל, מה לעשות שייך לת"ת - גם המועצה אומרת
זאת וגם במפות זה מופיע , האם ויז'ניץ הייתה מוכנה
לתרום שטח מחצר הת"ת שלה למאן דהוא ?!..
התביעה מהם לוותר - היא עזות מצח !
ד. התיאוריה שלך מתי מותר ומתי אסור לפנות לבית משפט
נחמדה אך לא נכונה כלל,
הגרי"ב ואזנר עצמו פנה נגד המועצה לבית המשפט כאשר
הנתבע בפועל היה הר' עזריאל טאובר,
מלבד זאת מחזיקים השכנים בהיתר חתום ע"י הרכב מבית
דינו של הרב קרליץ המתיר לפנות נגד מועצה גם כאשר
הנפגעים הם אנשים אחרים.
ה. לגבי הכנסות המקווה - רק תמים יאמין שועדת החסד
תגבה רק את הוצאותיה..
כדאי שתתעדכן על הויכוח בפנים לאן ילכו הרווחים..
ו. אגב, את "ועדת החסד" אני זוכר מב"ב וגם את אנחות
הרווחה שהיו שם כשהם עזבו לאלעד...
ז. בקיצור, גם למען מקווה לא כל הדרכים כשרות,
וע"כ נאמר"טובל ושרץ בידו"..
|
|
|
|
|
