למה אנשים מזלזלים בתורה ?

תלמיד,
אז אתה הולך אחרי השו"ע או אחרי הרמ"ה ? תחליט .
או שאתה הולך אחרי מה שנח לעמדה שאתה רוצה להציג?

איש ציפור

אני סבור כי ההמלצות כיצד ללמוד תורה ומה עדיף ללמוד אינם הלכה מחייבת . כל זמן שעוסקים בתורה .
אין ספק שהדגשים בלימוד תלויים בלומד והעדפותיו האישיות , ביכולתו ובנטיית ליבו ובכשרונותיו . וכפי שכתב הב"י בשם הראשונים כי הלימוד תלוי גם בתקופת קביעת ההלכה .
עכ"פ הן הרמ"א והן הב"י כותבים שבימינו יש לשים דגש על לימוד התלמוד הבבלי והראשונים .
גם ללא דבריהם המפורשים , ברור כי יש תמיד להתאים את הלימוד לאפשרויות וליכולת האישית .

תלמיד,
אבל הם לא אומרים שאין ערך ומשמעות ללימוד מקרא משנה וכד'. ושלא כשיטתך.

אישציפור

נבהלתי מהאשמה שתלית בי ועברתי על כל דברי באשכול .

רק לאחר שנוכחתי כי האשמותיך האשמות שווא נרגעתי.

לא כתבתי בשום מקום כי אין ערך ומשמעות ללימוד מקרא . ח"ו לימוד כל דבר שמביא לעבודת ה' הרי זה לימוד תורה . גם אמירת תהילים , קריאת זהר ,לימוד מוסר ושינון בע"פ של מאמרי חסידות, הכל בכלל עיסוק בתורה ובכלל והגית בו יומם ולילה .

השאלה - נושא האשכול - היתה מדוע בישיבות מתעסקים בלימוד התלמוד הבבלי בלבד , וכלפי שאלה זו כוונו דברי.

באבא,
יש לי הרבה להעיר על כל מה שנכתב כאן, אך אין לי זמן. רק הערה כלפי משהו שכתבת כאן. אם התכוונת אליי כמי שחושב שאין קדושה בתוספתא או בירושלמי, אז לא אמרתי כך ואיני חושב כך. כל חלק של תורה הוא קדוש, כולל מה שכותב קטן תלמידיי בנושאים תורניים.
אולם זה לא אומר שחייבים ללמוד כל מה שנכתב.
גם השו"תים כולם קדושים, ולא ראיתי (פרט לרב עובדיה שהוזכר אצלי לעיל) מי שמתעסק בכולם. אז מדוע הירושלמי והתוספתא צריכים להיות במעמד אחר. מתי עובר קו הקדושה והחובה ללמוד?
בעיניי (וכנראה שאני בחברה טובה בעניין זה) הרשב"א והרמב"ם וקצוה"ח ורעק"א קודמים הרבה לירושלמי ולתוספתא, על אף שהם מאוחרים מהם. הם יותר חשובים להלכה, וממילא גם ללימוד תורה.
כמובן שמי שמספיק הכל ויכול להשתלט על הכל יבורך, והכל לפי מה שהוא אדם ולפי מה שהוא מוכשר. בכל אופן, טענות אין לי לאף אחד. ואין סדר עדיפויות מקודש בלימוד תורה.
כידוע הח"ח אמר שקדשים הם בבחינת 'מת מצווה', וכן אפשר לומר על הירושלמי והתוספתא. אדרבה עלה והצלח בלימודיך בנושאים אלו (אך אין צורך לזעוק ולבוא בטענות. זה לא מועיל וגם לא מוצדק).
ייתכן שבהמשך הדרך יחזור חינם של הללו לבית המדרש בזכותך, והם יקבלו רייטינג גדול (וכמוש"כ: הכל תלוי במזל ואפילו ס"ת שבהיכל).


מיכי

תלמיד

"לא כתבתי בשום מקום כי אין ערך ומשמעות ללימוד מקרא".

אבל לגבי נביאים וכתובים כן טענת זאת.

הרב מיכי

לגבי הרישא עניתי לך באישית.

"גם השו"תים כולם קדושים, ולא ראיתי (פרט לרב עובדיה שהוזכר אצלי לעיל) מי שמתעסק בכולם. אז מדוע הירושלמי והתוספתא צריכים להיות במעמד אחר. מתי עובר קו הקדושה והחובה ללמוד?".
ראשית, מדוע אתה לא מזכיר את מדרשי ההלכה ? האם בגלל שמדובר בנושאים הקרובים לליבך ?

ההבדל הוא שהראשונים (התוספתא הירושלמי ומדרשי ההלכה) הם ספרי יסוד, בניגוד לרעק"א לרשב"א ולריטב"א ולשאר ראשונים והאחרונים.

גם אני יכול לטעון [לצורך העניין] שבעיניי ראשון פלוני ואחרון אלמוני יותר חשובים ללימוד מתלמוד בבלי, מתי עובר קו הקדושה והחובה ללמוד ?

תסביר לי למה התלמוד הבבלי בעינייך הוא קדוש וחשוב יותר ממדרשי ההלכה מהתוספתא ומהירושלמי ?

בבא

למה לכתוב לשון הרע ? ביחוד שאין אמת בדבריך

באבא,

אני תוהה עד כמה כדאי להשקיע בדיון איתך על נושאים פעוטים, כגון הדרת הירושלמי והתוספתא מן הקאנון ההלכתי, כאשר אפילו על העקרונות המהותיים של החיים יש בינינו אי-הבנה יסודית, למשל בסוגיה "מהי רבנית ומדוע אמשלום אינה עונה לקריטריונים האלה"...



רגע לפני שאני מתייאשת - ניסיון אחרון, מנוסח כשאלה בלוגיקה. אם תפתור את השאלה נכון, מיכי יתן לך נקודות (או מושב בסנהדרין שלו):
א. רבנית = אשתו של הרב.
ב. אמשלום אינה אשתו של שום רב.
האם אמשלום היא רבנית?

באבא, איך זה העיז משה רבנו לשבור את לוחות הברית שהיו המקור הרשמי הקדום ביותר - ה' אפילו לא כעס עליו, וזה לא נחשב לו לחטא.

אז אולי מספיק עם הקדוש הקדוש הזה?!

תלמיד

למה אתה סתם מטריח אותי.

"מה אתה רוצה? מה מעניין אותנו - יהודים חרדים שומרי תורה ומצוות - נבואות ישעיהו ירמיהו ויחזקאל ? מה מעניין בדניאל עזרא ונחמיה ? את מי מעניינים סיפורי הזועה והזימה של נביאים ראשונים ? אין אנו חוקרי היסטוריה".

"כאשר כתבתי כי הנבואות של ישעיהו ירמיהו ויחזקאל אינם מעניינות אותנו , התכוונתי לכל מילה . אין בהם שום מסר או הנחייה מעשית אינם מלמדים הלכות ואף לא דרך בעבודת הבורא".

אני גם יכול לחזות את התשובה שלך, עוד משחק מילים כהרגלך, שבו תסתור את עצמך שוב ושוב.

אמשלום

אני צוחק איתך תרגעי, מצחיק אותי לראות איך הדבר הזה מעצבן אותך

זה נחשב אצלכן לגנאי ?

רבנית ריב (LONG TIME NO SEE)

מה בדיוק את רוצה לרמוז באנלוגיה הזאת ?

שהיום נלך ונשרוף את התלמוד ח"ו ?!

זה לצנינים בעיניך שאני מכנה את דבר ה' כקדוש ?!

קחי, ותעזבי אותי בשקט
http://taupress.tau.ac.il/perplexed/


תוקן על ידי - הבאבא_תור - 23/11/2005 20:00:43

תוספת למבחן בלוגיקה של אמשלום:
טענה א: צריך ללמוד תוספתא וירושלמי ומדרשי הלכה יותר מאשר רעק"א וקצוה"ח כי אלו הם ספרי יסוד.
הגדרה 1: ספרי יסוד הם ספרים שיש ללמוד אותם יותר (כי הם יסודיים יותר).
מסקנה: הטיעון שלך הוא מעגלי.
QED

אוסיף את ערעורו של חיים פרלמן (פילוסוף יהודי-בלגי של המשפט) על הטענה: ראוי לעשות את מעשה א כי הוא מעשה טוב.
הגדרתו של 'טוב' היא: מה שראוי לעשותו.
מסקנה: ההנמקה המוסרית היא מעגלית.
אגב, לערעור הזה אני דווקא לא מסכים. אבל זה כבר לסמסטר הבא.


מיכי