בכלל, עיקר המחלוקת של היעב"ץ (ראה אגרת פורים - נדפסה בקרית ספר נ' תשל"ה
(מכת"י אוקספורד)) בענין החמדת ימים - התחיל אחרי שנתן הסכמה למקדש מלך
אשר למקובל האלקי ר' שלום בוזאגלו, וכשקיבל את הספר וראה שמובא החמדת ימים
עשרות פעמים, חזר היעב"ץ מהסכמתו, ויצא נגד החמדת ימים והמק"מ שגם אותו
האשים בשבתאות, והרי מספר ציטוטים משם "וראיתי בו באיזה מקומות שרוצה
לבצבץ גם כן מהבלי האמונה הרעה היא"; "ולהכות על קדקד המחבר בוזאגלו שסומך
על משענת קנה רצוץ משפט, והזהרתי הרבים שלא יהו נתקלים באבן הטועים".
היינו שהיעב"ץ האשים גם את המק"מ בשבתאות ר"ל כמו החמדת ימים.
ובכן, לא ברור לי כלל אם היעב"ץ כותב את המשפט "וראיתי בו באיזה מקומות שרוצה
לבצבץ גם כן מהבלי האמונה הרעה היא" על המק"מ, וסביר יותר שהוא כותב אותו על החמדת הימים. יחסו של היעב"ץ למק"מ היה מורכב, והוא נשמר מלהאשים אותו בשבתאות. בשבירת לוחות האוון (מ"ה ע"ב) הוא סותם וכותב שלא רצה לתת לו הסכמה "באשר לא נכון הדבר מעם ה' וטעמו ונימוקו עמו". הוא שמר עמו מערכת של מכתבים על פירוש לקמעות של ר"י אייבשיץ, מה שלא מסתבר שהיה עושה למי שהוא חשד בו בשבתאות. יותר נראה שהוא שייך אותו לחכמי הספרדים שנהו אחרי החמדת הימים בלי לדעת שהוא שבתאי.
ומשכך, לא נראה שהמק"מ לקח את סוד האלקות מהשבתאים, כיון שהוא לא הושפע אלא מחמדת הימים, ובו לא מופיע סוד האלקות השבתאי (גם אם הוא רמוז, ודאי שאין ללמוד ממנו משנה שלמה).
נשלח ב-8/11/2007 13:09
ודברי המקדש מלך יכולים להתפרש על פי הדעה המקובלת, כאשר נזכך אותם מהציניות שהוסיף להם הרב קאפח, שכן אין מבואר בהם אלא שתפילה ועבודה הם לז"א, ולא לא"ס לרוב רוממותו, וזה מבואר גם בשו"א הקדמון, שתפילה ועבודה שייכים לא"ס בהתלבשותו בז"א ולא לא"ס עצמו לרוב רוממותו.
יש לי תחושה שאם נמצא את דברי המק"מ במקורם נראה שכן הוא.
נשלח ב-8/11/2007 14:38
הרמב"ם כתב שהקב"ה לא משתנה - "אני ה' לא שניתי".
הרמב"ם מן הסתם התפלל בכל חג: "אתה בחרתנו מכל העמים, אהבת אותנו ורצית בנו" - שלכאורה זה לא משפט שבא סתם לחנך ומעבר לכך הוא ריק מתוכן - זהו משפט שנאמר בתפילה לקב"ה בעצמו. רצית בנו? אהבת אותנו? ואותם לא?
כיצד מהקב"ה - הלא משתנה - מגיעות אלינו פעולות משתנות ומתחלקות?
בהשתלשלות השפע מלמעלה למטה (דהיינו מהזך ביותר עד לעולמנו), הוא עובר ומקבל את השינויים מחמת הנאצלים המתפתחים ודורשים אותו, עד שבשלב מסוים - ז"א - נעשים כל השינויים בהתאם לרצונות המקבלים בעולם הזה.
הקב"ה משפיע לנו תמיד, השפע מקבל את הצורה המתבטאת בעולמנו במצב הנקרא ז"א. בדיוק כמו שכשהוא פועל במידת הדין מכנים אותו בשם אחר, כך גם בשמות האלו - התפילה היא רק אליו, ואנו מכנים אותו באופן בו אנו משיגים. כמו שאלוקים הוא הקב"ה הפועל במידת הדין, כך זעיר אנפין מבטא באופן כללי את השפעת חסרונות בני העולם הזה - כפי צורכיהם.
המקובל שמבין את הנהגת ה' וחכמת הקבלה יכול לכוון בשורש השינוי ובמקום בו חסרים הכלים (מצד הנאצלים) לשם ההשפעה. זוהי כוונה מדויקת יותר כי הקב"ה לא פועל שינוי בעצמו בעקבות התפילה.
(העובדה שהשינויים לא באים ממנו אינה מונעת את ייחוס הפעולה אליו, וכבר כתב כך הרמב"ם במשל האש שבמורה)
וזוהי לשון הרמ"ק:
"כי העוסק בפשט קרוב לטעות בכונת התפלה, בחשבו היות האל יתברך בעל שנוי ורצון ואהבה וכיוצא מן הדברים. המשל בזה, באמרו אתה בחרתנו מכל העמים אהבת אותנו ורצית בנו, הרי העני מעלה בדעתו שהאלוה יתיחס אליו האהבה, ומזה ימשך לו שיתיחס לו גם כן השנאה, כאמרו אהבתי אתכם אמר ה' וגו' ואת עשו שנאתי. וגם ימשך לו השנויים הרבים, וזה בנמצא הראשון בלי ספק טעות להאמינו, ומי יתן ולא יוסיף על חטאתו פשע. והעוסק בקבלה יודע ענין המדות, ויקדם אליו דרך העבודה האלקית בהם וההנהגה העליונה וייטיב הכונה כפי הראוי. ומעלה זו לא ישיג עניינה אלא מי שהגיע אליה".
תוקן על ידי א_ב_ג_ד ב- 08/11/2007 14:46:16
נשלח ב-8/11/2007 19:38
כפתור ופרח, אבג"ד.
שמא תיאות גם להיכנס לפרטי עומק החילוקים בין הרמב"ם לרמ"ק, להסביר היטב מהו ענין סיבה ראשונה, אחד המוחלט והווה המוחלט, במה הסכים הרמב"ם, במה הסכים הרמ"ק, ומהי משנת השבתאים?
הדברים עמוקים מני ים. יש לסייג את דבריך ולהעיר על שיש בהם מן הפשטות החוטאת לעומקם של דברים.
נשלח ב-8/11/2007 19:48
חסיד
כתבתי את דעת הקבלה, לא את דעת ש"צ ולא את דעת הרמב"ם שבא השתמשתי.
ע"מ להסביר את כוונת הקבלה בעניין התפילה והספירות אין צורך להיכנס למשנת הרמב"ם כיוון שקבלה לא היתה לו. די בזה שהרמב"ם כמו המקובלים סבר שהפעולה היא אחת וממנה משתלשלות פעולות אחרות כלפני המקבלים. המקובלים שקיבלו, הוסיפו להגדיר בדיוק את סיבות, סדרי וסוגי הפעולות.
נשלח ב-9/11/2007 20:14
I am sorry for having to write in English, but I am sure that in such an intelligent forum most of you understand English. I would be happy if someone has a site that can convert English to Hebrew.
(this is all written friday afternoon)
Recently the issue of shabssai tzvi was brought up a lot here in the forum, and I have read many of the postings and articles they are based on, many of these articles like to portray as if many of the gedolim in that time held from him him even after he converted, including the baal shem tov, talmidei hagr''a, reb yonathan eibshetz, ramcha''l, reb nafatli katz and many others. This basis for many of these accusations are mere theory and based on languages theses gedolim mention in their seforim which look similar to ideas of sha''tz. I look at the ''academcis'' as scientists that try to prove evolution based on circumstantial evidence. Itis clear that most of these academics are not religious and are trying to undermine our eminas chachoomim in the giants of those times, by categorizing them in such a way.
In one point they are right, most the gedolim in that time held that he is a very high neshamahand the baal shem even said he was a gilgul of Yrovom ben novot, and therefore had he been on the right path he could have been moshiach ben yossef, but since he went down the wrong path his neshama fell into the kelipot (in moar vshemesh it mentions that he learnt kabblah without tvilat ezrah).
Therefore they held he was a very high soul but didn't reach its potential. Even if there are some things that the gedolim do bring that are similar to sha''tz, it might be like reb mier who learned from achar, as the gemara says.
Many of the teachings that these academics address to sha''tz are actually not his idea but based on the Ariza''l and EVEN on the Ramabam. As the Ramabam says in hilchoth melochim that the christians and muslims are a way that hashem is spreading his word and kingdom. I am sure that if gershon shalom or libis would of have read that they would of said that the ramba''m was a quiet admirer of shat''z.
Its important that things are kept in their right prespective
יישור השורות
תוקן על ידי עצכח ב- 10/11/2007 18:42:51
נשלח ב-10/11/2007 19:16
248,
יישר כח על העמדת הדברים בפרספקטיבה הנכונה שלהם, וראוי לעשות זאת שוב ושוב. ברור שהיחס לש"צ בזמנם היה שונה מהיחס אליו בזמננו, שכן רוב הגדולים החזיקו שהיתה לו נשמה גבוהה שלא מימשה את הפוטנציאל שלה, כפי שאתה אומר.
החלק המעניין הוא זה שגם אתה מסכים לו, שהיו רבים שהביאו ממנו דברים, בבחינת "תוכו אכל וקליפתו זרק", המובא בגמרא לענין ר"מ ואחר. דברים שנזקקו להביא ממנו, הם דברים שלא נמצא להם מקור אחר, שהרי אם מקור אחר היה להם היו מביאים אותו בשם המקור האחר. ואם אין מקור אחר, הרי שזה חידוש שבתאי. כאן המקום לבדוק, ודווקא על ידי יראי שמים שאין להם את המגמות שייחסת לשולם ותלמידיו: מהם רעיונות אלו שנקלטו בבחינת "תוכו אכל"?
נשלח ב-11/11/2007 16:59
Let me try to summarize what sha''tz tried to teach and which parts were accepted by some gedolim, most of them were NOT his own ideas.some points need long discussions which here is not the place.
1) he is the moshiach
False
he didn't keep the torah and even converted to islam ,and he never brought the jews back to Israel and all the other things the ramba''m requires from moshןשch
True
He had a very high neshamah and could have been part of the geulah if he would of gone in the right path and his generation would be zoicha
2) All bad will eventually return to good
5) all mitzvoth will be botol and pig will be kosher
False
This all in the world to come ,not now certainly not before moshiach actually rebuilds the temple
True
All bad is actually part of the great plan so that there can be a full understanding of god at the end of days ,when we will realize that all bad has no meaning on its own (sod hayichod ,which is the basis of the ramcha''l and also in toras hachasidut and even in the talmidie hagar''a )(needs long discussion .)
3) god is everything and everything is god ,
TRUE
This is already mentioned in the reshonim by the Rockeach as the nefesh hachaim mentions ,but some thought it should not be discussed as it can bring to kefirah in mitzvoth
False
some thought it should not be discussed as it can bring to kefirah in mitzvoth
4) islam and Christianity are part of the redemption
True
As the Ramabam says in hilchoth melochim that the christians and muslims are a way that hashem is spreading his word and kingdom.
False
That doesn't mean that we need to become islam or Christians ,its only a way that god spread the truth thru the world .Since we already know the truth and have the full torah why would we want to go backwards to people that are only now revealing OUR truth
5) we should daven to sefiorth
False
The gemara in brochot says ''to him and not to his midtoh''.
True
The ariza''l and others said that we are allowed to daven that god should use one of his ways that he rules the world to have the rule now instead of other rules (long discussion needed to explain)
יישור לשמאל
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 13/11/2007 16:46:21
נשלח ב-12/11/2007 07:35
248,
סיכומך יפה מאוד. אך בכל זאת, בנקודות 1 ו2, אף אם כדבריך כן הוא, הרי שאין להכחיש שהיו מגדולי ישראל שהחזיקו בהם כשבתאים יותר משאתה מרשה. ראה בקמיעות של הר"י אייבשיץ, במידה והן אינן מזוייפות, לגבי הנקודה הראשונה, ובשערי גן עדן לר' קאפיל חסיד לגבי הנקודה השניה. ואלו רק דוגמאות.
אתה מעוניין להיכנס לדיונים הארוכים עליהם אתה כותב? כתיבתך מאוד מחכימה.
נשלח ב-12/11/2007 07:57
אולי יהיה מי שיהא מוכן לתרגם לטובת הנייטיבס ?
נשלח ב-12/11/2007 18:40
Do you know if reb yonathon wrote shabssai tvi's name in the kemios or he simply used the same names that sha"tz used? please provide a copy of one of them if possible
What exactly are you relating to in sharei gan eden?
You should read kela"ch pischei chochma from the ramcha"l. its an amazing work like all the ramacha"l seforim.
________________
יישור לשמאל
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 13/11/2007 16:49:52
נשלח ב-13/11/2007 00:48
הוא מזכיר את שמו של ש"צ מפורשות, בנוסח שחוזר על עצמו בשינויים קלים והוספות שונות, כאשר הבסיס הוא זה: בשם הוי"ה אלהי ישראל [זהו, לדעת השבתאים, ספירת תפארת אליה עלה ש"צ] השוכן בתפארת עוזו, אלהי משיחו שבתי צבי, אשר ברוח פיו ימית רשע וכל יתדות המשכן נחשת, אני גוזר ופוקד על כל רוחין נגעי ופגעי בני אדם שלא יזיקו בשום נזק ל... נושא קמיע זו, למען יתגדל ויתקדש שם אלהי ישראל ושם שבתי צבי בעולם.
יש מקומות שש"צ נקרא צביאל, ובהרבה מקומות משולבות בשמו אותיות משם יב"ק.
דוגמאות לרוב בספרו של היעב"ץ "שפת אמת ולשון זהורית", אלטונה תקי"ב. להלן צילום מתוך הספר מהדורת אוצר החכמה.
על "שערי גן עדן" ור' קופיל חסיד אני מתעתד לכתוב בסיפורי...
נשלח ב-13/11/2007 08:45
איפה רואים כאן שבתי צבי? "ק בבתי קא הבי" אני לא מבין אבל מדוע היעבץ פענח זאת כשבתי צבי? בגלל האת בש?
וא"כ מה הגר"א סבר בנידון?
נשלח ב-13/11/2007 09:49
הפענוח הוא על פי א"ת ב"ש. היעב"ץ יצא מנקודת הנחה שקשה לחלוק עליה, לפיה הקמעות אינן גיבוב אותיות חסרות פשר, אלא רצף משפטים בעל משמעות המוסתר על ידי א"ת ב"ש (ולעיתים רחוקות יותר גם על ידי אי"ק בכ"ר וכדומה).
דעתו של הגר"א דווקא מעניינת אותך? ובכן, בלוחות עדות פ"ב ע"ב הוא כותב בתשובה לחמש קמעות שנשלחו אליו ממיץ עם פירושיהן, שהוא אינו רואה את עצמו מוסמך להכריע בשאלה זו, אם כי בשבירת לוחות האבן נד ע"ב כותב עליו היעב"ץ "איש בער מוילנא נער חסר לב המעיד על אמיתת קמעותיו (של הרר"י).
