1) אני הקטן בא ללמד עפן א אשכול מיט א לענגערע שילדערונג איבער וויאזוי די א.ג. "עסקנים לשם שמים" האבן מיאוס פארראטן דעם ציבור ביי די מערכה צו ראטעווען מציצה בפה. און א עפנטליכער רוף צו ביידע: צו די ערליכע עסקנים אז זיי זאלן זיך ארויפשארצן די ארבל, און צום ברייטן ציבור, אז זיי זאלן זיך נישט לאזן איבעררעדן פון קיין שום עסקן ווי לאנג ער צייגט נישט שווארץ אויף ווייס וועלכער אנערקענטער רב שטייט אונטער זיינע פעולות.
הויפט פונקטן פון די טענות אקעגן די געלטגייציגע "עסקנים":
- די אסיפה וואס איז פאררופן געווארן האט נישט געהאט קיין שום פנים, קיין קשיות, קיין תירוצים, גארניקס.
- די אונטערשריפטן האט מען גענומען אויף א ליידיגן צעטל, און קיין איין רב האט נישט גענומען אחריות אויף וואס מען שרייבט אונטער.
- זיי האבן אומזינסט אריינגעמישט די סאטמארע פאליטיק אין די פארצווייגטע מערכה. און גלייכצייטיג האבן זיי אונטערגעגראבן דעם צוטרוי פון ברייטן ציבור צו די מערכה.
- די ראלי פאר בלומבערג איז מכלומר'שט פאררופן געווארן צוליב די מערכה, אבער דערווייל האט מען נישט גערעדט קיין איין ווארט "אין ענגליש" פון די מערכה. מאקסימום א רעפערענץ דערצו.
2) מבני בניו: אויב עס איז דא טענות זאל מען רעדן מיט די עסקנים, נישט סתם ארונטעררייסן.
3) אנטורפןרב: אויב האט ר' אהרן געזען אז ס'גייט נישט גוט, פארוואס האט ער גארנישט געטון דערצו ?
- וואס וואלט ר' אהרן געזאגט אויב די מערכה וואלט יא געלונגען ?
תוקן על ידי - בא_ללמד - 09/01/2006 3:47:28
נשלח ב-9/1/2006 04:10
[זייט 2]
מבקש האמת: 4) עס איז בעסער אז די טעמע זאל אנטשידן ווערן אין געריכט, ווייל אזוי וועט דאס זיין א פערמאנענטער דערמאנונג אז מען מישט זיך נישט אריין אין רעליגיעזע אנגעלעגנהייטן.
יענקעלע11: 5) עס איז נישט זיכער אז מען וועט געווינען אין געריכט, מען מוז האבן קלארע רעפארט'ס.
- פארוואס האבן די עסקנים נישט געברענגט קיין רעפארט'ס אויפצעווייזן פאר די שטאט טאטעס אז מציצה בפה איז נישט קיין סכנה.
- עס איז געווען זייער נאריש די מערכה אז מ'זאל אנרון 311. צעלייגט מיט זאפט...
- די ראלי איז נאר געווען געמאכט אנצושטאפן די טעשער פון אפאר עסקנים.
אנטורפןרב: 7) דער סופרים קאורט וועט זיכער פסק'נען אז די רעגירונג טאר זיך נישט אריינמישן.
- מ'האט יא געברענגט געהעריגע רעפארט'ס פון דר. ווערצבערגער פון קרית יואל און נאך א דאקטאר. טאקע וועגן דעם האט די סטעיט נאכגעלאזט, נאר די סיטי נישט.
- די מערכה פון 311 איז אנהייב טאקע געווען א שטיקל כאאס, אבער דערנאך זייער שיין מסודר.
בא ללמד: 8) די מערכה וועגן 311 האט זיך אויפגעהערט ווייל מענטשן האבן גערעדט געפערליכע שטותים.
- די ערליכע עסקנים זענען געזעסן און זיך צוגעקוקט םארווייטאגט ווי די געלטגייציגע "עסקנים" פירן די מערכה אין באד אריין.
- עס איז נישט געווען קיין איין שטודיע פון דאקטוירים, נאר א דרשה פון דר. ווערצבערגער אין ראדני.
- די סטעיט האט אראפגענומען דעם פארבאט אויף הרב פישער, נאר ווייל דער קאמפלעין איז געווען אין די סיטי.
- דער עקזעקוטיוו דירעקטאר פון די אגודה האט געזאגט אז די 311 טעלעפאן קאלס האט געהארגעט די מערכה.
ארגינעלער: (בשם איינעם...)
10) דער איד שרייבט אז "בלומבערג האט אנגעקאלט ר' זלמן לייב אז די גזירה איז בטל", זענען זיי קראנק ? וועלכע בשורה האט ער געזאגט, אז באלד וועט ער אים ווארפן איבערן דראנג ?
מבקש האמת: 11) יענקעלע איז גערעכט אז לכתחילה איז בעסער אז קיינער מישט זיך נישט אריין, אבער למעשה אז עס איז יא אין געריכט איז בעסער אזוי, אויב עס וועט פון דארט ארויסקומען אז די שטאט קען זיך נישט אריינמישן אין רעליגיע.
kerry08: 12) די רעגירונג האט געמיינט נאר הרב פישער.
- הרב צוויבל פון די אגודה האט שוין געהאט אויסגעהאמערט א וועג מיט די רעגירונג, אבער די אסיפה פון רבנים איז אים פארלאפן דעם וועג און אים צושטערט אלע פלענער.
יענקעלע11: 13) די מערכה אין געריכט מוז זיין זייער פארזיכטיג, נישט סתם "דו טארסט זיך נישט מישן אין רעליגיע", עס מוז זיין גוט אונטערגעבעט.
- הרב צוויבל האט שוין געהאט אויסגעהאמערט אז מען גייט נאר פארבאטן אויף הרב פישער, און די רעגירונג וועט זיך אפלאזן פון מציצה בפה.
בא ללמד: 14) טענדלער און פרידען האבן קלאר יא געוואלט פארבאטן עצם מציצה בפה, און נאר די שארפע רעאקציע האט זיי אפגעהאלטן.
שכויעך בא ללמד, יעצט זע איך טאקע אז קיינער האט נישט געענטפערט אויף די פראגע פונעם יאר.
וואס וואלט ר' אהרן געזאגט אויב די מערכה וואלט יא געלונגען? איך מיין אז יעדער דא וועט מודה זיין אז ער וואלט געטרייט צו נעמען די קרעדיט פאר זיך, לכל הפחות וואלט ער זיך צוטיילט מיט אורי ליפיליאנסקי...
צוריק צום קעיס.
קערי, דו בויסט טארעמס אין די לופט און נאכדעם האסטו טענות.
דו גלייבסט נישט אז א גוי האט פיינט א איד? הלכה הוא בידוע שעשיו שונא ליעקב! דו גלייבסט נישט אז א פרייער האט פיינט א פרומער? מי יתן לי ת"ח ואנשכנו כחמור! זיין מיינונג אויף מציצה האט ער גענומען פון דעם עוכר ישראל טענדלער ימ"ש! און זיי האבן צוזאמען געארבעט עס אויסצורייסן מיט די שורש!
די אנדערע זאכן איז א שאד יעדעס ווארט, איינער וואס גלייבט נישט אז א גוי האט פיינט א איד, איז צריך בדיקה אחריו, און איך האב נישט וואס צו טנען מיט אים אין די וועלט אריין, ווייל כ"ש דפקר טפי!
נשלח ב-9/1/2006 17:32
1 Comments:
At 8:55 AM, HeimishinBP said…
Dear Editor:
I'd like to take issue with your position on the issue. Religious interference aside, one must look at the data that is behind the campaign. What are the true risks that are associated with the act. According to available statistics, the rate of infection is lower than HIV with condom use - meaning, there is a greater chance of getting HIV with a condom, than getting herpes via Metziza Bpeh. Why is it that the NYC Health Dept isn't educating everyone about the risks of condom use, but are promoting it as a means of preventing HIV.
I believe that this is just an attempt by the social elite to take steps to eventaully ban a ritual that they determine as sadistic and ancient. There is no medical evidence backing their actions. Of the cases reported, it was later determined that the deaths were not as a result of the ritual, yet the health dep't continues to make believe it was. If it truly was the cause of death, then why hasn't the Attorney General brought manslaughter charges against the Mohel?
No one in the Jewish community is saying that if the risks were great then we should stop the practice. What is beings said is that the facts don't back their campaign, and therefore it is just a blatant blood libel. If we can't trust the commissioner to use statistics that are accepted worldwide, then how can we trust him at all. He is losing all his credibility by making an issue out of a no issue. A similar thing occured recently regarding the "Super AIDS virus" that was said to be discovered in NY. There were emergency warnings to the gay community about it, including evidence to back it. It was only a mere three weeks later that it was said to have been just on over panicked administration, and there was not need for the "education campaign"
Let's leave religion out of this, and deal with the facts.
די מצוה פון מילה באלאנגט גארנישט מער צו די רבי'ס און פאליטיקאנטן ווי משה זרח קאצנשטיין. קיינער האט נישט קיין רעכט עס צו היידשעקן, און זאגן נאר איך מעג עס דיפענדן ווייל איך גיי מיט א טילעפ און א צוקנייטשטע שטערן.
איך וויל פרעגן אפאר פראגעס, ביטע נישט ענטפערן אז ר' אהרן ט"ב אדער ר' ז"ל ט"ב איז שולדיג, ווייל אויב יא וועט עס נאר קאנפורמען אז דער ענין ליגט אין שלעכטע הענט.
שאלה א:
איז דא א חשש סכנה באיזה אופן מיט מציצה בפה? יא אדער ניין.
אויב יא, פארוואס האט מען נישט געזאגט פאר די רעגירונג, אז מ'זעמיר מודה אז ס'דא א חשש סכנה, און מ'גיימיר זיך אליינס מאניטרן, מיר גייען נישט לאזן רב פישר פראקטיצירן דעם חלק, און מהיום וויל מיר אליינס זיך מאניטרן.
שאלה ב:
דארף איך טאקע צו גלייבן מיטן פולן ערענסטקייט אז די נו יארקער גאווערמענט, זענען ווי די קעי דשי בי, ביי די קאמוניסטן, זיי זוכן צו אויסרייסן מצות מילה פאר אנטי-סעמעטיזם?
אויב יא, אפשר דארף מיר זיך אלע אויפהייבן פון דאנעט און זוכן א צוויטן פלאץ ווי צו וואוינען?
תוקן על ידי - כל_העולם - 09/01/2006 21:17:27
נשלח ב-9/1/2006 20:14
If you want to see in which direction this is going then read this
איך פארשטיי נישט די זאלונים, מען קומט ארויס מיט ערענסטע באשולדיגונגען אקעגן די אזוי גערופענע עסקנים, און זיי קענען נאר ענטפערן "ר' אהרן טייטעלבוים", קענט עטץ טאקע נישט ענטפערן צו דערזאך?, מיר ווייסן שוין אלע אז דער ר' אהרן טייטלבוים, איז דער ס"מ, א קליפה וואס מעת ישראל היתה לגוי איז נאך אזא קליפה נישט געווען, ער גלייכט אראפצורייסן יעדן עסקן, און ער נעמט אלץ קרעדיט פאר זיך, יא, מיר אלע ווייסן דאס, אלזא, איז דאס דער איינציגער תירוץ אויף מענצער גאלדבערבערגער נידערמאן פאברעך?.
וואס איז א נפקא מינא וואס ר' אהרן טייטעלבוים וואלט געזאגט אויב עס וואלט יא געלונגען, ווער קיקט בכלל אויף דעם ר' אהרן טייטלבוים, יעצט רעדט מען ווי די פאר געלט גייציגע עסקנים, האבן חרוב געמאכט א מערכה וואס לויט פולע ערליכע עסקנים האט שוין געהאלטן ביים ערלעדיגט ווערן, און פאר אייגענע אינטערעסן האבן זיי דאס צונישט געמאכט.
דיין הערליך פשעטל פון "הלכה הוא בידוע שעשיו שונא ליעקב!" און "מי יתן לי ת"ח ואנשכנו כחמור!", איז געוואלדיג,
ווי איך פארשטיי זענען די דאזיגע הלכות געבוירן געווארן פארגאנגענעם זומער, די פריריגע מעיארס, לינדזי, ביעם, קאטש, דינקינס, דזשאליאני, האבן פון די הלכה נישט געוויסט, אדער זענען זיי געווען אזעלעכע שקצים אז זיי האבן בשאט נפש עובר געווען אויף די הלכות, און הערטס ווייטער, אויב קומען מענצער גאלדבערגער און נידערמאן שתדלן, דאן וועלן זיי אוועק לייגען די שנאה, אדער אויב דער עסקן איז הרב צוויבל, דאן וועלן זיי זיך ערליך האלטן צו זייער שנאה, (יעצט פארשטיי איך פארוואס עס איז אזוי וויכטיג געווען מיט צונעמען ר' זלמן לייב צום מעיאר, דאס איז געווען צו לינדערן די שנאה לתלמוד חכם, דעם מי יתן לי תלמוד חכן ואשכנו כחמור, ע"כ איז וויכטיג געווען צ האבן מיט זיך א באוויסטער ע"ה וואס דאן איז די שנאה נישט אזוי גרויס)...
אנטווערפן, CUT THE BS, הער אויף מיט דיינע באבקעס, ס'איז קיינער נישט מחולק אז זיי האבן אונז נישט ליב, ניין, זיי האבן נישט ליב קיין פרומען איד, און ווען ס'וואלט געווען א הפקר וועלט וואלטן זיי אונז אפגעהאלטן נישט נאר פון מציצה בפה נאר פון אלע מצוות, זיי האבן נישט ליב, מענצער, זיי האבן נישט ליב גאלדבערגער, נישט נידערמאן, נישט הרב ר' ארי' לייב גלאנץ, נישט ר' בעריש פרייליך, נישט רבי אברהם וויעדער, על פי רוב איז וואר דער כלל אז עשיו שונא ליעקב, (ס'איז דא, און עס איז אלץ געווען א יוצא מן הכלל, אמת'דיגע חסידי אומות העולם, וואס לויט חז"ל, איז אויב גלייבן זיי אין באשעפער האבן זיי א חלק לעולם הבא, ווי למשל גאווערנער פאטאקי, וואס איז א אמת'ער אוהב ישראל) אבער על פי רוב האבן זיי אונז באמת פיינט, אזוי ווי עס שטייט (אבות פרק ב' משנה ג') "הוו זהירין ברשות, שאין מקרבין לו לאדם, אלא לצורך עצמן, נראין כאוהבין בשעת הנאתן, ואין עומדין לו לאדם בשעת דוחקו", מיר אלע ווייסן דאס, סא, פארדריי נישט דא דעם נושא.
דער נושא איז קלאר, ס'איז דא א איש בליעל, א מושחת, א שונא הדת, און א שונא חסידים, וואס איז ארויף געשפרינגען מיט גרויס שמחה אויף א אומגליק וואס האט פאסירט מיט א קליין קינד, און געכאפט א געלעגענהייט ארויס צו קומען אקעגן מציצה בפה, אלזא ביז דא איז יעדער מודה, ווייטער, כדי אפצושרייען די דאזיגע גזירה האט מען געדארפט א פעסטע קעגנערשאפט, א אחדות'דיגע קעגנערשאפט, חסידים, ליטוואקעס, מאדערנע, אלע קרייזן, און לכתחילה האט זיך דאס טאקע אזוי אנגעהויבן, מען האט צוזאם גערופן א אסיפה ווי דארט האבן באשיינט רוב רובם פון רבני ניו יארק און רוב מוהלים, דארט איז געוען צעווישן אנדערע, סאטמאר, ליבאוויטש, פלעטבאשע רבנים, ליטווישע גדולים, אלע האבן זיך פארפליכטעד צו ארבייטן האנט ביי האנט אקעגן די דאזיגע גזירה, מען האט דן געווען בכובד ראש, מען איז געזעצן מיטן מעיאר, און געהאלטן גאר נאנט צו קומען צו א פארשטענדעניש מיט די שטאט, ביז, די דאזיגע געלט גייציגע, כבוד זיכערס, און מכילה לעקערס האבן זיך אריין געמישט, און די גאנצע זאך צונישט געמאכט,
איך האב באקומען אין אישי א הודעה פון איינעם, וואס זאגט מיר אז זיינס א שכן איז א קרוב צו הרב חיים דוד צוויבל, און ער האט גערעדט צו עם נעכטן ביינאכט, און ער האט אלעס קאנפירעמט, ער איז זייער פארווייטאגט איבער די גאנצע פרשה, ער טענה'עט אז אמת לכתחילה האט געהאלטן אז די שטאט זאל חלילה פארווערן דאס פראקטעצירן מציצה בפה, אבער דאס האט מען תיכף געפויעלט אז און מען האט לייכט ערלעדיגט אז די אישוי איז דער מוהל הרב פישער און אויסדריקלעך "נאר הרב פישער", למעשה האט הרב פישער פון מאנסי, בכלל נישט קא-אפרעטעט מיט די שטאט, ער האט זיך כסדר ארויסגעדרייט מיט ענטפערס, וואס מען האט עם געבעטן האט ער צוריק געוויזן, על כן איז נישט געווען קיין אנדערע ברירה נאר צו אקצעפטירן אז הרב פישער זאל לעת עתה ביז עס ווערט נישט איבערגעצייגט אז ער איז נישט שעדליך, נישט פראקטעצירן מציצה בפה, און די שטאט האט זיך פארפליכטעט אראפ צו נעמען דעם גאנצן אישוי פון מציצה בפה פונעם טיש, הרב צוויבל מיט נאך עטלעכע עסקנים האבן שוין געהאט א סקעדזשאלט מיטינג מיט די שטאט אינטער צושרייבן די אלע באדינגונגען, אויף איינמאל ווערט ער געוואר אז אין וויליאמסבורג איז ארויס געקומען א רוף פון די אזוגערופענע וועד להצלת מציצה בפה, אז מען זאל רופן 311 אין יעדער זאל פראטעסטירן א קעגן דעם מעיאר פאר זיך אריין מישן אין רעליגיעזע ענינים, און ווי אויבן געשריבן, דאס האט פאראורזאכט דאס קאלעפס פון די גאנצע השתדלות, ער האט באקומען א טעלעפאן קאל פון די שטאט אז דער מיטינג איז צוריק געצויגן געווארן, און יעצט האלט מעיאר בלומבערג ביי די פרשה פון נקום תקום...
למעשה אצינדער האלט מען נישט דארט ווי מען האט געהאלטן ביים אנפאנג ווען מען האט אנגעהויבן צוריפן 311, נאר עשר מעלות אחורנית, מען האלט דארט אז די שטאט וויל ווייזן אז די גאנצע זאך איז נישט געווען אנטעסימיטיזם אזוי ווי מען האט זיי באשולדיגט, נאר זיי ווילן ווייזן אז זיי זענען גערעכט געווען, און לעת עתה האלטן זיי נישט ביים נאכגעבן, און לויט ווי עס זעט אויס וועט מען זיין געצווינגען צו גיין צום געריכט, און דארט וועט נישט העלפן "רעליגיע", דארט וועט נישט העלפן אז "מען טיט דאס שוין 2000 יאר", דארט וועט נישט העלפן קיין רבנים מיט ווייסע בערד, דארט וועט נאר זיין דער מדובר צו דאס איז שעדליך צו נישט, מען וועט מוזן ברענגען פראפעשענאלס, מומחים, און דער טשענס איז נישט זייער גיט, דא האנדעלט זיך וועגן אינפעקטן קליינע קינדער, וואס ווען עס קומט צו קינדער איז די שטאט זייער האקל, און דערנאך וועט דאס קאסטן זייער אסאך געלט, וואס ביים יעצטיגן מצב נאך דעם פורים שפיל וואס די עסקנים האבן געמאכט מיטן עולם, האט דער ציבור גענצליך פארלוירן דעם צוטרוי, און דאס אלעס וואלט מען געקענט פארמיידן ווען מען לאזט ערליכע עסקנים האנדלען דעם נושא, און זיי וואלטן זיך נישט אריין געמישט.
יעצט שריי ווייטער ר' אהרן ר' אהרן ר' אהרן ר' אהרן ר' אהרן ר' אהרן................
תוקן על ידי - כל_העולם - 09/01/2006 21:19:51
נשלח ב-9/1/2006 21:29
דער יענקעלע איז 100% גערעכט, דער דעת הקהל איז נישט מיט אונז, אט ליינט...
New York Daily News, January 9, 2006
The city's attempts to call attention to a potentially lethal circumcision rite is being couched by some ultra-Orthodox Jewish leaders as an infringement on their religious freedom. It is not. Health Commissioner Thomas Frieden is merely fulfilling his obligation to the people of the city by educating new parents about an extremely rare but possibly deadly complication from the ritual.
The procedure, called metzitzah b'peh, involves using the mouth to suck blood from the open wound after a boy is circumcised on the eighth day of life. Most mohels - those who perform circumcisions - use gauze or other means of cleaning the cut. But some Hasidim consider metzitzah b'peh essential. The number of those circumcisions is small - 2,000 to 4,000 a year. The risk is even smaller, but in rare cases, the procedure transmits disease. And it can be fatal.
In 2004, three babies in the city were found to be infected with herpes after undergoing the ritual. All became very sick, and one died. That mohel agreed to stop doing metzitzah b'peh. But after two more cases were reported last year, including one in which the baby suffered brain damage, the Health Department rightly stepped in.
Many parents don't know of the risk; many mohels don't know it themselves. So Frieden began an education campaign through the Jewish media and hospitals, advising parents to find out if a mohel intends to perform metzitzah b'peh and to decide for themselves if they prefer to find another.
Some Hasidic leaders are furious at what they see as government interference in a religious ritual. They want Frieden to mind his own business. Well, this is his business. He is not trying to ban the procedure; he wants to make sure parents are aware of the problem. And he is within his rights to act if mohels who know they are infected continue to spread disease.
No one wants to hurt babies. Not the parents, not Frieden and certainly not the mohels. All must work together to keep infants safe.
ב"ה אז די מערכה פאר מציצה בפה הייבט אהן צו ברענגען די געוואונטשענע רעזולטאטען. און מיר בעטן עד הנה עזרינו רחמיך ולא עזבינו חסדיך.... לנצח.
זאל דער פון אויבן העלפען אז די אלע עוזרים ומסייעים זאלען באצאלט ווערן פון אלעם גוטען.
(אויסער נידערמאן וואס האט נישט גענוג דעת אנצופילען די קעשענעס, איז אים קיינער גארנישט שולדיג.)
נשלח ב-11/1/2006 03:12
נורסינג עדזשענסי איז בעיקר פראטעקציע פון די סטעיט
נשלח ב-11/1/2006 03:53
די מיטינג איז געווען א פאטאלער טעות
דער מעיאר האט געגעבן א האלבע שעה און עפעס אן עלטערע רב האט כמעט גערעדט די גאנצע צייט
זיי האבן מיטגענומען דאקטורים און געבעטן אז ער זאל אוועקנעמען די דעסזישען פון דעם קאמישינער
ער האט געזאגט בלא
דער שילד ווערט יעצט געווארפן איינער אויפן צווייטען
די מערסטע וועט געלייגט אויף מר גרינשפאן
די חברה האבן זיך איינגערעדט און דעם ליעיזאן (מענצער/גאלדבערגער) האבן אזוי פארקויפט אז דער גרינשפאן וויל און וועט ערלעדיגן
למעשה זעהט דאך יעדער, האט דער פארלוירענער גרינשפאן געהייסן רופן מונקאשטער רב ווייל דער מעיאר גלייכט איהם
ווען מען איז געקומען צום מונקאטשער האט ער געזאגט אז ער האלט נישט פון די מערכה וויאזוי עס פירט זיך און אויך ער האט נישט ספעשעל מיט בלומבערג
למעשה האט מעם פארפאטשקעט א מערכה למען דתי ישראל און יעדער ציט די בענדלעך ווי ער וויל
ווען מען גייט מיט אגודת ישראל אפשר וואלט מען שוין געווען בעסער ?
מען שטייט מיט וואונדער און מען פרעגט ווי זענען מיר פארפארן ?
יעמט זעהט שוין יעדער אז דאס פייטען פאר מוהל פישער איז א טאטאלער מיסטעיק
יעצט ווייסט מען שוין אז קיין קאל איז קיינמאל נישט געווען פון מעיאר
אבער וואו טיט מען אהין די מערכה ?
האט מען פארשפילט ?
יעדער טוט וואס ער וויל, זעהט מען אזוי אויס
When politicians and policymakers concern themselves with the public's genitals, the results are usually bad.
But there are exceptions. Sometimes officials must act on issues that relate to the most intimate areas of the body. When an adult does something to the penis of an infant that risks brain damage or death, the need for intervention should be beyond argument.
Just such a situation has arisen in New York. But rather than take decisive action, the authorities have dodged and dissembled.
The furor concerns a crude element of the circumcision ritual that is still practiced by those on the fringes of Orthodox Judaism. The rite, known as metzitzah b'peh, has, thankfully, been abandoned by the vast majority of Jewish people, including many Orthodox Jews.
Roughly translated as ''oral suction,'' metzitzah b'peh involves a practitioner, or mohel, applying his mouth to the circumcision wound on the infant's penis and sucking the blood away. Often the mohel needs to do this several times before the bleeding is stanched.
Let's be generous and set aside the fact that anyone who did such a thing unprotected by the cloak of religion would soon find himself questioned by police.
The health dangers of the practice are grave. City health officials say that, since 2004, five cases of type-1 herpes caused by metzitzah b'peh have been discovered.
Type-1 herpes is the strain of the disease associated with cold sores. Most adults carry it. But it can be lethal to babies and small children because their immune system is so underdeveloped. One of the infected children has died. Another shows evidence of brain damage.
News of three of these cases first came to widespread attention early last year. It seemed blatantly obvious that the people charged with protecting public health in the city—Thomas R. Frieden, the commissioner of the Department of Health and Mental Hygiene, and Michael Bloomberg, the Mayor—should take swift and forceful action.
Neither man rose to the moment. Though the courts restrained one mohel from carrying out oral suction, the city's broader approach was timorous. The Health Department made a point of noting that it had no plans to ban or regulate the practice.
Even the city's mild efforts irked fundamentalist leaders to such an extent that a meeting with Mr. Bloomberg was arranged in August. The following day, the Mayor sounded meek in his radio broadcast:
''We're going to do a study,'' he said, ''and make sure that everybody is safe—and, at the same time, it is not the government's business to tell people how to practice their religion.''
The additional two cases have since come to light. City authorities still resist the idea of a ban. Dr. Frieden wrote an open letter to the Jewish community last month. In it, he noted that ''there is no reasonable doubt'' that oral suction has been responsible for several herpes infections. But he added that he preferred ''educating the community'' to any more definitive move.
The soft strategy shows no sign of working. A leading Orthodox rabbi, David Neiderman, remained defiant in an interview with The New York Times last week. ''We chose America because of religious freedom,'' he said. ''That's why we are here. There is no compromise on this issue, because we know it is safe.''
Rabbi Neiderman's confidence about the safety of the rite doesn't stand up to scientific scrutiny. His ideas about religious freedom are equally dubious.
Total liberty applies to religious beliefs. It does not apply to religious practices, which are subject to civil law.
Mr. Bloomberg was, in one vital sense, wrong to proclaim that government has no business telling people ''how to practice their religion.'' Freedom of religion doesn't include the freedom to commit child endangerment or any other crime. Erosion of that principle is a recipe for barbarism.
Another important detail of the dispute has not yet generated the outrage that it should.
The Times reported that Orthodox leaders at a recent meeting had made four demands of city health authorities. One was that the commissioner should resign. The second was that the city should stop its current attempts to educate the Orthodox community about the dangers of metzitzah b'peh. The third was that it should stop investigating possible cases of herpes. And the fourth was that it should stop investigating any mohel suspected of transmitting the disease.
There, in a nutshell, was a typical example of the kind of thinking that unites religious fanatics of all persuasions. They rail against scrutiny, inquiry, even rational thought itself. Their message: Don't ask questions. We are right because God says so.
No civil authority should bow before such nutty fundamentalism. Nor should it try to broker a compromise.
''This is one of the most delicate issues I've ever had to deal with,'' Dr. Frieden mused last week.
No, it isn't, Dr. Frieden. Zealots are putting the lives of babies in danger. So stop them.
