| נשלח ב-8/1/2006 12:23 |
 |
| |
הרב אברהם אבולעפיה זצ"ל.
כיון שדומני שיש כאן בפורום נטיה לרוחניות מדיטציה וכיו"ב,והמובילים את העיסוק בדברים הללו נשענים בעיקר על שיטת הקבלה האכסטטית של הר"א אבולעפיא,אני מנצל את ההזדמנות כדי לטהר את שמו של הרב הנ"ל זצ"ל,מכל חשש ולישנא בישא,שכמה אנשים כותבים נגדו.
הרב הנ"ל נולד בשנת ה' בדיוק,ושנת פטירתו לא ידועה כמו גם מקום העלמו.הוא עסק בפילוסופיה מימונית בתחילת דרכו עד שעבר לעסק מוחלט בקבלה.(רבו בפילוסופיה היה האריסטוטלי ,רבי הלל בר שמואל)בעיקר שם דגש על העיסוק בשם המפורש להגעה לנבואה.בזמנו יצא נגדו הרשב"א בחרם חמור,עד שנעלמו דבריו לפרק זמן.(את תולדות חייו ביתר אריכות ניתן למצוא בספרי אידל,וכן בהקדמות המו"ל מחדש של כתביו.)
לגבי מלחמת החורמה שעשה הרשב"א על הר"א אבולעפיה.
כבר צוטטו דברי הרשב"א בשו"ת חלק א (סימן תקמח) ז"ל:
"ואחד מהם היה אותו הנבל שם רשעים ירקב אותו אברהם ששם שמו נביא ומשיח בשסיליאה ופתה בכזביו כמה מבני ישראל. ולולי שסגרתי הפתח בפניו בחמלת השם עם רב כתבי וכתבי קהלות הקדש כמעט שהתחיל והיה מכלה ברוב דבריו הדמיונים והכוזבים שהיו כחכמות רמות לאויל ושנתן דעתו עלי' כמה ימים ובהתמדת מה שהיה מרגיל עצמו בו. ולוקח הכתובים ודברי החכמים בגימטריאות ומערב בהם מעט דברים אמתיים לקוחים מספרי החכמה."
אבל הרב אבולעפיא לא ישב ללא תגובה,אלא טרח ניסה לטהר שמו וכתב אגרת התנצלות והבהרה הנקראת "וזאת ליהודה".בא הוא מבאר שאיננו נביא.וכותב בענוה.
מחמת אותה מלחמה,סבורים שזו הסיבה ששינה מהר"י גיקטליא תלמיד הר"א אבולעפיא את שיטתו בקבלה.ועבר משיטת הר"א כפי שבאה לידי ביטוי בספרו (של הר"י גיקטליא) הראשון "גינת אגוז" אל השיטה היותר מוכרת בספרד ,והיא המובאת בספרו "שערי אורה".
כמו כן סבורים כי זו הסיבה שדברי הקבלה שבדברי רבנו בחיי המפרש על התורה,שהיה תלמידו של הרשב"א,,באו ללא ציון המקור כמה פעמים, מפני שמקורם מדברי הר"י גיקטליא שהיה תלמידו של הר"א אבולעפיא.ועקב המלחמה נגד רבו הר"א אבולעפיא,לא רצה הבחיי לציין את המקור.וראה בהקדמת ספר "סודות הבחיי" שיצ"ל לאחרונה.
עכ"פ ההסתייגות המשיכה עד זמנו של רבי יהודה חייט מפרש "מערכת האלוקות" ובהקדמת פירושו הוא כותב מרורות נגד מהר"א אבולעפיא,וז"ל
" גם ראיתי ספרים שחבר חכם אחד שמו רבי אברהם אבולאפיא ולסכלותו וגאותו כנה עצמו אברהם המורה,ומשנחרב בית המקדש נתנה הנבואה לשוטים כי פירוש המורה בזה המקום שוטה,כי כן קורין בלשון יוני למורה שטיא כמו שכתב רש"י...השמר מפניו אל תשמע בולו כי ספריו מלאים דמיונות וזיופים בדויים מלבו.הוא עשה ספר אור השכל,ובחושך הולך.וגם עשה ספר מורה המורה והוא פירוש לספר המורה על דרך הקבלה.ראה עד כמה הגיע סכלותו לפרש דברי המורה עם דברי קבלה בדויה מלבו אשר לא עלתה על מחשבתו של הרמב"ם ז"ל ולא עלתה על לבו.ועוד עשה ספר השם והוא פירוש לשם בן ע"ב, עשאו כולו כתוב בעגולים להבהיל את המעיינים כי חשב כי בזה ישלים חסרונו,וכולו מלא צרופים ממוחו המדומה בדויים.עכ"ל
.אמנם גם הוא ממליץ לעיין בספרי הר"י גיקטליא "ענדם על גרגרותיך" כנראה לא ידע כי הר"י הנ"ל היה תלמיד מהר"א אבולעפיא.(ובכלל מחמת זה יש שסברו כי הר"י גיקטליא הוא מאוחר בזמן,וזה כדי להרחיקו מקשר לרבו.ראה בספר "סדר הדורות" ולהחיד"א בספר "שם הגדולים".ואכמ"ל)
דברי הר"י חייט הנ"ל בגנות הר"א אבולעפיא,הועתקו בשלמות ע"י היש"ר מקנדיא בספרו "מצרף לחכמה",והועתקו גם כן ע"י חברו הר"מ בן ישראל בספרו "נשמת חיים".
אבל למרות כל הגינויים נגדו,בכל זאת לא נמנעו חכמי ישראל מלהגות בספרי הרב אבולעפיא.וכך מצינו שדברי הר"א אבולעפיא הובאו בדברי הרמ"ק, ובדברי הרדב"ז, ובספר גינת אגוז,ובספר שערי צדק,ובספר הפליאה,ובספר מאירת עינים(הקדמון),ובספר לקוטי הר"ן(הקדמון)ובספר אור המנורה,ובספר אבן ספיר(קלקיש)ובדברי רבי אברהם שלום (מהמאה הט"ו)ובספר חמדת ימים(שבזי)ובדברי הר"י אלימאן בכתב יד(הביאו פרופ' אידל בספרו "הגולם"),ובדברי רבי יוסף אשכנזי הראשון הוא המיוחס(ראה בהקדמת עץ חיים) להקרא הראב"ד על ספר יצירה(שם בהערות לפרק ט),ובספר שערי קדושה (מהרח"ו)וגם החיד"א בספרו "שם הגדולים" דרש טובתו,וראה שם בהגהות מה שהביא עוד עדויות. והעתיקו דבריו בעהמ"ח ספר הברית(הוא המקובל רבי אליהו פנחס מוילנא שאותו משבח הרי"ח מבגדד בספריו,ראה ב"עוד יוסף חי", ובשו"ת רב פעלים.וראה מה שהביא עליו בספר "שולחן ערוך המקוצר".),וכן חכמי ירושלים החזיקו בכתביו.ועיין בספר שארית ציון על ספר שם הגדולים,(ח"א סימן יג)ובהקדמת ספר שערי קדושה הנד"מ ובהקדמה שם,וכן בספר "סולם עליה" שהוא כולו מיוסד על פי הר"א.(ואף היש"ר מקנדיא הנ"ל שיצא נגדו בספר מצרף לחכמה,בכל זאת הביאו בספרו נובלות חכמה,וראה מה שכתב עליו בספר ארי נוהם,ובמה שכתב עליו בספר אגרות הרמ"ז.ודו"ק.)
הנה אף שיצא הרשב"א נגדו,בכל זאת ראינו שאף בזמנו ובספרד לא נמנעו לחלוטין להביט בדבריו,אם כי חששו לפרסם עובדה זו.מאימת הרשב"א.ואף שהרב החייט יצא בחריפות נגדו והמליץ לא לקרוא בספריו,והמקובלים חפצים ביקרתו מאד.(כמו שתראה בדברי הרמ"ק והאר"י בעץ חיים)בכל זאת לא שמעו לו בפרט ועניין זה ,ולמדו והגו בדברי הר"א.גם הרמ"ק גם הרדב"ז וגם האריז"ל.
וכאן המקום לתקן טעות שהשתרבבה לכמה חוקרים(ראה בספרו של פרופ' אידל "החויה המיסטית") ומשם לרבנים(וראה בהקדמת המו"ל לספר "אוצר עדן הגנוז").שבעצם כל כוונת החיד"א בספרו שם הגדולים.שחכם גדול "ובישראל גדול שמו" הביא דבריו.-אין כוונתו על הרב אבולעפיא עצמו,אלא כוונתו על רבנו מהרח"ו שהביא דברי הר"א בספרו שערי קדושה חלק ד ,שלא הודפס אז ,ולא חשש למאומה.ואכן כותב פרופ' שולם,(כמדומה בספרו דברים בגו)כי העידו לו בירושלים כי המקובלים בישיבת בית אל,של אותם זמנים,לומדים בסתר את דברי הר"א.
אם כן,מתברר לנו,כי למעשה לא נתקבלו דברי הרשב"א,ועוד מתקופת הראשונים עד ימינו (ראה בספר "אור השכל" הנדמ"ח,ובספר "כתבים חדשים"-שנדפסו בזמנינו ע"י ת"ח מירושלים.) לומדים בדברי הרב אבולעפיא ללא חשש.זיע"א
הועתק מכאן:
http://hydepark.hevre.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=1661800
תוקן על ידי - sniper28 - 08/01/2006 12:23:20
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2006 12:51 |
|
| |
אף פעם לא ראיתי שום דבר ממנו. אני מאמין שגם רוב חברי הפורום לא מכירים לא אותו ולא את המחלוקת.
רובנו הגדול גם לא מודטים..אבל אני מבין מהלינקים שהבאת באשכול הקישור למדיטציה יהודית שהרבה מהמודטים הרוצים לשמר ולקשר את המדיטציה עם היהדות מקשרים את אורח חייהם אל רבי אברהם הנ"ל. או כאסמכתא או כמקור להשפעה פנימית.
יותר נראה לי שהצורך או הרצון להיות מודט הוא קדום אצלם מאשר ההדרכה שהם קיבלו מאותו רבי אברהם..
אתה מודט?
יצא לך ללמוד משהו ממנו?
מה האוירה? מה זה עשה לך?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2006 13:02 |
|
| |
אזרחי,
ידוע לי על חוג מסויים חילוני,שנשען על שיטת הרב הנ"ל,בעיסוקו במדיטציה.
מעבר לזה,יש כמה יהודים,כולל רבנים,שתומכים במדיטציה "יהודית" ונשענים בעיקר עליו.ראיתי ספר על זה מרב אחד,וכן חוברת מסויימת.
הויכוח די מפורסם לכל מי שאי פעם ברר עליו.פשוט היה לי פעם ויכוח בנושא עם כמה כותבים.
הבנת נכון מאד מהלינקים שהבאתי שם.הרבה מייחסים אליו את שיטותיהם למדיטציות שונות.
אישית,אני כל הזמן מודט:)
(אבל זה לא עוזר)
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2006 13:07 |
|
| |
ניסית למדוט על פי משנתו של רבי אברהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 08:39 |
|
| |
הצלף וכולם
סיפורו של אבולעפיה הוא מעניין מאד, אך לא הייתי רואה בו חיזוק לאמונה היהודית.
אבולעפיה היה טיפוס שיש כמוהו בכל דת, אדם ששאף להשגים, והגדול שבכולם היה להגיע לדרגת נביא.
כיצד מגיעים לנבואה? הוא פיתח שיטה מעורבבת, שהיתה מבוססת על סדרת צעדים של אימון בחוויות מיסטיות מכאן, ועל הסבר פילוסופי כביכול שאותו העז לייחס לרמב"ם במורה נבוכים.
אם איני טועה, את הסדרה של חוויות למד במידה רבה מהסופים, שהיו כת מוסלמית במשך כמה מאות שנים, ופיתחו הדרכה לקניית חויות מיסטיות כאלו של הידבקות באלקות.
על זה הוסיף טכניקות של ריכוז ויצירת חוויות פנימית, כגון על ידי משחק בטרנספורמציה (או קומבינטוריקה) של אותיות.
המשחק הזה היה מכניס אותו למצב של טראנס, ואז היה מדמה לעצמו שהוא חווה חוויה נבואית.
היו לו תלמידים פה ושם, שהוקסמו ממנו, בדיוק כמו בכל בוני כתות. והוא כתב הרבה ספרים, שחלקם שרדו.
הרשב"א עשה דבר גדול כאשר יצא נגדו, מפני שאבולעפיה המציא דברים משלו, או שליקט וייחס אותם ליהדות. וזה היה דבר מסוכן מאד.
ולכן, במשך מאות שנים, איש לא העז לעיין בספריו ולהשתמש בהם.
וכך היה ראוי.
אך, לאחר מאות שנים, היו כאלו שחפצו מאד בקשר עם האלקות, בכל מחיר, וניסו להשיג חויות מיסטיות. איני מגלה את שמותיהם מפני כבודם, אך חלקם נחשבים, לדעתי בטעות, לגדולים בישראל. והם השתמשו בטכניקות שלו וחשבו שהן חלק מהתורה.
וכמובן, היום, בעידן הבלבול הגדול, יש כאלו שמניפים על נס את ההתעסקות של אבולעפיה בשיטות שונות, שאפשר לקרוא עליהן שם של "מדיטציה", והנה, יש לנו מדיטציה "בהכשר"...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 09:31 |
|
| |
מימוני,
עשיתי משחק עם עצמי (לא קומבינטוריקה או טרנספורמציה פונטית) וראיתי שאני מצליח לערוך הודעה שתתקוף את הרשב"א בדיוק כפי שאתה תקפת את הרב אבולעפיא באותה דרך וצורה.השיטה מוכרת.
יש לי להעיר על כמה דברים שכתבת.אתה גם מחליט דברים על הרב אבולעפיא ועורף את תדמיתו,כאילו אתה עצמך חוית חויה מיסטית ובה נגלו לך תעלומות חכמה.לדעת מי אכן זכה להשגה ומי לא.
אך כיון שהתנגדותך אליו,אינה התנגדות פרטית לאישיות,אלא הרבה יותר כוללת,על כל חכמת הקבלה והנספחות.הדברים הרבה יותר מובנים.ולמותר יהיה לנסות ולטהר את שמו בפניך.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 09:46 |
|
| |
מיימוני, ברוך הבא אל הפורום!!
1)האם הבעיה [שגם אתה יוצא נגדה] היא ההתעסקות ב"קבלה הנבואית" ("הקבלה האקסטטית" - העוסקת בהיבט החווייתי של הקבלה, תוך שימוש בטכניקות מעשיות, ושואפת על ידי כך להגיע לאקסטזה רוחנית, ששיאה הוא דבקות באל והארה רוחנית, כמו הנבואה)?
או זה שאבולעפיה המציא דברים משלו, או שליקט וייחס אותם ליהדות?
או זה שמקדמי המדיטציה בישראל נשענים על שמו?
2) מה דעתך על דברי אבולעפיה הללו [מועתק מויקיפדיה]: בשל היותו של אבולעפיה הנציג הבולט של זרם הקבלה האקסטטית נגרר לעיתים לפולמוס עם חסידי השיטה התיאוסופית-תיאורגית, וכך כתב בספר "גן נעול":
"שכבר קמו עלי אנשים רבים שהם חכמים גדולים מחכמי ישראל במקומות הרבה. ויש מהם שהיו בקיאים בראשי פרקים מדרכי הקבלה (...) ואני איני מגנה אחד מאלו כולם, שאינו פלא שיכחישוה אותם שלא ידעוה ולא שמעוה כלל. כי אפילו היודעה והמכירה מסתפק בה מאד אם היא אמת אם לא. וזה יקרה בהכרח טבעה למי שלא הוציא שכלו מן הכח אל הפועל בה. אבל מי שיצא שכלו בה מן הכח אל הפועל הנבואי, אי אפשר לו להכחיש דבר ממנה".
3) מה דעתך על דברי החיד"א [שהיה מגדולי הפוסקים] הללו: "הוא ספר שחיבר הרב רבי אברהם אבואלעפיא בעיגול שם ע"ב וראיתיו על קלף כתב יד. ודע שהרשב"א בתשובותיו סימן תקמ"ח והרב היש"ר בספר מצרף לחכמה זלזלו בו כאחד הרקים ויותר. ברם קושטא קאמינא דחזיתה לרב גדול ממארי רזין (=ואולם אמת אני אומר שראיתי רב גדול מבעלי הרזים) ובישראל גדול שמו ואחרי דבריו לא ישנו שהוא מקרב לס' הנזכר ותושע לו ימינו".?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 12:43 |
|
| |
תודה וברוכים הנמצאים.
א. גם וגם וגם.
ב. העובדה שאבולעפיה היה מספיק פתוח לכך שיש עליו ביקורת וניסה לענות עליה בצורה מכובדת ואינטלקטואלית אינה אומרת שהוא צודק...
ג. אכן החיד"א היה בין אלו שהכשירוהו לבוא בקהל וחבל מאד על זה...
הרוצה להכיר את האיש ואת שיחו, מוזמן לעיין בסדרת ספריו ומאמריו של פרופסור משה אידל. אידל, חוקר והיסטוריון של הקבלה, עשה את הדוקטורט שלו על אבולעפיה, והוא אדם מבריק ומעמיק. בספריו הוא מנתח את גישתו של אבולעפיה, מצביע על המקורות ההיסטוריים שלו, על השפעתו לדורות, ועוד ועוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2006 14:52 |
|
| |
ומה הבעיה עם הקבלה האקסטטית?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2006 15:16 |
|
| |
אזרחי,
שמא נעלם מעיני כבוד תורתו,אך למימוני אין בעיה עם הקבלה האכסטטית.יש לו בכלל בעיה עם כל הקבלה:)
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2006 15:57 |
|
| |
אינני יודע לגביו,
לך יש בעיה עם אלה שיש להם בעיה?
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2006 18:38 |
|
| |
לי אין בעיה.
לך יש?:)
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2006 20:57 |
|
| |
אזרחי היקר
גם מי שמאמין בקבלה ואפילו באבולעפיה מודה שזה לא שווה לכל נפש,ואין ראוי לעסוק בזה אלא למי שהוא חכם גדול בתורה וירא שמים ביותר.
את דעתי על אבולעפיה גיליתי במה שכתבתי לעיל.
לגבי המשמעות שיש לייחס לדעות השונות הנשמעות בקבלה, כבר דנו בזה הרבה בעצור חושבים ואתה מוזמן לעיין שם.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/1/2006 21:31 |
|
| |
סניפר, גם לי.
מיימוני, אשמח מאד לקבל לינקים לאשכולות המדוברים.
1) אני אוהב את האנשים הפשוטים ש"גורסים" זוהר בלי להבין... זה מוסיף להם את יראת השמיים הנחוצה להם לדעתי.
2) חילונים שמחפשים רוחניות והולכים למכוני קבלה, דרכם טובה בעיניי כל עוד הם לא מתנדבים או מתחילים להשפיע אלא פשוט מבלים ונהנים
3) "זורמים בתשובה" שמצאו מישהו שילמד אותם קבלה, והתלהבו בהתחלה, ימצאו את עצמם מאוכזבים מאד זמן קצר אחר ההתחלה, השאלה היא מתי הם יודו בזה, והשאלה האמיתית היא אם לא יצא להם המיץ מהיהדות ומהחיים בגלל זה.
4) חוזרים בתשובה ותיקים שלומדים קבלה הם הכי מגושמים בעיניי מבין כל לומדי הקבלה, ואני מקווה שה' יציל אותם מכל הדמיונות.
5) אני אישית חסיד נלהב של פנימיות התורה. העיונית. החדשה בעיקר. בעיקר תניא [שהוא אמנם ישן (מלפני שבע דורות)] ומאמרים של הרבי מליובאוויטש מהדור האחרון.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2006 08:40 |
|
| |
התבקשה עריכה מחודשת של שולחן השבת.
תוקן על ידי - אזרחי - 18/01/2006 9:28:38
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 08:16 |
|
| |
צלף
הרשב"א הוא בחלק ה תשובה נ"ה.
יש שם באיזור הנ' כמה תשובות מענינות בקשר לכוונה בברכות וכמו כן יש באיזור הק' תשובה מה לכווין בברכה ראשונה בתפלת י"ח .
עיין במפתחות של חלק ה שמסווג לפי נושאים.
|
|
|
|
|
