|
|
| נשלח ב-19/1/2006 11:57 |
 |
| |
אכן מי שלא יבין מהמפרשים, מצבו קשה, נראה לי שמהתלמוד הוא בטוח לא יבין כלום.
הדעה שאתה מייצג, בנויה על ההנחה, שלא ניתן לסכם בצורה מתומצתת את התלמוד, ולעולם חובה על האדם לעבור את המסלול הפתלתל והקשה.
והדעה שאני מייצג בנויה על ההנחה, שהרמב"ם עשה את הסיכום הראשוני המלוטש של מצוות התורה, וכעת ישלימו המפרשים את מה שלא נבין בדבריו.
תוקן על ידי - דרום_חוקר - 19/01/2006 12:00:17
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 12:31 |
|
| |
דרום חוקר,
אתה צודק לגמרי, מי שחושב ללמוד משנ"ת להרמב"ם כקורא עיתון, אז אי אפשר, אבל מי שיפתח את הקדמותיו,וילמד,וכפי ש"כמו ים" ציין, ולו רק את ההקדמה למסכת אבות "שמונה פרקים" לעומקה, העוסקת במהותו של האדם, ומהם הכוחות והאפשרויות הגלומים בו -לא יזקק למפרשים, ויתחיל להרגיש איך שהתמונה השלמה של תושב"ע מתחילה להתבהר בשכלו.
תוקן על ידי - riv - 19/01/2006 12:33:41
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 12:34 |
|
| |
אחלה,
נקרא את ההקדמה למסכת אבות, וממנה נתמחה בהלכות נזקי ממון.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 12:42 |
|
| |
בעלב..
לא אמרתי נקרא, אמרתי נלמד לעומקה..אתה ודאי שלא התעמקת בה, ומדרך הזלזול והלגלוג שאתה מפגין, נכרת בורותך, אזי נשאלת השאלה על סמך מה אתה מרהיב עוז ומלגלג?
תוקן על ידי - riv - 19/01/2006 12:44:00
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 12:47 |
|
| |
בע"ב,
מדובר בחייל הנקלע למצב של ספק , בשעת הדחק , וכדי להכריע , סבר ה"בית הלוי" שצריך בעיקר לדעת אם מדובר בדאורייתא או בדרבנן . כך מוצג העניין באותו מאמר [כמדומני של הרב אונטרמן , אותו קראתי כד הוינא טליא , לפני קרוב לארבעה עשורים]
דרום ואחרים,
"ולא תלמד אלא הלכות הרב ז"ל [= הרי"ף] ותשוה אותו לחבור ואם מצאתם מחלקת , תדעו שעיון התלמוד מביא לכך , ותדרשוהו במקומותיו . ואם תכלה זמנך בפרושים , ובפרושי הויות הגמרא , ואותם הדברים אשר הנחנו מעמלם , הרי זה אבוד הזמן ומעוט התועלת" [אגרות מהד' שילת עמ' שי"ב]
"דע תחלה , שאני חס ושלום לא אמרתי לא תתעסקו לא בגמרא ולא בהלכות הרב ר' יצחק או זולתו ... וכי אני צויתי או עלתה על לבי שאשרף כל הספרים שנעשו לפני מפני חבורי והלא אמרתי בתחלת חבורי שלא חברתי אותו אלא מפני קצר הרוח למי שאינו יכול לירד לעמק התלמוד ולא יבין ממנו דרך האסור והמותר" [שם תל"ט]
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 13:05 |
|
| |
ריב,
משום מה כל דיון אתך מגיעה להפגנת חכמתך העמוקה וטפשותם של האחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 13:10 |
|
| |
ספרן,
תיכף יאמרו על הציטוט האחרון בדבריך, שבתשובתו זו של הרמב"ם - הוא אך מצתדק ונרתע לאחר שהתקיפו אותו על שאמר שלא צריך ספר אחר ביניהם- ולמעשה האמת היא שהוא אמר דברים כפשוטם בהקדמה למשנה תורה, וזו דעתו האמיתית וכו'
הנה זה בא...
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 13:15 |
|
| |
בלעב..
יש לך תשובה לדברי? דבר לעניין.
הפוסל במומו הוא פוסל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 13:24 |
|
| |
כך או כך , זכה הרמב"ם , שחיבורו גרם דווקא לעיון מחודש ומעמיק בתלמוד , בהשגחת קורא הדורות מראש .
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 13:41 |
|
| |
ספרן,
בניגוד לכוונתו של הרמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 14:16 |
|
| |
הרמב"ם גרם להעמקה בתלמוד, כי שיטת לימודו בתלמוד, היא שיטת חכמי ספרד ר"ח הרי"ף והר"י מיגש.
ואילו השיטה שהונצחה בפרשנות הקלאסית היא שיטת חכמי צרפת ובראשם רש"י.
כך שיותר מכל ספר אחר, הספר משנ"ת להרמב"ם מזמין קושיות, וכאשר מגלים את התשובות, מגיעים לשרשי ההבנה בתלמוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 15:07 |
|
| |
האם יש לנו אפשרות לשחזר כיצד למד הרמב"ם?
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 15:24 |
|
| |
זהו חלקינו בכל עמלינו.
גם ה"מאירי" משקע בתוכו מסורות מימוניות, אשר אבדו וחלפו מהעולם, היה על כך אשכול כאן בפורום.
יש גם כללי פסיקה בתלמוד במשנת הרמב"ם, כגון "ופליגא" כל מקום שנזכר ופליגא, יצא הנפלג מההלכה (מדברי הרב קאפח).
גם היצמדות לפשטי המשנה והברייתא היא משיטתו של הרמב"ם, ולכן מרובה עיסוקו בירושלמי.
גם הכרעה בעקבות מדרשי ההלכה ההולכים לפי פשט התורה משיטתו של הרמב"ם, גם כנגד תלמוד ערוך המפרש את פסוקי המקרא בצורה שונה.
כאשר תחזינה עיני הלומדים, בזמן לימודם.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 16:23 |
|
| |
לכולם,
מספרים שבעל "אבני נזר" שלח את תלמידו ר' מאיר דן פלאצקי בעל "כלי חמדה" לתהות על קנקנו של ר' חיים מבריסק , כאשר התחיל להתפרסם . כשחזר , אמר לרבו: פגשתי אברך שיודע לפרש את כל הש"ס לפי שיטת הרמב"ם .
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2006 21:12 |
|
| |
לכל התוהים על האפשרות ללמוד את הרמב"ם ללא פרשנים -
השו"ע הוא ספר הרבה יותר קשה לקריאה, עם עברית/ארמית הרבה פחות מהוקצעת. ועם זאת, אף אחד לא יצא כנגד לימוד שולחן ערוך. ושלא יגידו שהשו"ע הוא להלכה והרמב"ם לא, שכן רבו כמו רבו ההלכות שאינן נוהגות כיום כפי השו"ע. כל ספר צריך פירושים, ופירושים לפירושים עד אין סוף. אבל בקיאות הגונה צריך בכל מקרה. והמשל שהביאו כאן על התנ"ך הוא קולע לחלוטין.
הרמב"ם כתב את ספרו בצורה שתקל ללמוד אותו בעל פה. זו הסיבה שהוא חילק אותו להלכות קצרות, לדבריו-הוא. וגם בכך הוא רצה להיות מעין "משנה מעודכנת" (ואגב גם במשנה יש הרבה דברים הצריכים פירוש, ואף אחד לא יצא כנגד בקיאות במשנה).
אכן כדאי היה לו אפשר היה לצרף ביאור קצר מעין "רמב"ם לעם", אבל רומא לא נבנתה ביום אחד, ונקווה שגם זה יגיע.
את ביקורתי (המצומצמת) על המהדורה הנוכחית כבר הבעתי כאן, אבל בסופו של חשבון זוהי מהדורה נפלאה.
(אגב, לא חודד ההבדל בין מהדורה זו למכון ממרא, בנוסח: הנוסח של ממרא הוא על פי רוב כתבי יד תימניים, והנוסח של מקבילי הוא על פי הרב קאפח, בעיקרון. אני בכלל בעד הרב שילת, שמסתמך דווקא על כתבי יד מזרחיים, וכבר דיברנו בזאת.)
 |
|
|
|
|
|
