|
|
| נשלח ב-16/1/2006 10:15 |
 |
| |
נכון, היא לא רק רמב"ם, אבל זכותו של כל יהודי להחזיק בדעותיו, לבחור ללכת בדרכו, ולהאמין שהוא מייצג את היהדות האמיתית.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 10:38 |
|
| |
1. דבריו הנכוחים של מימוני נתנו מרגוע לנפשי.
2. ציטוטיה של ריב חממו את לבי.
3. אך היו כמה תגובות שלמקראם כסתה כלימה פני.
4. מסקנתי המדעית: ליצר ע"ז שנשחט בעבר הרחוק, יש כנראה כושר הישרדות על טבעי.
5. האם יעלה על הדעת שהיצר הזה השתמש בתנ"ך ובקמיע ולכן שרד?
ר"מ
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:21 |
|
| |
מיימוני:
אין פה טענה גורפת. היתה שאלה ממוקדת, האם תופעה מסויימת קיימת? אתה שללת את התופעה ללא שום בדיקה, וטענת שזו היא גישת היהדות. וזה פשוט לא נכון.
בקשר לתנ"ך שמסתובב עם חוט עד כמה שהבנתי מאבי שראה במו עיניו, התנ"ך מסתובב לבד ללא מגע יד. אבל בל"נ אני אשאל אותו.
ושוב אני חייב למחות כנגד הביטויים, "התירו את השרץ" ו "מה לטעון לעולם הבא".
יבוסי:
הגישה המדעית למיסטיקה מלמד על נפש האדם, לא על איזושהי נתק בין המיסטיקה לבין התופעות בעולם.
את המילה מדע אפשר להגדיר איך שרוצים. אני מדבר על תחום עיסוק המדעי שהוא חקירת תופעות שאפשר לבדוק בכלים מסויימים, לבנות הנחות מופשטות המסבירות את התופעות האלו ולפיהם להסיק מסקנות ולצפות לתופעות חדשות. אני טוען שישנן תופעות שאי אפשר להחל עליהם את המונח, מדע. אי אפשר לרדת לעומקם של התופעות האלו לא להפשיט אותם וגם לא לצפות לתופעות חדשות המבוססות על התפיסות הבסיסיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:27 |
|
| |
צ'אוטונג (הגיע הזמן לאשכול שיסביר את משמעות השם, ויותר מכך - איך מבטאים אותו!) היקר.
האם לדעתך יש הסבר (כלשהו) לענין הזה של התנ"ך-על-חוט? או שכל מה שיש לומר הוא, זה עובד וזהו זה?
נוהל שכן
זה כאן!
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:34 |
|
| |
השכן,
האם לדעתך יש הסבר (כלשהו) לענין הזה של מעמד הר סיני? או שכל מה שיש לומר הוא, זה עובד וזהו זה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:40 |
|
| |
בע"ב,
עיין ערך: שמיים בתורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:43 |
|
| |
בעל,
מעמד הר סיני הוא נתון הסטורי, שהשאלה אם התרחש או לא התרחש, אינה תלויה בשאלה האם יכול הוא להתרחש גם בעתיד.
אני מוכן לקבל שבעבר קרה משהו שאין לו הסבר, ולו בשל כך שאם אכן קרה, הרי שהסבירות לכך היא 100%. לעומת זאת, כאשר אני מבקש לבדוק מה הסבירות שאירוע מסוים יקרה בעתיד, אני זקוק לנתונים.
לעומת זאת, הטענה של צ'אוטונג ודעימיה אינה שפעם הצליח אי-מי לנחש באמצעות התנ"ך והמפתח. הטענה שלהם היא, שגם בעתיד, אם יפעל אי-מי לפי ההוראות ויעשה זאת נכונה, הפטנט יעבוד.
שאלתי היא, לכן, האם יש הסבר לתופעה אם לאו.
נוהל שכן
זה כאן!
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:45 |
|
| |
ספרן,
את דעתי על שמים בתורה הבעתי יותר מפעם.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 14:48 |
|
| |
כשם ששעון שמצביע על השעה הנכונה פעמיים ביום אינו יכול להיחשב כשעון שעובד , כך תנ"ך שאינה עונה עונה על השאלה נכון בשכיחות מסויימת ובצורה צפויה , אינו יכול להיחשב כלי לניבוי עתידות.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 15:03 |
|
| |
בעל בעמיו
הבעיה היא לא אם זה עובד ? מי שמאמין שהתנ"ך הוא איזה מכשיר פלאים מאגי , אינו שייך לאמונת עם ישראל בתורת משה .
( אני מוכן להניח גם שהוא לא נורמלי לגמרי )
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 15:06 |
|
| |
השכן:
בקצרה, אני לא יודע. ובארוכה, אני מאמין שיש אפשרות שיש אנשים שאולי יודעים איך לנבא עתידות מסיבוב ספר תנ"ך.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 15:07 |
|
| |
בע"ב,
גם אם לא מקובל כהסבר מכונן , עדיין יכול להוות הבדל .
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 15:12 |
|
| |
טעות לעולם חוזר.
תוקן על ידי - chouteng - 16/01/2006 15:11:22
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 15:21 |
|
| |
צ'אוט
אולי תסביר כיצד לדעתך יכל מאן דהוא לדעת דבר שעדיין לא קיים ?
אני יכול לקבל שאדם חכם מאד מסוגל להסיק מסקנות לגבי הסבירות של התפתחות דברים קיימים וכיצד לדעתו סביר להניח שיגיבו בהמשך .
אולם לנבא דברים שלא קיימים עדיין ? , איני חושב שאדם שפוי מאמין שהדבר ניתן .
|
|
|
|
| נשלח ב-16/1/2006 15:31 |
|
| |
צ'אוטונג, בעל, וכל הכותבים החביבים (אך לדעתי, טועים)
כתב מרן צ'אוטונג: "אני מאמין שיש אפשרות שיש אנשים שאולי יודעים איך לנבא עתידות מסיבוב ספר תנ"ך" - וניכרים דברי אמת. אכן הוא מאמין בזאת.
אבל,
זה שאדם נחמד מאמין שיש אפשרות שאולי, נו, איך להגיד? לא מדבר אלי. אני לא מקבל.
נוהל שכן
זה כאן!
|
|
|
|
|
