|
|
| נשלח ב-30/8/2002 10:09 |
 |
| |
לתזכורת
חיי העולם הבא,שכר ועונש, צדיקים ורשעים
משפטים מסוג זה, שימשו בדתות שונות, בסיס לשימוש וניצול פשוטי העם למטרות שונות כמו: מלחמה,ניצול לשררה ולשלטון, ניצול לשליטה
דוגמאות:
מלחמות הצלבנים בנצרות, מלחמות הגיהד באיסלם
והשהידים היום
ולגבי היהדות, אתם הרי בקיאים יותר ממני
אני מאמינה כי אפקטיבייותר, צמידות הזמנים בין פעולה ותיגמול שלה.
עונש במשמעותו הוא מאד שלילי ומשתמש בפעולות אלימות והפחדה
שיטה שלעולם לא הוכיחה את עצמה, אלא הכריחה את האדם לנקוט בטקטיקות של הסתרה יותר גדולה את מעשיו וחשיבתו.
שבת שלום לכולם
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2002 11:07 |
|
| |
נדמה שצורך האדם להתעסק בעולם הבא, תלוי במצבים נפשיים.
אם הוא קשור כרגע לפרטי חיים שאוהב אותם או לא. אם הוא קשור אז קשה לו להיפרד מהחיים והוא מנחם את עצמו בחלומות נעימים על חיי העולם הבא. זה דומה למצב המתואר בחז"ל שהוצאת הנשמתה קשה כמו הפרדת צמר מקוצים. כאשר אדם מנותק מהתקשרויות לחיים, מצבו הוא כמו של הוצאת שערה מחלב.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2002 12:31 |
|
| |
ווטו אינני חושבת שאדם יכול לתפוס את עצמו "מת" אף על פי שזו דרך הטבע, והוא יודע שסופו למות ולהיפרד מן העולם, יהיה בלתי אפשרי להתנחם בעולם הבא שכן, המושג העולם הבא אין השכל האנושי יכול להבינו.
נדמה שהרמב"ם מוצא את הנקודה בה אדם באמת יכול להבין את המושג "לזכות בחיי העולם הבא" ולהרגיש את ההמשכיות, והחיבור בפירושו: לחיי העולם הבא
תוקן על ידי - איקה - 8/30/2002 12:32:57 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-30/8/2002 12:38 |
|
| |
מסכים אתך בהחלט והודעותיי הקודמות תעידנה. כי איך יחשוב החושב שהוא מת דהיינו שאינו חושב???!!!
אלא שעל ידי פוריות הדמיון באמצעות מילים שאינן מיוצגות בדיוק בשכל, יכול האדם להביט על עצמו "כאילו" מבחוץ ולראות את עצמו חי אי שם אחר שעבר את סף המוות - קרי הבלתי ידוע ולא משמעותי להתעסקות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 02:28 |
|
| |
אני יקרה,
אין ביכולתי להבין את הטיעון שלך, שמשום שהשתמשו בעונשים בפרט ובדת בכלל לצורך דברים שבעינינו נראים שליליים (אולי כי איננו מהצד המתאים) הרי שהם בעצמם שליליים.
כידוע לך, נרצחו אנשים רבים בסכינים, נשרפו אנשים רבים למוות, ואף טבעו בשטפונות.
האם תייחסי לסכין, לאש או למים טבע שלילי?
(אמנם על הפסוק כי חרבך הנפת עליהם ותחללנה" מסבירים חז"ל שהברזל נועד לקצר ימיו של אדם" אך בכל זאת השתמשו במתכת במשכן. כי אין בזה רע בעצם).
בשם הדת נעשו, נעשים ויעשו הפשעים הגדולים ביותר. האם בשל כך נדון את הדת במידת הדין?
ווטו יקירי,
אולי דוקא לך קשה להבין שיתכן "מצב צבירה" של השכל והנשמה שונה ממה שאתה מכיר, ואולי שונה ממה שבן אנוש מסוגל להבין. האם זה אומר שזה לא קיים?
אם אין אני לי מי לי
וכשאני לעצמי מה אני
ואם לא עכשיו אימתי
[:-)]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 06:02 |
|
| |
אצת יקר,
איך תדע שלא קיימת חתולה בנעליך?
איך תדע שלא קיים @@#$%^&*)*&^?
מבחינתך כל דימיון שאינך מכיר [גם אם ציורו הדמיוני ראציונלי ולא גיבוב מילים סותרות], אינו קיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 06:14 |
|
| |
1. לו ידעתים הייתים. 
2. איננו מדברים על שלג דאשתקד (אולי על גיהנום של שלג...) אלא על משנה סדורה של גדולי בעלי הסמכות. אתה לא מוכן לקבל שאכן הם סברו כפי שעולה מדבריהם. אך על זה כבר דיברנו.
ושה' יסלח לך ולנו על הההההההכככככככלללללל.
אם אין אני לי מי לי
וכשאני לעצמי מה אני
ואם לא עכשיו אימתי
[:-)]
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 06:32 |
|
| |
אצת-ים, בקר טוב
כל עניין הספקות שבאמונה בעולם הבא התחיל מימיי אנטיגונוס איש שוכו, ותלמידיו "שייצאו לתרבות רעה",צדוק ובייתוס.והסברה היא שהם כפרו באמונת העולם הבא.
וזה משום סוגיית השכר והעונש שגם אותה קשה להסביר ולתפוס כדבר צודק מבחינת השכל האנושי.
והראיה: סיפור אלישע בן אבויה ומצוות שילוח הקן.
אחד משלוש עשרה העיקרים הוא להאמין בעולם הבא ובתחיית המתים.אפשר לא להתעסק עם זה, אבל אי אפשר לכפור בזה. גם את קיומו של האל לא ניתן להוכיח ובכל זאת אנו מאמינים שהוא קיים
שבוע טוב,שנה טוב
|
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 08:42 |
|
| |
אצת,
על סמכותם של גדולי בעלי הסמכות, נידון כבר בארוכה בפורום, אם גם @#$%^&*&^% נכלל בסמכותם!
איקה,
א. מה זה לא יכולים לכפור? ראי באשכול מילון לכפור אפשר רק כאשר יודעים ודוחים את השפעת האמונה וכן האמונה זה רק בהמשך לידיעה בה אנו מאמינים.
ב. ראי נא גם באשכול השם שלא שייך לדבר על "קיומו של הא-ל" כי אז את אומרת שהקיום הוא עליון והא-ל חלק מהקיום ואם כן אינו א-ל. הסיבה שאינו זקוק להוכחה, כי הוא הוא הקיום.
ואידך זיל גמור במרחבי הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 09:57 |
|
| |
הרמב"ן כבר דן בספרו "שער הגמול" בכל נושא השכר והעונש ובכללו כמובן עולם הבא ותחית המתים.
הרמב"ן גם כותב בספרו שם שחובה על כל אחד לדעת את הנושאים האלו כפי ששכלו יכול להגיע, ואת מה שאינו יכול להבין, ילמד על הסתום מן המפורש.
על פי שיטת הרמב"ם המתים שיחיו בתחית המתים ימותו שוב. ואילו עולם הבא, הוא מקום שמגיעים אליו הנשמות בלבד ללא הגוף, מיד לאחר המוות וזהו הגמול האמיתי על המצוות. (יוצא מכך, שהמתים שיחיו בתחית המתים, "יחזרו" בעצם באופן זמני מהעולם הבא לעולם הזה)
הרמב"ן בספרו "שער הגמול" מביא ראיות רבות מדברי חז"ל שהמצב הוא קצת שונה.
אמנם כאשר אדם מת, נשמתו נמצאת במקום שהוא "גן עדן" עליון אם הוא צדיק, ובגהינום אם הוא רשע.
אבל "עולם הבא" יהיה לאחר תחית המתים והמתים יחיו בו חיי נצח.
הרמב"ן גם מתרץ את קושיות הרמב"ם לגבי האפשרות של גוף בעולם הבא ואין לי כרגע פנאי להאריך בכל הנושא.
רס"ג (שקדם לרמב"ם) אף הוא סבור כן והרמב"ן מצטט גם אותו בספרו.
רבי שלמה אבן גבירול, דעתו היתה כדעת הרמב"ם בנושא, אולם הרמב"ן מציין שרוב החכמים חלקו על הרמב"ם בנושא זה.
על פי קבלת האר"י ז"ל כל הנושא מוסבר בצורה יסודית ומובא בפירוט בספרי רמח"ל.
הנה לדוגמא התורה כולה על רגל אחת:
http://www.daat.ac.il/daat/mahshevt/mekorot/1c-2.htm
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 15:32 |
|
| |
אניניים, קראתי את הודעתך על תיגמול מיידי כמניע בר תוקף. אני חושב שקראתי פעם מחקר שגילה כי כל המשתמשים בעולם הבא כתירוץ למניעיהם, זה רק פזמון חברתי, אבל המניע האמיתי שלהם שכך שוטפת החברה את המוח.
אצל רוב האנשים, אין קשר בין מניעיהם המוצהרים למניעיהם האמיתיים. ניתן למצוא בני אדם הפועלים מתוך מוסריות כי כך גדלו המצהירים על העולם הבא כמניע שלהם וכן ניתן בני אדם הפועלים מתוך חקיינות חברתית המצהירים על העולם הבא כמניע שלהם.
- הבהרת כתיב -
תוקן על ידי - ווטו1 - 10/17/2002 3:40:12 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-1/9/2002 20:59 |
|
| |
ווטו מחמל נפשי,
דבר ראשון אני מוחה על כבוד התורה, שביזית להאי גברא רבא הרב רבי @#$%^&*&^% שליט"א.
דבר שני, לא הייתי ולא ראיתי את דברי הכותבים בפורום על שאלת הסמכות. אך לטעמי, זו השאלה המרכזית בהעברת התורה ובהעתקת השמועה. כי אחרת מדוע לא סקלו בני דורו של עזרא הסופר את עזרא בעת ששינה את לשון התורה ואת כתבה? הכל שאלה של סמכות. השליך אמת ארצה. לא בשמים היא. (ראה שאלת הסמכות בתנורו של עכנאי).
סופו של דבר, היכולת לשנות בתורה שבעל פה היא של בעלי הסמכות/הסמיכה.
ואם תרצה, זה עוד פן של החורבן הגדול שהמיטה עלינו ממלכת אדום.
איקה חביבתי,
מסכים אם כל מסקנותייך, מנימוקיי.
אם אין אני לי מי לי
וכשאני לעצמי מה אני
ואם לא עכשיו אימתי
[:-)]
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2002 00:11 |
|
| |
לא דובר בסמכות חכם הנקרא @#$%^&*)&^, אלא בחכם הפוסק לך כך. בתנורו של עכנאי לא נתבע ר' אליעזר שהבין כדברי עצמו לנהוג כדברי חכמים, אלא להימנע מלהטיל את דעתו כהלכה לכל.
דובר רבות בפורום בנושא זה באשכולות שונים. גם על חוק ג'פרסון שכאשר ברור לך בעליל, הרי זה דבר השם אליך ואין עצה ואין תבונה ואין סמכות. אם אספיק להיזכר היכן, אודיעך באישית בל"נ.
|
|
|
|
| נשלח ב-4/9/2002 09:26 |
|
| |
שכר אהבה, אהבה. - פרידריך שילר [להבדיל]
|
|
|
|
| נשלח ב-20/9/2002 12:15 |
|
| |
לפי דברי רמב"ם הל' תשובה, עולם הבא הוא ללא גוף.
האם אתם יכולים לדמיין את האדם כמתקדם ללא עולם?
האם יש מושג של מוסריות לא כלפי התנהגות האדם עם מה שמחוץ לידיעתו לבד??? [או ידיעת העבר]
האם יש משמעות ללימוד ללא קשר למוסר???
אם כן המשיכו!!!!
אם לא טפלו קודם בבעיה זו!!!!!
איך אפשר לדבר על עולם הבא, כאשר התנאים המוצגים שלו סותרים למוסר ולימוד מוכר, בלשון אחר -להתענג על השם- ??????????
איך???????????
אולי הכונה לנחת ממפעלנו בעולם?????
כמה כבר אפשר??????
ומה עם מי שלא השאיר ילדים ורושם חשוב אחר???
לפני זה אני לא רואה ומבין משמעות ותוכן בדיון!
חג שמח ומענג בעולם הזה - עולם מוסר ולימוד
עולם שיש בו "להתענג על השם" [לדברי וטו - מציאות, הווה]
(לא מכיר ויכול לדמיין תענוג רוחני אחר, מצטער / או שמח שלא מדמיין)
|
|
|
|
|
