ראזענוואסער נעמט פאקטיש א שטעלונג!!!!!

ווייסט איינער וואס די ווערטער מיינט captioned matterאון די ערשטע רייע שטייט אזוי
The jodge has reviewed the pleadings and submissions in the above captioned matter

קעפשין מיינט אויבער קעפל, וואס יעדע קעיס האט א קעפשאן, ווי למשל קאנג יטב לב אוו קרית יואל וס. קאנג יטב לב אינק.
מעטער מיינט סאבזשעקט,

צוזאמען מיינט דאס אזוי:
דער שופט האט איבערגעקיקט אלע בקשות און פיילינגס אין די סאבזש'עקט פון אויבנדערמאנטן קעפל,

פאליש שרייבט:
איך ליין דא און דארטן פארשידענע ווערסיעס וואס דער ראזנוואסער וויל מיטן "סאמערי דשאדשמענט" וואס ער האט ארויסגעגעבן פאריגן דאנערשטאג, און ווער זענען די בענעפעטירער און די פארלירער פון אזא זאך.

לויט ווי "איך" פארשטיי, קענען די ארוינים שוין נישט געווינען פון דעם סאמערי דשאדשמענט. און איך וועל עס מסביר זיין:

א סאמערי דשאדשמענט פארלאנגט דער נטבע, נישט צו ווערן ארום געשלעפט אינעם געריכט הויז מיט לאנג פארצויגענע הירינגס אויף מינדערוויכטיגע זאכן. ממילא בעט ער אז דער ריכטער זאל פסק'ענען אויפן "עצם" קעיס. 

polishנאך פון פאליש און דרייניץ

לויט מיינע סברות, זעט נישט אויס אז בערל וועט ווערן דער פריזידענט, ווייל דאס איז נישט דער עצם קעיס. דאס איז נאר געווען, אז אויב מ'וויל מאכן א גאנצן טרייעל איבערן ביה"ח מוז קודם קלאר ווערן, ווער זענען די צדדים, אבער אויב ער גייט "שוין" פסק'ענען אויפן קעיס, דארף ער נישט אנקומען צו קיין צדדים, נאר ער וועט פסק'קענען אדער אז וויל איז 100 בעה"ב אויפן ביה"ח ווייל ס'נישט געווארן איבערגעשריבן, אדער אז ווילי איז 50 פראצענט שותף מיט ק"י. איצט לגבי ווער ס'איז פרעזידענט אויף ווילי, וועט ער זאגן: זייטס מוחל און שלאגטס ענק אין די ברוקלינער געריכט הייזער... ווייל דער קאנג. איז אין ברוקלין! DRYNITZ

פאליש: גוט געזאגט, איך האלט אויך מער ווייניגער אזוי, און לויט ווי איך הער זענען אונזערע ליגעל קעפ היפש צופרידען פונעם turn of events

ווילי חסיד,
איך הער וואס דו זאגסט, און עס קען זיין אז דו ביסט גערעכט, און ראזענואסער וועט נאר פסקענען אויפן בית החיים, און זיך אפלאזן פונעם ענין פון פרעזידענטשאפט פון קהל יטב לב וומס"ג, אבער דאן  בלייבט נאך שווער די קשיות וואס איך האב געפרעגט, קודם כל וויאזוי קען ער שוין קומען מיט א פיינעל פסק אן קיין טרייעל אויפן בית החיים, ווען מען האט כמעט נישט דן געווען אויף דעם, ס'איז געווען נאר, יא ארויס געווארפן ר' בערל, צו נישט, צווייטענס, וואס האט עם געמאכט טשענזשען זיין מיינד, ווען ער האט לכתחילה געהאלטן אין איין זאגן אז לויטן געזעץ דארף ער אנטשיידן ווער עס איז דער בעל דין פון וויליאמסבורג, ער האט כסדר אפגעווארפן די טענות פון יאנקל כהנא'ס לויער, אז ער זאל זיך אין דעם נישט מישן, און יעצט אויף איינמאל לויט דיר האט ער צוריק געצויגן און געטוישט דיירעקשאנס,

בכלל לויט דעם, וואס האט עם באוואויגן צו טוישן דעם מהלך, פון א פרימינערי אינדזשאנקשאן, צו א סאמערי דשאדזשמענט, א סאמערי דזשאדזשמענט איז נאר ווען די פאקטן זענען לויטן דזשאדזש זייער קלאר, ס'איז א CLEAT CUT CASE, און דאס איז נאר בענין דעם פרעזידענסי, ווי ער האט כסדר געזאגט, אז אויב זאגט דער רבי קלאר אז ער האט ארויס געווארפן ר' בערל דאן איז ער נישט פרעזידענט, און אויב איז ער נישט איבערגעצייגט אין דעם, גייט ער צוריק צום אלטן, אן איז מחזיר עטרה ליושנה, און ר' בערל איז געווען און איז ווייטער פרעזידענט, דאס האט ער כסדר געזאגט, און אויף דעם קען איך פארשטיין א סאמערי דזשאדזשמענט, אבער אין דעם ענין פון בית החיים, האט מען בכלל נישט אריין געגעבן די פאקטן און  ס'איז נישט דא קלארע פאקטן, נו, וויאזוי קען ער קומען צו א מסקנה און געבן א סאמערי דזשאדזשמענט,

על כן האלט איך אז ס'איז זייער נישט מסתבר אז ער גייט דאס טוהן, אבער מיט די אינטערגעקויפטע דזשאדזשעס, ווער ווייסט...

נאכן מעיין זיין אין די ווערטער פון אונזערע מומחים דא אויפן פארק, וואלט איך אויפגעברענגט פאר די גולשים די צדדים און טעאריס, וירא הקהל וישפוט,

דרייניץ פוליש טענה'ן אז דער בריוו מיינט נאר דעם בית החיים און גארנישט מער, ווייל עס איז נישט מסתבר אז דער געריכט זאל מחליט זיין אין סאמערי ז'וז'מענט אויף די אלע פאקטן אן קיין טרייעל,

יענקעלע טענה'ט אז די איינציגע זאך וואס דער קאורט האט שוין דן געווען איז דער פרעזידענט אישו פון קהל, ווידער דעם בית החיים בעלות בכלל נישט דן געווען, און פונעם מהלך ביז יעצט האט קלאר אויסגעזען אז ער וויל קודם באשליסן דעם פרעזידענט כדי ער זאל קענען מחליט זיין דעם בית החיים,

פוליש איז מודה אז ביז יעצט האט דער קאורט אזוי געהאלטן, ער זאגט אז ער האלט אז דער ראזנוואסער האט זיך געטוישט צוליב געוויסע סיבות....

בא הכתוב השלישי ויכריע

יענקעלע איז לכאורה גערעכט מיט די טענות,
עס איז נישט מסתבר ער זאל פסק'נען אויפן בית החיים פאר ער באקומט אלע פאקטן ארום און ארום, און אזוי איז אויך משמע פון זיין לשון אז דער קאורט האט שוין וואלומענס עווידענס באקומען, וואס דאס איז דאך זיכער נאר איבער דעם פרעזידענט אישו, און נישט אויפן בית החיים אישו, עס איז זייער נישט מסתבר אז ער זאל מאכן א יו טורן, בלויז ווייל פוליש וויל אזוי,

די שאלה וועט נאר זיין, וואס וועט ער שוין האבן אז ער וועט פסק'נען אז ר' בערל איז פרעזידענט, בלייבט דאך נאך אלץ די קלאגעס פון בית החיים און מתיבתא אפען,
נאך א קשיא האב איך, טאמער וויל ער פסק'נען אויפן פרעזידענט אליינס פארוואס באציט ער זיך צום פרעלימענערי אינז'אקשען, וואס דאס איז דאך זיכער נישט געווען אויף די פרעזידענט אישו בכלל.

איך האב אבער אן אנדערען טעארי וואס מען דארף דא עקספלארן,

די פעלימינערי אינז'אקשען איז געווען א פארלאנג מעקל צו זיין די צדדים פון טוישן דעם סטאטוס קווא אינעם בית החיים נאך פערלשטיין'ס בריוו, אויב איך געדענק איז גארנישט מער ווי דעם געווען אינעם פרעלימינערי אינז'אקשען, די איבעריגע טענות איבערן דיט פון בית החיים און די פרעזידענט אישו פון ברוקלין, איז געווען חלקים פון די קלאגעס וואס האט נישט פארלאנגט קיין אינז'אקשען,

לפי זה קען מעגליך זיין אז ער באציט זיך דערווייל נאר אויפן פרעלימענערי אינזשאקשען און ניטאמאל אויפן בית החיים און נישט אויף פרעזידענטשאפט, וואס די זאכן וועלן באהאנדעלט ווערן ביי שפעטערדיגע געלעגנהייטן,
 
וואס אויב דאס זאל זיין אמת, וועט ער דיסאפוינטן יעדן איינעם, ווייל יעדער ווארט שוין צו הערן א שטיקל דעסישאן אויף די אישוס און דערווייל רולט ער נאר אויפן אינז'אקשען,

איך בין נישט קיין עקספערט אין לאו אבער קאמען סענס האב איך אביסל, און לויט ווי איך לערן אפ זיין בריוו בעציט ער זיך נאר אויפן אינז'אקשען און גארנישט מער,

פארווער עס ווייסט נישט אינז'אקשען מיינט עיקול,

NYPD
צו ענטפערן דיינע שאלות, דארף מען פארשטיין אז א פרילמינערי אינדזשאנקשאן, איז א צייטוויליגער דעסידזשאן ביז צום טרייעל, און עס ווערט פארגעזעצט מיט א טרייעל, א סאמערי דזשאדזשמענט, איז אנשטאט א טרייעל, עס ווערט נישט פארגעזעצט קיין טרייעל, דאס איז דער ענטגילטיגער פסק, און טאקע דאס האט מיך באוואויגן נוטה צו זיין מיין גאנג, אז ער רעדט פון פרעזידנטשאפט און נישט פון בית החיים, ווייל כאטש עס איז אמת אז דער פרילמענערי אינדזשאנקשאן איז געווען נאר לגבי דעם בית החיים, אבער יעדער איז מודה אז דער גאנצער טרייעל האט זיך גענויגט צום פריזידענטשאפט, און נאר פון דעם האט מען גערעדט, און אלע פאפירן וואס מען האט אריין געגעבן פאר קארט איז געווען אויסדריקלעך נאר בענין דאס יא אדער נישט ארויס געווארפעכעטס פון ר' בערל'ן.

על כן קום איך צום אויספיר אז:
1- פון בית החיים קען ער נישט קומען צו א סאמערי דזשאדזשמענט, ווייל ער האט נישט געבעטן און נישט באקומען די פאקטן, און ס'איז נישט שייך קיין סך הכל.
2- אויב גיט ער די פרעזידענטשאפט פאר יאנקל כהנא, בלייבט נאך ווייטער אפן די בית החיים טענה, און דאן איז עס נישט קיין סאמערי דזשאדזשמענט, וואס ענדיגט דעם קעיס,
3- אזוי ווי א סאמערי דזשאדזשמענט דארף ענדיגען דעם קעיס, על כן זאג איך אז לדעתי האלט דער דזשאדזש, -און דאס איז דאך דער אמת-, אז אויב גיט ער די פרעזידנטשאפט פאר ר' בערל, איז דער קעיס פארטיג, ווייל עס איז דאך נישט דא קיין סכסוך צעווישן ר' משה שעהר און ר' בערל פריעדמאן,

אויב נעמט מען אן מיין וועג איז לכאורה פאענטפערט אלע קשיות, און איך זעה נישט קיין אנדערן וועג, וואס ער קען געבן א פיינעל פסק און ענדיגן דעם קעיס.  אויב איינער האט א וועג, אדרבה ותחזנה עינינו, לאמיר זעהן, איך האב נישט ליב צו זיין זייער אפטעמיסטיג, ווייל דאן קען מען לייכט האבן א דורעכפאל,

דא האט איר דאס געזעץ אז א סאמערי דזשאדזשמענט איז אנשטאט א טרייעל, און עס ענדיגט דעם קעיס,

יענקל,
די ביזט גערעכט אז עס לוינט נישט זיין אפטעמיסטיש, אבער שלעכטס קען זיכער נישט זיין, ווייל יענקל כהנא וועט זיכער נישט ערקלערט ווערן פרעזידענט, און דער דיט פון בית החיים וועט לכאורה זיכער נישט בטל ווערן, די שאלה איז נאר ווי ווייט דער יעצטיגער פסק גייט אויסמאכן, לויט מיין מיינונג וועט ער יעצט דן זיין אויפן עיקול און דערנאך זיך נעמען צום עצם קעיס, לויט דיין מיינונג וועט ער שוין געבן זיין ענדגילטיגער פסק אז ר' בערל איז פרעזידענט און ממילא נישט דא קיין ערעור אויפן טרענספער,
איט מעיק סענס אבער דער בריוו איז נישט משמע אזוי,

היינט JAN.25 איז די לעצטע טאג אריינציגעיבן פעיפערס פאר ראזענוואסער,

ווייסט איינער צו מ'האט עפעס אריינגעגעבן ?

אפשר קען עס איינער פאוסטן ?

דער יענקעלע איז נעבעך א בת היענה, און ער רעדט 100 מייל א שעה, קודם כל ווי לאנג יאנקעלע וועט נישט ברענגען פאפירן אז איבער די פרעזידענסי איז געווען א ריקוועסט פאר פרילימינערי אינדזשאנקשען, קען ער שרייבן נאך 100 תגובות, און ס'וועט אים גארנישט העלפן.

יעצט איז אזוי, יענקעלע מיט אלע ארונים, זענען די וואס בויען געביידעס 6-7 יאד אן קיין שום פאנדעישן (חוץ די לעדל, באבע מעשיות),און דאס וואס פאליש שרייבט, מאכט 100 מאל מער סענס ווי דיינע אלע בלעבלען (איך מיין אז ס'איז בעסער וואס מער די שרייבסט, אזוי וועלן די וואס מיינען נאך אז די רעדטס צו דער זאך אויך איינזעהן וואסארא נערישקייטן די ביסט אפ טא), פאליש שרייבט נישט אז נאר דער נתבע קען פארלאנגען סאמערי דזשאדזשמענט.

דיינע פאקטן זענען ניסוח בת היענה, די מאכסט דיך גארנישט וויסענדיג פון די אלע פאפירן וואס מ'האט אריינגעגעבן, ווי ס'ווערט אויפגעוויזן אז באראש האט נישט איינגעזעהן פאר נוטיג צו מחליט זיין אלע אנדערע זאכן, פשות און פראסט ווייל רבינו שליט"א איז דער ענגילטיגער בעה"ב, ממילא האט נישט אויסגעפעלט מחליט צו זיין, און נישט ווייל ער האט נישט אנגענומען פאר א פאקט אז רבינו שליט"א האט אים נישט ארויסגעקאפעט, און נישט ווייל ער האט נישט אנגענומען פאר א פאקט אז ר' יענקל האט געווינען די עלעקשאנס, פארשטאנען, דומקאפ.

ס'פאלט דיר גארנישט ביי, אז ראזענוואסער ווייסט גאנץ גוט אז די עיקר טענה איבער די בה"ח איז פיסט און גארנישט קיין קעיס, הא?

polish writes this

יענקעלע: איין זאך ביזסטו גערעכט אז איך האב נישט ארויסגעשריבן דאס ווארט "געוענליך" אז דער נתבע פארלאנגט דאס.

צום פוינט: ס'כמעט נישט מעגליך צו קענען אפילו זאגן, אז ראזנוואסער מיינט מיטן סאמערי דשאדשמענט, צי בערל איז יא דער פרעזידענט צי נישט.

אלע דיינע סברות וואס ראזנוואסער האט אנגענומען פון באראש איז נישט קיין סתירה צו מיינע ווערטער.

אבער ווען ער נעמט אן דעם קעיס אלס א סאמערי דשאדשמענט מיינט דאס א ענגילטיגער פסק, אויפן קעיס אליין און דאס איז דער ביה"ח.

מיין מיינונג איז און נאכאמאל "מיין" מיינונג, אז ער גייט געבן פאר ווילי דעם גאנצן ביה"ח מיט דער טענה אז דער פרעזידענט האט דאס נישט איבערגעשריבן לעגאל, והא ראי' עס איז נישט אדורך דעם אטורני דשענעראל.

אויב ס'וועט זיך ארויסוויזן אנדערש וועל איך זיין זייער סורפרייזד...

יענקל די פרעגסט מהיכן דנתני, וועל איך דיר געבן א מראה מקום, 

אין די צווייטע שורה פינעם בריוו שטייט אזוי וזה לשונו:

that the motion for a preliminary injuction will be treted as a motion for sumarry judgement

אז מען רעדט פון די מאושען פאר פרעלימנערי אינז'אקשאן, איז משמע דער בקשה פונעם עיקול, אבער נישט עפעס מער,