| נשלח ב-4/4/2011 09:20 |
 |
| |
ספרן,
לא ראיתי בשום מקום שוועדה קבעה שכתובת תל-דן מזויפת, ככה שאני חושב שהיא התבלבלה שם בין כתובת יואש לכתובת תל-דן. מעניין לציין שבדיקות פחמן 14, כתובת יואש העלתה תוצאה של אלפי שנים, וזאת למרות שהייתה מזויפת, ומה זה אומר על בדיקות הפחמן?
הערה נוספת,
הגמלים: "טענה ידועה היא שהגמל לא שימש בהמת משא לפני סוף האלף השני לפנה"ס, טענה זו שהתבססה על הידע של שנות הששים אינה עומדת בפני הביקורת כבר יותר מעשרים שנה". (ד"ר יצחק מייטליס, לחפור את התנ"ך, עמ' 125). * "עניין זה היה זמן רב אנאכרוניזם בעיני הארכיאולוגים וההיסטוריונים שהניחו שלא היה הגמל מצוי במצרים לפני המאה ה - 14 עד שנמצאו בזמן האחרון הוכחות למציאותו שם בתקופה קדומה הרבה יותר". (אנצ"ע ערך 'גמל'). * "הגמל בסיפורי האבות איננו אנכרוניזם, כי אם סימן למעמד של עשירות בתקופה, שבה רק מעטים יכלו להרשות לעצמם להחזיק גמלים". (עולם התנ"ך, בראשית, עמ' 95).
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2011 12:33 |
|
| |
| פוגמישו כתב: |  | ספרן,
מעניין לציין שבדיקות פחמן 14, כתובת יואש העלתה תוצאה של אלפי שנים, וזאת למרות שהייתה מזויפת, ומה זה אומר על בדיקות הפחמן?
|
|
זה אומר בעיקר שניתן לזייף כתובות על אבנים עתיקות בנות אלפי שנים.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2011 12:49 |
|
| |
עציוני
הרןר. כל האבנים עתיקות, ויותר מ כמה אלפי שנים, הפחמן 14 הוא חכם אבל לא עד כדי דעת מתי נחצבה האבן מסביבתה, כך שבדיקות כאלו תמיד יראו רק את זמן יצירתה וזה המון. איני מאמין לספורים כי הראו רק כמה אלפי שנים
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2011 13:08 |
|
| |
בדיקת פחמן 14 לא מתבצעת לאבן עצמה אלא לפטינה - השכבה המצטברת על פניה, ולכן היא מהווה עדות לזמן בו נחצבה או עובדה.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-4/4/2011 23:09 |
|
| |
שיטות התיארוך הם כאלה משובשות, ומבוססות על שקרים, כאשר אנשי דת "המחקר" מסתירים הרבה מאוד מהבעיות של אותן שיטות. במחקרים רבים נאלצו מדענים להראות כי חלק מהנחות היסוד שהשיטה מבוססת עליהן לא היו כה פשוטות כפי שנראו תחילה. ורמזים על תקלות נתגלו כבר בעשור השני לשימוש בשיטה. במבוכה שהשתררה בעקבות זאת קבע ברו אחד מהמומחים: "כאשר התיארוך בפחמן 14 מחזק את התיאוריות - אנו כותבים עליו בגוף המאמר; כאשר הוא סותר אותן - אנו רושמים אותו בהערת שוליים, ואילו כאשר הוא שונה מהן לחלוטין - אנו משמיטים אותו". (Professor Brew, quoted by T. Save-Soderbergh (Egyptologist) & Ingrid Olsson (Physicist) in "C-14 Dating and Egyptian Chronology" in Proceedings of the Twelfth Nobel Symposium, John Wiley & Sons: New York, 1970 p:35; (see also Diggings, August, 1990 p:8) בקישורים למאמרים המצורפים בזאת, תמצאו חומר, ובהם הוכחות רבות על-כך שאין שום אפשרות להשתמש בשיטות התיארוך השונים כראיה: 1. מאמרו של פרופ' משה טרופ, שמפריך את שיטות התיארוך השונות: "הבעיות בשיטות תיארוך רדיואקטיבי". 2. מאמרו של יהושע ענבל: "בדיקות פחמן 14".
כותב הפילוסוף של המדע ד"ר יובל שטייניץ בספרו 'טיל לוגי מדעי לאלוקים ובחזרה': "לומר או לחשוב 'אני מטיל ספק' עניין אחד הוא, ואילו להטיל ספק ברצינות הוא עניין אחר לגמרי. כדי להטיל ספק אין די בהכרזה על ספק מן השפה וחוץ, ואף לא במחשבה מילולית על ספק מן השפה ולפנים... מה שכן צריך להטרידנו הוא כמובן "ספק רציני", משמע שיש מאחוריו נימוק; ספק שיהיה מבוסס על טענה מנומקת בדבר אפשרותה של הכרה אחרת הסותרת את הכרתנו; הכרה אחרת שתהא מבוססת או על אפשרותה אחרת של דרך הסתכלות על העולם, או על קבלתן של הנחות יסוד אחרות כבסיס לדיון... כל שאנו מבקשים לקבוע הוא שעל אותם הספקות להיות מגובים בנימוקים שיראו כי אינם משוללי יסוד או בלתי אפשריים". (עמ' 86). ולכן! מכיוון שפרסנו נימוקים שלכל הפחות בטוח ובטוח שנופלים בגדר של שטייניץ: "שיראו כי אינם משוללי יסוד או בלתי אפשריים", וקל וחומר כאשר הם מבוססים על עובדות גמורות בדבר שיטות התיארוך השקריות, אין לו לכופר אלא (גם מנקודת פילוסופית מדעית טהורה) לזנוח את הטיעון שלו, מכיוון שאינו עומד בקריטריון של טיעון נגד. אני מצטט לך "הערת שוליים" מתוך מאמרו של ע. וליקובסקי: "תיארוך בעזרת פחמן רדיואקטיבי":
"בכרך נוסף ל"עולמות מתנגשים" בכוונתי להראות שבזמן המבול עברה על כדור הארץ גם תקופה של הפצצה רבת עוצמה של קרניים קוסמיות. תהפוכת הטבע הגדולה שהביאה את הקץ על הממלכה התיכונה באמצע האלף השני לפסה"נ אף היא בוודאי קטעה את כל התהליכים שביסוד שיטת התיארוך באמצעות פחמן רדיואקטיבי... השריפה הכללית שליוותה את תהפוכת הטבע חייבת היתה להביא לידי זיהום האויר בפחמן משריפת יערות, ואף יותר מזאת משריפת פחמן פוסילי שבנפט ובפחם, וזאת נוסף על זיהום האויר בתוצרים של התפרצויות הרי געש שפרצו בעת ובעונה אחת על כל יבשות תבל. חדירה כזו של פחמן לא רדיואקטיבי לאטמוספרה היתה מערערת את שיווי המשקל שבין פחמן- 14 לפחמן- 12 בכיוון כזה שכל חומר אורגני שצמח וחי לאחר זעזועי הטבע יימצא בבדיקת פחמן כבעל גיל גדול יותר כלומר כשייך לתקופה קדומה יותר.וכך, שתי תופעות בעלות השפעות הפוכות פעלו בזמן תהפוכות הטבע, נוסף על כך, פחמן שהגיע ממקור שמחוץ לכדור הארץ הוסיף בוודאי גורם שלישי שאת השפעתו על סך הפחמן, אם נטה להגביר או להפחית מכמות הרדיואקטיביות, לא ניתן להעריך כלל.במאה השמינית ותחילת השביעית לפסה"נ, אירעה סדרת הקטסטרופות הקוסמיות האחרונה. אם כי לא בעלות אותה עוצמה, עד כמה שנגע הדבר לכדור הארץ, חייבות היו תהפוכות ושריפות אלו אף הן להטביע את רישומן על כל דבר אורגני".
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2011 07:25 |
|
| |
הרב מרדכי נויגרשל התראיין לרגל הוצאתו לאור של הספר "התנ"ך מן השטח" של לייבל רזניק:
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2011 07:45 |
|
| |
"על הרצאותיו מספר הרב נויגרשל שבהן הוא מציג בראש ובראשונה את התגשמות חזון הנביאים בפריחת ארץ ישראל לקראת עם ישראל החוזר אליה, ורק לאחר שנוצר האמון הבסיסי עם שומעיו הוא מציג את הנתונים הארכיאולוגיים המחזקים את מכלול הדברים."
פששששששששששששששש לא ידעתי שהוא החליף לכיפה סרוגה???
מעניין מאד.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2011 08:34 |
|
| |
הצבור החרדי נמצא במלכוד בנושא השגחה.
מצד אחד הוא מצהיר על השגחה פרטית מלאה, בנוסח חסידי ודלא כראשוני,ם ומאידך הוא מקפיד לא לראות השגחה בדברים הלאומיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2011 08:48 |
|
| |
בע"ב,
בודאי שרואה השגחה בדברים הלאומיים, אבל אינו יודע כיצד לפרשם בוודאות מספקת. הוא מבחין באורות וצללים ואינו יודע איזה מהם עיקר. גם רוב גדוליו סבורים ששערי פירושים נעלמו מהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/8/2011 09:07 |
|
| |
אז למה הוא משתמש בזה בהרצאות?
דיסוננס קוגניטבי מובהק.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2011 08:48 |
|
| |
ספרן
הם לא מתנהגים כמי ששערי פירושים נעלמו מהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/8/2011 09:02 |
|
| |
בע"ב,
בכ"ז יש בכך (באימוץ דרך השב ואל תעשה) עקביות של שמירת פך השמן הטהור.
|
|
|
|
|
