|
|
| נשלח ב-22/2/2006 10:03 |
|
| |
-
חיים. ברשותך אבקש לקבל ממך מספר הבהרות על דבריך. כותב אתה................אלא אדרבה יש חורים גדול בזמן עזרא ונחמיה, ויש גם לדון בסיפור של מציאת הס"ת בימי יאשיהו. לכן, אני לא מוכן לבנות את האמונה שלי מהתורה שבכתב ומכוח התורה שבכתב להאמין בחז"ל. אני מעדיף ללכת הפוך! קודם להחליט שאני מאמין באלוקים ושאני מאמין בכללות התורה ואז לדון במעמד התורה שבכתב. ככזה, אין לי הבדל בין הדברים הכתובים בתורה לחז"ל אלא רק התוקף שא"א לחלוק על זה...... בא נלך לפי דרכך. א. האמונה באלוקים. ב.אמונה בכללות התורה .איזו תורה בדיוק? הרי יש לך ספקות. וחורים גדולים. ולכן אינך מוכן לבנות את אמונתך עליה? ג.מכח התורה להאמין בחז"ל. מאיזה כח אתה מאמין בחז"ל. הרי חז"ל גם הם בני אדם. אתה הרי אתה לא יודע על גדולתם. אתה רק מאמין שהם היו גדולים חכמים ונבונים. האם זה מספיק לך לקבל את דעתם וחוקותיהם. מבלי עוררין. 1500 שנה. לאור כל התגליות המדעיות. שהעמידו בספק רב את כל דעותיהם. ואת כל הצ"ע והצ"עג. לתשובת מחכה. מהמצפה לגאולה קרובה בב"אכיר"צ
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 10:51 |
|
| |
בתחילה אבאר את דברי ולאחמ"כ אענה על שאלותיך. כל טענותי אינם קשורות לעצם האמונה, אלא אך ורק מהיכן צריכים לבסס את ידיעת התורה והאמונה, מהתורה שבכתב או מהתורה שבע"פ? אשאל אותך שאלה, מה הכוונה וידבר אלוקים? מה הוא דיבר? היום (לא בזמן בעלי התוס') יש הנחה פשוטה, שמדובר במשל. מניין אנחנו שואבים את הגישה שה' הוא אין סוף וכו'? התשובה שנתתי בקיצור, כל צורת קריאתנו של התורה שבכתב באה מהתורה שבע"פ. ועדיין לא נגעתי בהלכות ובפסוקים כגון, יד תחת יד. *:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
יש הטוענים כהוכחה פשוטה לקבלת התורה, "מעמד הר סיני". לפי דבריהם, התורה שבכתב היא הבסיס לכל האמונה, והיא המלמדת אותנו את התוקף של חז"ל. אני מערער על הנחה זו.
א. מעשה העגל שנעשה אחרי ארבעים יום ממעמד הר סיני. לאן נעלם כל מה שבנ"י ראו? האם אנו אמורים לסמוך על סיפור מסורת מאנשים שתוך ארבעים יום עושים ההיפיך.
ב. עם ישראל שכח את התורה בזמן עזרא ונחמיה ולשיטות מסוימות (לפחות ספר דברים) גם בזמן יאשיהו, על כזו מסורת ניתן לבנות את האמונה?
עכשיו לשאלותיך.
1 לא דנתי על האמונה בחז"ל לעומת אמונה בתורה, אלא מהיכן אני שואב את דרכי בתורה. אני שואב מהתורה שבע"פ יותר מאשר התורה שבכתב!
2 ברור לי שלחז"ל יש הרבה טעויות, אבל הטעויות לא משנות את היחס. כמו שהפסוק לרוקע הארץ על המים לא משנה את היחס לספר תהילים.
3 אני בוחר להאמין בתורה (לא השתכנעתי בהוכחות לוגיות באמיתות התורה), ואת התורה שבע"פ ובכתב אני רואה דרך המשקפיים של חז"ל.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 11:30 |
|
| |
חיים. עם כל הכבוד. עדיין לא הבנתי למה אתה מאמין בתורה שבעל פה. למה אתה מאמין שחזל. יותר חכמים ממך? האם היה להם את האינפרמציה שיש לך? האם החקירה והדרישה שנערך במשך זמן רב אחריהם. לא נותן לך אפשרויות רבות יותר לבדוק את הדברים. האם חוכמתם הגדולה. היא שמשכנעת אותך.? איפה הם ואיפה חכמי מצרים? חכמי יון ורומי סין הודו ואחרים. אם אתה משמיט את הבסיס של תורה שבכתב. אין בידך כלום. לשאלתך מה פרוש וידבר אלוקים. הפרוש הוא פשוט: אבדוק מה הוא אמר או דיבר. בכלים העומדים לרשותי ולפי האינפומציה שנאספה בכלים מדעיים. שהם הרבה יותר מהאינפומציה שהיה ברשות חזל. בפרשנותם למצוות שלא תמיד נכונות. עם כל הכבוד הסרוס שחזל עשו בפרוש מילים . ולפי זה קבעו הלכות ומחשבות בדרכי ההתנהגות .במקרה הטוב נבעה מחוסר ידע אלמטרי בעברית מקראית אולי ממחסור בספרים. ואולי כונתם היה למזער ולצמצם את כחו של התורה.
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 13:17 |
|
| |
נמחק ציטוט ארוך שאין לו קשר לנושא האשכול . קעלעמר.
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 22/02/2006 16:31:26
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 14:43 |
|
| |
דורש-אמת. לפחות תזכיר את המקור?. את הפרק הזה של הרמב"ם הרבי שלך מרשה לך לצטט?. למה לא ציטטת גם את הכת הראשונה? מכיון שזה מדבר על הכת שלך?. וזה כנראה הרבי לא מרשה לצטט.אתה מתביש שאתה משתיך לכת הראשונה ? אגב כדורש אמת אתה צריך לדעת כי:המילה אמת מורכבת לא סתם מאותיות מקריות. האמת צריכה להיות מא .- עד- ת. עם האות המרכזית של האב. מ. באם אתה לא אומר את כל האמת. מסיר את ההתחלה אתה מקבל .מת באם תסיר את הסוף של האמת. תקבל מילת שיך אמ. וחוץ מזה אני לא מבין מה ההקדמה של הרמב'ם לפרק חלק שייך לעינינו.
מודה ועוזב
תוקן על ידי - ירוחםשם - 22/02/2006 14:44:04
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 14:47 |
|
| |
ירוחם אני שייך לכת השלישית ולכן הבאתי אותה.
השיוך הוא <מהאינפומציה שהיה ברשות חזל. בפרשנותם למצוות שלא תמיד נכונות. עם כל הכבוד הסרוס שחזל עשו בפרוש מילים . ולפי זה קבעו הלכות ומחשבות בדרכי ההתנהגות .במקרה הטוב נבעה מחוסר ידע אלמטרי בעברית מקראית אולי ממחסור בספרים. ואולי כונתם היה למזער ולצמצם את כחו של התורה>
תוקן על ידי - דורש_אמת - 22/02/2006 14:46:33
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 15:18 |
|
| |
דורש אמת. לא הבנתי כל קיום המצוות. של חז"ל שאתה מקיים זה רק< חידה ומשל>??
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 15:21 |
|
| |
ירוחם
את שאלותיך תפנה לרמב"ם .
אני רק הבאתי את הרמב"ם שאומר שאסוד ללעוג על דברי חכמים.
וכנראה שאם הם כל כך חכמים , כנראה גם בהלכה הם לא טעו , ויש להתבונן היטב במדע.
אני לא חושב לנהל איתך ויכוח ציני בדברי הרמב"ם.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 16:21 |
|
| |
ירוחם*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
אני מבין שבעקבות ידיעותיך הרבות איך ההלכה התפתחה, מאוד קשה לך עם שמירת השו"ע. אמת היא, שחז"ל קבעו את ההלכות בשכל אנושי עם הגבלה מדעית, טענותיך אחת לאחת נכונות. כעת אני שואל אותך, ואז?
אתה כנראה מחפש את האמת המוחלטת של תוכן המצוות במקום את האמת של עבודת ה'. ספק רב אם תוכל אי פעם לקיים את המצוות עם התוכן שעל פיהם הם ניתנו. שינויי הזמן, שבושי הגלות והמרחק התרבותי מזמן הנתינה, מחייבים שינויי חשיבה גדולים. לא יתכן, שרעיונות התקפים לדור המדבר ועולי מצרים יתאימו לדורנו.
האמת המוחלטת שלי, לא נמצאת באמונה בתורה שבכתב אלא בעבודת ה'.. כשאני עובד את ה', אינני צריך כל נימוקים וביאורים למהות המצוות, אלא מסתפק אני בקיום ה'נעשה'. לכן, מה איכפת לי אם חז"ל טעו, סוף סוף אני עובד את ה' כשאני שומר את תורתו.
אתה יכול לדון, מהי תורת ה'? כעת קל לי לומר לך, תורת ה' היא השו"ע. "אין לדיין אלא מה שעיניו רואות". זהו כל מהותה של התורה. אדם לא עובד את רעיון המצוות אלא פועל ע"פ הוראות ה'. בנ"י הגיעו לדרגה הגבוהה, כשאמרו נעשה לפני נשמע. בתורת ה' כזו, אין לשיבושים משמעות מדי גדולה.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 16:59 |
|
| |
חיים. הכל הבנתי. חוץ מי מה זה רצון ה"? איפה בדיוק ה" אמר לך מה רצונו? הנעשה ונשמע נדמה לי גם שזה דרשת חז"ל. ללמד אותנו לא לשאול שאלות. אגב מי אמר לך שקשה לקיים מה שכתוב בש"ע. לדאבוני הרב הרבה מאלו שחושבים שמקימים את הכתוב בש"ע. לא מקימים אותו . אלא מנהגים .שונים ומשונים שלפעמים מנוגדים ממש למה שכתוב. ולפעמים אין בין התנהגותם לבין מה שכתוב ולא כלום. האם ראית הרבה בחורי ישיבה או אברכים. וחרדים בודקים משהו בש"ע . שואלים את הרב והרב לא תמיד... כתבת לי בתגובתך.*:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:officeמצטער אני לא מבין
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 18:15 |
|
| |
ירוחם
המהות של קדמו נעשה לנשמע לא אומר לא לשאול שאלות. בדרשת חז"ל של קדמו נעשה לנשמע, מבואר, שצריך לשמוע אחרי שמקבלים. בפשטות. לא הכוונה על חקירת ה'כי מה עניינה לזמן מתן תורה. הנעשה של בנ"י, נאמר על קבלת המצוות. אח"כ הם שמעו ואולי גם פלפלו.
תוקן הפונט
תוקן על ידי - מנהלי_משנה - 23/02/2006 7:43:49
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 21:19 |
|
| |
חיים.
עדין אני ממתין לתשובתך. מאיפה אתה יודע מה ה" רוצה??
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 21:44 |
|
| |
ירוחם היודע דעת עליון אנכי? נדמה לי שלא כתבתי את הצמד מילים "רצון ה". מה שכתבתי לעבוד את ה', אל תתפס על המילה. אני מתכוין "עבודת אלוקים". ישעיהו ליבוביץ אמר פעם, עבודת אלוקים פירושה program. אני לא זוכר את הביטוי המדוייק שלו, אבל זכורני שכוונתו GOD'S PROGRAM.
לזה אני התכוונתי באומרי לעבוד את ה', למרות שהניסוח, לכאורה, לא הכי מדוייק. וכן כאמר, עבדו את ה' בשמחה, ופירושו לעשות את עבודת ה' ולא לעבוד למען ה'.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 21:58 |
|
| |
חיים.
כתבת < אדם לא עובד את רעיון המצוות אלא פועל ע"פ הוראות ה'. בנ"י הגיעו לדרגה הגבוהה, כשאמרו נעשה לפני נשמע. בתורת ה' כזו>
אבקש את סליחתך באם טעיתי האם המילה הוראות ה" לא שוה לרצון ה" אם לא? אשאל שנית.
מאיפה קבלת את ה הוראות של ה"
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-22/2/2006 22:07 |
|
| |
ירוחם,
מה הבעיה להבין שאדם עובד את ה' כאורח חיים, עושה את מה שהתורה מצווה עליו כי כך היא מצווה ולא אחרת, ואיננו עושה בגלל הרעיון או הטעמים שמאחורי המעשים?
|
|
|
|
|