בעל בעמיו

לבן ונישט,
מכיון שאין הספר תחת ידי, האם תוכלו להאיר את עיניי בתשובה לשאלתי: כיצד הרבי שיתף פעולה ולא מחה על המשיחיזם שהשתולל בעודו בחיים חיותו?
או שמא באמת גם הוא טעה בעצמו, וזה לגיטימי בעיניי.
תודה, מיכי

מעודי ועד היום הזה לא שמעתי מחאות נמרצות וחריפות מאלו ששמעתי מפיו הקדוש בקשר לנושא המשיחי.
קצת מהם תקרא באשכול שו"ת בעניני חב"ד.
וכל מה שהמשיחסטים בונים הוא על הפסיביות של הרבי לנושא, ב10 החדשים האחרונים. וטוענים, שזאת היא משנה אחרונה שמבטלת את כל המחאות הקודמות.

נישטאיך


אני לא יודע עד כמה הרב זויין בקר בפומבי,אבל בימי העצמאות הוא היה הולך לתפלל במוסד הרב קוק שאמרו שם הלל עם ברכה.

נישטיך,

התפללתי בבי"כ חב"ד במשך שנה וחצי. כל הזמן הזה הייתי עד להתפלפלויות האלו שהצגת בתחילת האשכול. כמי שמסתכל מהצד, נראה לי ששיטה זו היא חלק מההווי החב"די מקדמת דנא. השתתפתי בסעודה שלישית בכמה וכמה שבתות ומצאתי פלפולים במאמרי הרבי זצ"ל - ועוד בנושאים תיאולוגיים (סלח לי על הבוטות אך הגישה הבסיסית שלי היא רמב"מית). לפעמים נדמה לי שבחב"ד מתאמנים ב double think בסנגנון אורווליאני מובהק, ואין לחסידים בעיה להאמין במשהו מופרך כאשר זה בא ממקור סמכותי. לשווא ניסיתי להתפלסף עם כמה תמימים (תרתי משמע); כל משפט מתחיל ב "הרבי אומר...".

http://www.a7.org/news.php3?id=140113

נישטאיך, ניכר בך שהפעם, לשם שינוי, אין אתה כותב עוד אחד מאותם רשימות ארוכות המביעות את רוחב ועומק ידיעותיך האינטלקטואליות בתחומים שונים. הפעם, רואים, שאתה זועק מנהמת ליבך את מה שנראה לך כרצח התנועה שבה התחנכת ושצועדת לאט אך בקומה זקופה ובביטחון - לאבדון. כאנתרפולוג חובב אתה אפילו מבחין בקווי דמיון בין התנהגות זאת לזו המאפיינת את הלוויתנים המתאבדים השוחים שוב ושוב אל החוף, בגלל שהסאונר שלהם התחרפן.
ואתה מנמק את טיעוניך, המוצקים להפליא, בסברות והוכחות והגיון בריא וישר. אתה והלבן. ולא עוד אלא שאתה גם זוכה לחיזוקים מכל הידידים, האוהבים והתומכים של חב"ד המסתובבים ברחבי הפורום. ידידים הכואבים את מצבה, עד שנזקקים לחיישנים של לוויתן בריא או משקפי שמש של שען חרש כדי להבחין בריר הנוזל מהשפתיים. אם כי פה ושם, תודה, ניתן לשמוע את החיכוך לאיד של  הידיים,  כפי שניתן להתרשם מהתגובות שזכה הנושא הנדוש והלעוס הזה  באשכול. אז באמת, כל הכבוד. תמשיך בדרך הזאת ואין ספק כי חב"ד, זו המקורית, כלומר זאת שאותה הכרת בילדותך ונערותך, לא חב"ד שעולה מכתבי הרבי הרש"ב, תדע להעריך את מאמציך והקרבתך, שלך ושל הלבן, על השרות שאתם עושים למענה. ובמילים אחרות, מה היא הייתה עושה בלעדיכם?
מצד שני, אתה מודה שיש דברים שאתה פשוט לא מבין. יתכן מאוד, שחוסר הבנה היא זו שמובילה אותך למסקנותיך ואם כן, יתכן, שמסקנותיך על בסיס מכלול הנתונים שהצגת, מעוותות.
יתכן, למשל, שהחסידים שאותם אתה מאשים בהליכה עיוורת, עם הראש בקיר, בכל זאת, בניגוד אפילו למה שטוען הלבן, שמעו והפנימו דברים מפורשים שאמר הרבי, ולדידם זה די והותר. כי בניגוד למה שאתה טוען, ומבקר בכך את אותו מנהל חינוכי, החסידות דווקא תובעת, לצד החובה לנסות ולהבין ולחקור ולרדת לשרשם של דברים ולראות את ההגיון שבהם - אתה בוודאי זוכר זאת מהשנים שלמדת בישיבה - את הצורך בביטול מוחלט, בציות, בקבלת עול. אתה יכול ללעוג ולכנות את אותו מנהל בכינוי  זמבי, אבל לא אתה הוא המכתיב את דפוסי ההתנהגות והחשיבה שנדרשים מחסיד, ובניגוד למה שאתה טוען, ההרגש החסידי, לפעמים הרבה יותר מההגיון הצרוף, הוא הוא שהבטיח את קיומה.
אולי יש טעם להוסיף שבעיני רבים וטובים גם אתה זמבי, בגלל העובדה שאתה מניח תפילין, שומר שבת ומציית ציות עיוור לחוקים מיושנים שאבד עליהם הכלח. אני יודע שאין מקום להשוות, אני יודע. זה הם, הרואים בך זמבי, שאינם  יודעים. ויש להם טענות די טובות, לפעמים.
כך שאני לא מבטל את טיעוניך. גם אני מודע לסתירות הפנימיות, לחילוקי הדעות, לגישות השונות. אבל שלא כמוך ושלא כמו אחרים, רבים וטובים אגב, אני לא חושב שהם רוצחים את חב"ד. אני חושב שחב"ד תמשיך ותשגשג ותפרח, למרות המשיחיסטים או בגללם, זה נותר פתוח ומשתנה בהתאם להשקפה הלגיטימית של כל אחד, עד כי יתגלה המלך המשיח. ואם יורשה לי אף אוסיף: מלכנו משיחנו.
מיותר לציין שאין בדברים האלו כדי להצדיק אלימות, חילול ה', וכל מה שבמבחן התוצאה גורם להרחקת יהודים מדרך התורה והחסידות. אבל הדברים נכונים לגבי כל הצדדים בויכוח.

'הלבן' בתגובתו ["מועט המחזיק את המרובה"]: "וכל מה שהמשיחסטים בונים הוא על הפסיביות של הרבי לנושא, ב10 החדשים האחרונים. וטוענים, שזאת היא משנה אחרונה שמבטלת את כל המחאות הקודמות".