עו"ד גרוסמן זכה בדין תורה נגד קבלן בנין

והקרדיט ל"קול העיר" כמובן.

כמובן............אבל לא מצאתי לינק אני לא השתניתי המציאות השתנתה......

איזה קרדיט בדיוק מגיע לקול העיר?????????
הרי הם לא פרסמו את שם הקבלן , עיתון ללא שום ערכים עיתונים , הכל אצלו נתון למכירה.
הם לא רשמו שמדובר בחפציבה , שהרי חפציבה מפרסמת ברשת שלהם הרבה , אז בשביל לצאת בסדר עם כולם ( חוץ מהקוראים) וששמוליק גרוסמן יקבל את הפרסומת שלו , יצרו כתבה משונה , גם חפציבה מרוצה שלא יודעים שהם עובדים על דירים וגם גרוסמן העו"ד קיבל פרסומת חיובית .

לפחות עכשיו כולנו יודעים שמדובר ב"חפציבה" וגם זה משהו...

זה אלטע זעכן

זה לא שהמרפסת קטנה פשוט בנו להם עוד קומה מעל הראש הם היו אמורים להיום קומה אחרונה עם אופציה על הגג ובנו עוד קומה ובכך דפקו להם את הסוכה.


זה בושה לבית דין שפסק להם כזה סכום אם היו הולכים לבית משפט היו מקבלים את אותו מספר...בדולרים.

ועוד פרט אחד שולי ששכחו לציין בכתבות:

התובעים לא קיבלו ולא רואים באופק את הכסף, יען כי שמוליק גרוסמן לא טורח לדרוש אותו מחפציבה. אז בינתיים הזכיה היא וירטואלית, מה שטוב ליחסי הציבור של גרוסמן אבל לא לחשבון הבנק של התובעים.



------------------------------------
"למר חרדון המפוזר קרה דבר מוזר:
הוא שכח, הוא שכח, מאין בא ולאן הלך"
               ("אדון חרדון", דפנה דקל)
------------------------------------


תוקן על ידי - אדוןחרדון - 24/02/2006 12:30:58

עו"ד שמנהל לך את התיק אין זה מתפקידו ללכת להוצל"פ כדי לאכוף פסקי דין אם לא סיכמת איתו על זה בשכ"ט מיוחד להליך הגביה.

הזוכה הולך להוצל"פ ופותח תיק ומנהל אותו לבד או שלוקח עו"ד שיעשה את זה.

מעבר לכך פס"ד של בית דין רבני יש לו תוקף של בוררות וצריך לאשרר אותו בבית משפט כדי לתת לו תוקף משפטי שיהיה אפשר לגבות אותו.

אם הזוכים לא רואים כסף אז גם גרוסמן לא כי הוא מקבל אחוז מסויים מהפסק דין.

כדייר שגר מעל אחת המרפסות, אני בכלל לא מבין על מה פסקו להם סכום שכזה.

כולה הסתירו להם קטע קטנטן של מטר וחצי, מרבית הסוכה נשארה כשרה (מקסימום שם תשב האשה).

ולשטויות שנאמרו קודם, אנו דיירי הקומות העליונות רכשנו ראשונים את הדירות עם האופציה על הגג. הבכיינים מלמטה מעולם לא קנו דירות עם אופציות וגם הנזק שנגרם להם (אם בכלל) הוא מזערי.

על מה רבונו של עולם פסקו להם סכום שכזה ????

לפחות עכשיו ישלמו ועד הבית בזמן! (אני מקווה  ).

מצורף קובץ

העלת נקודה חשובה ומעניינת.

אינני משפטן אבל שמעתי כל כך הרבה פעמים על קבלנים שכבר נפסק נגדם, (בבתי משפט לא בבתי דין) והם מצאו אלף ואחת דרכים להתחמק מתשלום. אתם מכירים את הטריקים.

התמונה שאני מצרף למשל, היא מהגינה שלי.

מסתבר, שהקבלנים החסכנים/עצלנים נוהגים לקבור את פסולת הבניין בחצרות מתחת לשכבה של כ-40 ס"מ (במקרה הטוב) של חול ראוי לגינה וכפי שאתם יכולים לראות בבירור בתמונה, הנמלים הוציאו בצד ימין חול ובצד שמאל סיד...

לא הלכתי לתבוע בגלל העניין שהעלת. בטח לא ייצוגית.

כשהם קוברים את הפסולת מתחת למדרכות, מילא. כשזה מתחת לגינה של קוני הדירה - זה מזיק. היה לי חלום פעם לתחזק גינה יפה ומזמינה. ירדתי ממנו בגלל זה.

עין סורקת תהיה בריא....

התב"ע באיזור הזה בכלל היה לבניה עד קומה 3 תסתכל מה קורה בחפציבה שעל ברטנורא שם זה נבנה על פי התב"ע הישן.

אח"כ חפציבה שיחדו מישהו וקיבלו שינוי תב"ע לקומה נוספת בנוסף הם גם מכרו את הגגות לדירות העליונות כשקודם זה היה רכוש משותף.

אז תיאורטית המצב הקודם איפשר לדיירי הקומות 3 לבנות על הגג מה שלכבודך אפשר היום כי הגג שלך.

אז קודם עובדות עובדות....

לגבי גובה הפיצוי אני אומר לך שעל דבר כזה בית משפט מחטיף פיצוי הרבה יותר גבוה ולידיעתך מטר בסוכה זה עולם ומלואו.

מעבר לזה תיזהר עם מידע שאתה נותן פה לא קשה לדעת מי אתה.

תוקן על ידי - אפולינריס - 24/02/2006 14:56:53

אפולינריס

אין לי מושג מה היו שינויי התב"ע, אבל כאחד הרוכשים הראשונים אני יכול לספר לך, שקודם נרכשו כל הדירות גג (כל אחד מעדיף את הדירה עם האופציה על הגג), אלה שקנו את הקומות התחתונות ידעו בשעת הקנייה שאין להם גג, והם ידעו בדיוק את הקומה אותה הם קנו.

עכשיו לגופם של דברים, אני מסכים איתך שיותר נחמד שכל הסוכה תהיה גדולה, אבל באמת עדיין נשאר להם סוכה ראויה (מקסימום יקפלו את הרגלים בשעת השינה).

בכל אופן, לפי דברי השכנים הם יכולים לבנות עם הסכום שקבלו הרחבת מרפסת כך שבסופו של דבר גם תהיה להם מרפסת סוכה ענקית + החלק המקורה.

ותאמין לי שיהיה להם לבריאות רק חבל שגם אני לא יכול להצטרף לחגיגת הבנייה.