|
|
| נשלח ב-31/8/2006 16:34 |
 |
| |
השאלה אל הרב נויגרשל אינה יצאה מבית מדרשי, אני בדרך כלל מעדיף לשאול שאלות שאני לא יודע את התשובות שיענו לי מראש,
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2006 20:43 |
|
| |
גוונא,
"יצאה מבית מדרשי". לא פחות?!
ולתגובתך 'העצבנית':
א. מה ענין פסקי הלכה ל'חוליים' (חולאים, אם כבר) חברתיים-חרדיים? האם לדעתך הרב אלישיב פסק מה שפסק כדי לרצות מישהו? עד אז הערכת אותו 'במובנים רבים' ובגלל זאת הפסקת להעריכו בכל המובנים? אתמהה.
ב. לא הצלחתי להבין האם תיאורה של 'אשת המשגיח' הוא מעיניו שלו או מעיניך שלך. ההגדרה 'אישה רדודה חסרת כל אנושיות פשוטה (מה זה?)' היא כנראה שלך. האם בעיניך אישה המקריבה את חייה לפרנס את בעלה השלומיאל ולהעמיד בית לפי הערכים החשובים בעיניה היא 'חסרת כל אנושיות' רק משום שאינה מפרסמת תגובות בעצכ"ח? או אינה נמנית על מצעד הבינוניים המברכים מז"ט פלוני שהגיע בנו למצוות? או אינה מתנסחת בתחכום? או אינה מצודדת? אבני הבוחן שלך פגומים משום שנוצרו באטמוספירה חרדית (לפי הודאתך). הטלת מום במומך שלך.
ג. ראשי הציבור החרדי יתנו את הדין קודם על הרס מאות אלפי גברים. גבר חושב, מתפתח ויוצר לרוב אינו מאמלל או בז לאשתו.
ד. ביקורת היא מקצוע. שקוד עליו.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2006 21:31 |
|
| |
פרופסור,
מהודעתך ניכר שלא השקעת ולו כהרף עין להבין את גוונא,לפחות לא כפי שהשקעת בצחצוח מקלדתך.
אשה שמקריבה עצמה עבור תורות בעלה ניחא. כאן מדובר בקו יצור מוכתב מראש שאין לו ולאשה הנ"ל ולא כלום. והלא בתוך עמך אתה יושב ואתה יודע שאין תיאורך משקף מאומה.
ולדידך ניתן לשאול האם גבר שגדל על כיבוד אשתו שמתמסרת ללימודו חייו נחשבים הרוסים?
אלא מאי, אני מסכים שהגדרה חסרת כל אנושיות היתה מוגזמת ובודאי לא כוונה למה שניסת לרמוז עליו. הכוונה היתה כנראה נשיות.
ממני הבינוני שחוטא באיחולי מזל"ט מפעם בפעם לידידיו למרות מורת רוחו אנשי הרוח הפרופסורים...
|
|
|
|
| נשלח ב-31/8/2006 21:56 |
|
| |
פרופיסור נכבד,
מסתבר שאכן 'ביקורת היא מקצוע'. אחרת אינני מבין שורות מתנשאות כמו שכתבת לגוונא, ועל מה, על שהוא חוטא בהתנשאות פרובינציאלית על אחיו למחצה החרדים.
ולא ברור גם מדבריך אם הם ראוים לביקורת על אורח החיים המעוות שלהם (ב' וג' אצלך), או שרק אבני בוחן פגומים (חרדיים) מונעים מהמחזיק בהם מלראות את הפשטות והאותנטיות (החרדית) ה'לא מתוחכמת, שאינה מפרסמת תגובות בעצכ''ח'. אפשרות אחרת, מרגיזה עוד יותר, היא שהביקורת שלך על החרדיות (אם יש כזו, קשה לדעת, כאמור) לא יכולה להיות נחלתו של מישהו חרדי. בטח לא בשפתו העילגת. מקצועי אולי, אבל לא לכיד ולא הגון.
למה איחולי מז''ט הם אות לבינוניות? בעוונותי חטאתי באיחול מז''ט באחד האשכולות כאן. זהו, נגזר דיני? שמים בקשו רחמים עלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/9/2006 21:17 |
|
| |
ניסיון לענות לשאלה של בת-דוסא מהעמוד הקודם, לגבי הופעת נשים בפרסומות:
א. קודם כל צריך לבדוק מה בדיוק מפרסמים, ואם יש כאן חשש של פרסום מטעה, או פרסום שכל מטרתו
לגרום לאנשים לקנות דברים שהם לא צריכים, שאז יש בכך חשש "לא תחמוד" (המפרסם חומד את כספם של
הציבור). במקרה זה, לענ"ד לא ראוי לנשים וגם לגברים להשתתף.
ב. בעיה נוספת היא, שלפעמים הצלם מבקש מהדוגמן/ית לעמוד בצורה מפתה או לעטות הבעת-פנים מפתה,
על-מנת לגרום למתבוננים להתבונן זמן רב יותר על הפרסומת. גם זה לענ"ד לא ראוי - כוח הפיתוי
שבאדם נועד על-מנת לפרות ולרבות, ולא ראוי להשתמש בו על-מנת להרבות את כספו של המפרסם.
ג. אם שתי הבעיות הללו לא קיימות, אז לענ"ד אין איסור להופיע בפרסומת, משום שהגברים ממילא
רואים נשים ברחוב, ולא יקרה שום דבר אם יראו אישה צנועה, שאינה משתדלת לפתות, על פרסומת.
[זכור לי שראיתי פרסומת לסרט "אושפיזין", שבו רואים את שולי רנד ואשתו מחזיקים אתרוג; מן הסתם
יש רב שהתיר להם להצטלם כך; אבל זו כמובן לא ראיה ברורה]
|
|
|
|
| נשלח ב-3/9/2006 01:02 |
|
| |
אראל
איקון ירוק.
ודבריך ושאלתה של בת דוסא מוליכים לשאלה אם מותר לפרסם ולראות תמונות של נשים, ואם זה
מותר, מדוע הציבור שלנו נוהג בכך איסור.
גוונא וכולם
א. צר לי שאתה מוצא סכריניות בכתיבתי. אם תמקד יותר את הביקורת שלך, אולי אדע מה לשפר.
תוכל כמובן גם לכתוב אישי.
ב. הסיפור האישי שהבאת הוא מרגש מאד, אך אני מתקשה לזהות בו עובדות. פסלת את המשגיח
בגלל צעקותיו ובגלל ווארטים דלוחים ואת אשתו בגלל שלא התמצאה בנושאים כלליים.
כמדומה שיש עוד היבטים שבהם ניתן לבחון אדם.
יתכן כמובן גם שהזוג שנתקלת בו הוא באמת לוקה בחסר.
אני מבין שהטענה שלך היא שהחינוך החרדי תורם להתהוות ולחיזוק של מומים כאלו, של שטחיות
ועוד.
בזה אני מסכים איתך. יש חסרונות בחינוך שלנו. אבל האם המסקנה היא שצריך לעזוב את החינוך
ואת החרדיות, או לתקן מה שיש בידינו?
נראה לי שהנושא המשני הזה ראוי לאשכול בפני עצמו, ואשתדל בזה בל"נ.
שומר פיו ולשונו שומר מצרות נפשו
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2006 18:50 |
|
| |
תוך כדי שאשתי נותנת טיפול לאותה אישה, חזרה השיחה לנושא השאלים, (מיותר לציין כי אותה אישה הייתה מכוסה בשאל), והסבירה לאשתי כמה שזה חשוב ומי שלא לובשת שאל הרי היא מחטיאה את הרבים, ואין סוף לעונשה בגהינום, ועוד כהנה וכהנה.
ואז התחיל איזה מין דיאלוג של שאלות ותשובות בין אשתי (השואלת) לבין אותה אישה (המשיבה).
אכתוב בקצרה את עיקרי הדברים.
ש: ....בשביל מה מיועד השאל ?
ת: ...צניעות....ובעיקר לכסות את ההבלטה...
ש: ...אז למה צריך בכלל את ההבלטה ?
ת: אני יאמר לך את האמת, בעלי, שהוא מאד צדיק, ביקש ממני לעשות ניתוח ולהוריד את ההבלטה, שנינו הסכמנו לכך, אבל אני העליתי טענה (כך מספרת אותה אישה לאשתי) שאם אני יוריד את ההבלטה, אז לא נוכל להביא ילדים לעולם, כי איך אוכל להניק אותם? ואז החלטנו אני ובעלי לפנות לרב שלנו ולהתייעץ עימו בנושא, (מסרבת לומר את שמו של הרב) ואכן פנינו לרב, ולאחר ששמע את הדברים אמר כי הצדק איתי, ואין לעשות את הניתוח, ולכן עדיין לא עשיתי את הנתוח, אבל בעז"ה, בעתיד, כשכבר לא אזדקק עוד להניק את ילדיי אעשה את הניתוח.
מתוך אשכול בבח"ח - http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2031103
[הערה -
אני תוהה לגבי השימוש במילה "הבלטה". היא נראית לי בלתי צנועה בעליל, כיוון שהיא כ"כ פיזית ומצויירת, שכמעט אי אפשר שלא לדמיין בפרוטרוט למה מתכוונים. מה רע במילים "חזה" או "שדיים"? אלה מילים עבריות גאות, שאין בהן שום רע.
אגב, מיימוני -
אחרי שהצטרפת בחדוה עליזה לשריפת חולצות הטריקו, למה שלא תארגן מדורה לשריפת ההבלטות?]
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2006 19:54 |
|
| |
אםשלום
השדיים נקראים בגמרא הוד היופי של האשה "הוד יופיה" גמרא בברכות בסיפור אצל גיחזי והשונמית
מעניין גם הפירסומת בתחתית העמוד של פרופוציה חושבת כך
אולי צודקים אלו המבקשים להוריד את התערבות הפרסומת בדיוני הפורום
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2006 19:59 |
|
| |
ירוחם,
אם כך, "שדיים" מתקשר עם הוד ויופי.
"הבלטה", לעומת זאת, זו מילה כמעט פורנוגרפית.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2006 22:20 |
|
| |
תוקן על ידי - ירוחםשם - 06/09/2006 22:48:03
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2006 14:03 |
|
| |
זה באמת עצוב שנשים רוצות לעשות ניתוח להקטנת חזה. אבל זה לא פחות עצוב, שנשים רוצות לעשות ניתוח להגדלת חזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2006 14:18 |
|
| |
אכן עצוב
אבל לפחות הן לא סוחבות את האלהים לענין
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2006 15:51 |
|
| |
לא הבנתי למה עצוב.
כשאדם עושה דיאטה לשינוי מבנה גופו. האם זה עצוב?
כשהוא מסתפר או מעצבת את השער לאופי מסוים זה עצוב?
כש שחורת שער לובשת פאה בלונדינית זה עצוב?
מה העצבות הזו?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/9/2006 16:20 |
|
| |
ירוחם,
אני מסכימה איתך, ודומני שאראל פשוט השתמש בניסוח מטעה, והלך שולל אחר סמנטיקה לא נכונה -
יש הבדל גדול מאוד בין "ניתוח להקטנת חזה", שאין בו שום דבר מעציב, לבד מחוסר הנוחות של אישה בגופה, לבין "ניתוח להורדת ההבלטה", שהוא מעציב מאוד (בעיקר בגלל שיש כאן סוג של סירוס והשחתה עצמית).
ייתכן ויש בדברי אותה אישה מעונה בגופה רב ההבלטות, משהו מן הגישה שאותה הביא ווטו כאן (ואיני חושדת בו שהוא מסכים שיש צורך בניתוח כזה, אלא שאולי לשיטתו, הסרת ההבלטות - גם אם רק בדמיון - יכולה לעזור בניטרול רעשי הגוף מתוך היצירה המוזיקלית הנשמתית הטהורה) - http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?topic_id=137527&whichpage=18#R_7
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 05:14 |
|
| |
פרופיסור,
רק עכשיו אני רואה את תגובתך מצטער שלא עניתי קודם,
א'. "בית מידרשי" זה חידוד לשון בעלמא כמו שיסביר לך כל חבר בינוני ומטה בפורום, ארחיב קצת למי שלא הבין, אנשים נוטים לעשות שטויות, למה? שאלה טובה, ככה זה, אבל כשהמין המוזר הזה עושה את השטויות הוא לא מתכוון אליהן ברצינות,
ב'. לגבי הרב אליישיב אתה צודק, אבל אני חושב שבכל זאת הפסק הזה מראה על חוסר רגישות והבנה לצרכים אנושיים בסיסיים ולכן על אף שאני ממשיך להעריך אותו על ההשקעה האדירה שלו, הפסקתי לראות בו מודל גם בדברים מסויימים מכיוון שיש בו משהו רקוב, (מעין מה שהגמרא אומרת שכל שחכמתו קודמת ליראתו חכמתו אינה מתקיימת, בערך),
ג'. לגבי אישתו של המשגיח, כמו שאתה מבין קשה מאוד להעביר מצב מסויים כמות שהוא למילים ולכן יכול להיות שלא הגדרתי מספיק אני אנסה שוב, 1. גם האלמנה השחורה הורגת את בעלה, הקרבה אדירה, לא? אנשים עושים מעשים הירואיים בשביל שטויות, לא אחשיב את המעשה שלהם רק בגלל המאמץ שכרוך בו אלא בצירוף עם תוצאה "שווה", 2. אי פירסום תגובות בעצכ"ח מראה בהחלט על בינוניות מסויימת, כלומר, אי אכפתיות מעקרונות וחוסר התעניינות בהם, היא בדיוק האישה האחרונה שעיקרון כלשהו מעניין אותה, היא עובדת בעוד בעלה לומד (בתקווה שזה כך) כי היא פאסיבית מידי מכדי לחשוב אחרת ולא בגלל שהיא בחרה בזה, "הערכים החשובים בעיניה" לא קיימים, 3. אי התנסחות בתיחכום בהחלט מראה על בורות וחוסר השכלה, אם כי ייתכנו סיבות אחרות לכך, 4. על נושא הצידוד שלה כפי הזכור לי לא דיברתי, אם משהו לא ברור אז אומר שהיא לא הגעילה אותי מבחינה אסתטית,
הנקודה היא שתגובותיה היו חסרות כל יכולת חשיבה עצמאית, רגש אנושי בגרוש ויראת שמיים צדקנית, איך ראיתי את זה בתגובותיה? אינני זוכר אותן בעל פה,
ד'. נכון, בהחלט זה בעייתי גם אצל הגברים,
ה'. תודה על העצה הנפלאה בקשר לביקורת, הנה לך מציקלוני עוד כמה: תורה היא מקצוע מעניין לך (גם) על זה, יחס מכבד לבני אדם אחרים זה פשוט מחמם את הלב, אנשים הם קטנים טפשים וחסרי רמה אבל בכל זאת הם מגיבים רע כשמתייחסים אליהם באותה צורה,
|
|
|
|
|
|
