|
|
| נשלח ב-10/9/2006 05:23 |
 |
| |
פרופסור
<"האם לדעתך הרב אלישיב פסק מה שפסק כדי לרצות מישהו?">
האם לדעתך הוא לא רצה לרצות מישהו בפרשת הפאות מהודו מלבד את האמת?
 עולם הפוך אני רואה
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 07:48 |
|
| |
[אמשלום,
מתפללי בי"כ שמיועד ל'קירוב' סיפרו לי בהתלהבות לאחר ל"ג בעומר האחרון שהשנה השתתפו שלשה (!) מצטרפים חדשים בטקס המסורתי של שריפת מכנסי ג'ינס אותם לבשו לפני שגילו את האור, ואשרינו שזכינו והגענו לעת הזאת כך שתאוות שריפת הבגדים עליה מוסב האשכול שלינקקת אליו ב'פורום שמותר...' אינה חדשה ולא ברור לי על מה המהומה.
לשאלתי אם לא מדובר ב'בל תשחית', שהרי גם אם אותם מתקרבים החליטו לא ללבשם יותר, הם יכלו לתת אותם לצדקה ליהודי מקולקל או אולי אפילו סתם לאיזה גוי במקום לשרוף אותם, השיבו לי שמדובר בבגד קלוקל שמסמל את התאוות ותרבות הגויים החטאה וכו'.
כלומר, מה הדמוניזציה החברתית סביב סוג בד של ג'ינס בחברה שהפכה את קוד הלבוש למצוה חמורה, מטאטאת ערך פשוט שמגולם בצו תורני: לא להשחית.
חבל. לא רק על הג'ינס.].
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 07:54 |
|
| |
ממללא,
קיי"ל שבל תשחית דגופא עדיף וק"ן בל תשחית של הנפש.
גילוי נאות - מעודי לא לבשתי ג'ינס.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 08:02 |
|
| |
"גילוי נאות - מעודי לא לבשתי ג'ינס."
תמיד הרגשתי שאתה טהור,עכשיו אני גם יודע למה...
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 08:10 |
|
| |
[בע"ב,
גם לא חצאית ג'ינס?]
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 08:16 |
|
| |
אמשלום,
מילא נניח שאני פמיניסט, אבל עד כאן.
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 11:40 |
|
| |
רבי ישראל מסלנט. אם היה חיי היום היה מבקש מבחורי הישיבה
להחליף את החליפות המודרניות. שהוא הנהיג בזמנו לג"ינס.
ראו דבריו בנושא
מודה ועוזב
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 11:53 |
|
| |
"יש הבדל גדול מאוד בין "ניתוח להקטנת חזה", שאין בו שום דבר מעציב, לבד מחוסר הנוחות של אישה בגופה, לבין "ניתוח להורדת ההבלטה", שהוא מעציב מאוד (בעיקר בגלל שיש כאן סוג של סירוס והשחתה עצמית)." - לא הבנתי מה ההבדל. ייתכן שאני לא מספיק רגיש להבדלים של ניסוח; אבל ייתכן גם שלכל אחד יש שפה אחרת ומילים אחרות לבטא את אותו הדבר, ולכן אני מעדיף להתייחס למעשה עצמו ולא למילים שבהן משתמשים כדי לתאר אותו. (וייתכן שהתכוונת להגיד משהו אחר, ולא הבנתי)
|
|
|
|
| נשלח ב-10/9/2006 12:33 |
|
| |
אראל,
ייתכן שההבדל בין הדברים באמת תלוי בהגדרות הראשוניות שלי, שאינן קיימות אצלך, והגבול הוא אפרפר במידה רבה. ניתוחים קוסמטיים - שאיני חושבת שהם שיא של יצירתיות מחשבתית או הישג מרשים של האנושות, אבל גם איני רואה בהם כשלעצמם פגם מוסרי יסודי - נובעים ממניעים שונים, רובם אסתטיים. הניתוח עליו מדובר כאן אינו נובע ממניע אסתטי, אלא ממניע של הסתרת ההבחנה הגופנית בין נשים לגברים, ובמובן הזה בעיני יש בו אלמנט של סירוס. הורדת ההבלטה אינה באה כדי ליפות את האשה אלא כדי להופכה לבלתי מושכת, ובמובנים רבים ל"לא אישה" (אני מזמינה אותך לקרוא מחקרים על אנורקסיה ובולמיה - תופעות נפוצות בעיקר בקרב נערות ונשים - ולראות את הדמיון במניע).
אני בהחלט מסכימה, שיש משותף בין המקרים - גם בניתוחים קוסמטיים וגם בניתוח המופרך המוצע כאן, יש מרכיב פוליטי, במובן הזה ששניהם מושפעים ומשפיעים על גישות עקרוניות-חברתיות, ואינם רק עניינו הפרטי של אדם זה או אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 08:23 |
|
| |
ירוחםשמ: הסיבה שזה נראה לי עצוב היא, שזה נראה כמו סוג של קרבן - לא בדיוק קרבן אדם, קצת
פחות מזה; ובכל זאת, אישה מקריבה חלק מהגוף שלה למען מטרה מסויימת. אז האישה החרדית מקריבה
לה', והאישה שעושה ניתוח הגדלת חזה מקריבה לאל נכר. אבל מקובלנו שקרבנות אדם אינם רצויים, גם
כאשר מקריבים אותם לה'....
אמשלום: אני לא חושב שהיא רוצה לעשות את הניתוח הזה כדי להידמות לגבר, אלא רק כדי שגברים לא
יסתכלו עליה. בדיוק כפי שיש נשים שעושות את הניתוח ההפוך מהמניע ההפוך - כדי שגברים *כן*
יסתכלו עליהן.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 08:33 |
|
| |
אראל,
לא אמרתי שהיא רוצה להידמות לגבר. אמרתי שהיא מנסה להראות "לא אישה". זה שונה בתכלית.
מבחינתה של האישה הזו, חלק מהותי מגופה ומהנשיות שלה הוא מקור כל הרע, כיוון שהוא עלול למשוך גברים. ניטרול החלק הזה, בגלל היותו כה משמעותי בזהותה הנשית (וראה מחקרים על נשים שנאלצו לעבור כריתת שד בעקבות סרטן, ועל הפגיעה, בעיניהן, בזהותן הנשית), כמוהו כסוג של סירוס.
ניתוח פלסטי - טפשי או בעייתי מבחינה פוליטית, ככל שיהא בעיני - אינו דומה לכך כלל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 12:24 |
|
| |
אראל,
כמדומני שבישראל התקבלה הצעת חוק לפיה יהיה מותר לבנות מתחת לגיל 18 לעשות ניתוחים רק להקטנת חזה - אך מובן שזה לא מהסיבה שהן רוצות להקריב לה', אלא הסיבה היא רפואית גרידא - ולדעתי זו שחושבת שהיא מקריבה לה' ומורידה את ההבלטה, עושה ההיפך ומורדת בו - הרי כך ה' יצר אותה, ואם היא מאמינה בו - הרי שמוטלת עליה החובה לקבל באהבה את מה שנתן לה - ומפורסם בגמרא הסיפור על 'המכוער' שאמר ל'מסתכלים' עליו - לכו תתלוננו אצל זה שעשה את הכלי!
מה שעצוב בכל הסיפור ואם אני מנסה איפה אפשר לדון לכף זכות את זו שמעוניינת להוריד את ההבלטה - אז אולי הסיבה האמיתית שהיא כל כך סובלת ממנה,הסיבה הרפואית, לא תהיה מספיק לגיטימית כדי לפטור את עצמה מהסבל, ולכן תלתה את הסיבה 'בצניעות'?
תוקן על ידי - riv - 12/09/2006 12:30:10
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2006 22:45 |
|
| |
לרגע אתן את רשות הדיבור לחכם תלמודי ומיד אסתלק.
בבלי תענית כד א ברתיה מאי היא הויא ליה ברתא בעלת יופי יומא חד חזיא לההוא גברא דהוה כריא בהוצא וקא חזי לה אמר לו מאי האי אמר ליה רבי אם ללוקחה לא זכיתי לראותה לא אזכה אמר לה בתי קא מצערת להו לברייתא שובי לעפריך ואל יכשלו ביך בני אדם.
תרגום: (המעשה ב)בתו (של רבי יוסי דמן יוקרת) מה הוא?
היתה לו בת בעלת יופי, יום אחד ראהו לאותו אדם שהיה חופר בקוצים ומתבונן עליה, אמר לו: מה זה? אמר לו: רבי! אם לנושאה לא זכיתי, לראותה לא אזכה?
אמר לה: בתי! את מצערת את הבריות, שובי לעפרך ואל יכשלו בך בני אדם. !!!!!!!!!!
אין לי מילים, דומני שזו הגמרא המזעזעת ביותר שנתקלתי בה מעודי, אני לא נרגע מאז שמעתי את קטע הגמרא הזה בהיותי נער צעיר בשיחת מוסר.
מאיר
|
|
|
|
| נשלח ב-20/9/2006 12:54 |
|
| |
אם הסיפור על זאת שרצתה לעשות ניתוח להסרת ההבלטה נכון, ואינו המצאה בדיונית או הלצה של מישהו, כי אז אחת מן השתים - או שמדובר באשה עם בעיה פיזית של גודל לא טבעי, וכמו שהעירו לפניי שהצניעות היא משנית בענין, או שהמדובר במקרה של בעיה נפשית, וגם כאלה יש, ואינם מהווים דוגמה אפילו על עצמם.
נדמה לי שהסיפור המוזר וההזוי הזה, כמו עובדות נוספות ביזאריות שכותבים כאן נהנים לאסוף על החרדים, מעידים יותר על הסגנון הרווח כאן בפורום, ופחות על החרדים. כדאי להיות זהירים לפני שמאשימים את כל החרדים הפרימיטיביים בכל סוגי הפרימיטיביות שניתן למצוא, במנהג הרווח כאן בפורום הנאור.
נער הייתי וגם גדלתי בחצרות שונות בציבור החרדי, הייתי והכרתי במשפחות חרדיות למהדרין, ראיתי בחלקן פתיחות והבנה בריאה לחיים לא פחות משל גדולי החכמים כאן בפורום. יש עוולות, בוודאי, ויש סטיות, אבל דומני שבכל ציבור אפשר למצוא אותן, אם רק רוצים.
תמוה בעיניי שכל סטיה קלה של חרדים כביכול, זוכה כאן להתייחסות מעמיקה, בעוד תופעות חמורות שבעתיים בציבור החילוני למשל, מתקבלות בטבעיות מוחלטת. כאילו היה זה פורום שנועד לניגוח החרדים. הדבר מוריד את הערך של הביקורת בפורום הזה, ואולי מוטב שכך. דומני שכמעט כל חרדי שממציץ לפורום הזה, נשטף בתחושה עזה נוכח הסגנון הרווח כאן, והוא מרגיש כמעט מיידית שכאן לא ימצא אמת, אלא דעות שונות ומנוסחות היטב הנישאות על גלים אדירים של שנאה, תיעוב, ריחוק, נחיתות, קנאה, ועוד - כלפי הציבור שלו ומנהגיו.
ככה לא בונים חומה, וגם לא משכנעים. ואולי באמת הפורום נותן רק הרגעה לנפשם המיוסרת של אלו שנהנים להוציא את מררתם על אחיהם [לשעבר] ולהרגיש גדולים.
אם מנהלי הפורום דכאן רצו, או רוצים, שהפורום יהיה מרכז ליידע, איכותי ומכובד, ושכך ייראה בעיני הציבור - דומה וכדאי לשים גבולות נוספים מעבר לתקנון הבסיסי, או למיצער לפרש את התקנות בדרך מחמירה יותר. שכן כפי שאמרתי, כל חרדי שנכנס לכאן, ואני מדבר על חרדי רגיל, מן השורה - מרגיש את הרוח הרעה המנשבת כאן. אינני מדבר על כפירה אלא על תחושות פסיכולוגיות כאמור, שמתבטאות יותר בין השורות ופחות בשורות עצמן. מילים מזלזלות נגד אנשים הידועים כגדולי ישראל, או נגד מנהגים בציבור החרדי, מירכוז שולי-השולים הסהרוריים ביותר והחשבתם למיינסטרים החרדי, ועוד.
 |
|
|
|
|
|
רב העיר
יוזם תו תקן חדש שיוענק לחנויות בגדים בבני-ברק 
