|
|
| נשלח ב-14/6/2010 02:22 |
|
| |
אם כבר תמונה ? אז איפה כבודו בתמונה ? ימין שמאל באמצע ?
עכשיו לעצם העניין: לדעתי אתם צריכים\חייבים לפתוח אשכול מיוחד בעניין לתת לנו טעימה מהנושא
תוקן על ידי maxmen ב- 14/06/2010 02:30:45
|
|
|
|
| נשלח ב-14/6/2010 07:48 |
|
| |
הכדורגל כדת, הדת כמשחק.
מאת: תומר פרסיקו
—

דת היא משחק. היא משחק במובן הזה שהיא מערכת סגורה, בעלת הגיון פנימי, הגיון פנימי ששונה מההגיון השגור על העולם שמחוץ לאותה מערכת. הדת היהודית היא דוגמא מצויינת לכך, שכן היא מרובה בחוקים: בדיוק כמו שאין שום מובן רציונלי לכך שבמשחק הכדורגל אסור לגעת בכדור בידיים, כך אין מובן רציונלי לכך שבדת היהודית אסור לאכול שרימפס – חוץ מזה שאלו החוקים. מפני שהדת היא משחק קל כל כך להציג אותה כטקס דתי, כפי שעשה לעיל פליפה פרננדז-ארמסטו (בעקבות חוזה לואיס סאמפדרו).*
מפני שהדת היא משחק הזר המתבונן מבחוץ לא מבין את החוקים שבפנים, ואלו שבפנים לא יכולים להסביר אותם בצורה רציונלית, אלא פשוט לומר: תראה, אלו החוקים. כך משחקים כדורגל, כך (לדעתנו) עובדים את אלוהים. הכדורגל והדת הן מערכות אוטונומיות של חוקים, שלא תלויות בעולם החיצוני להן. מערכות שמתפקדת בעצמן, מעצמן, וניזונות אך ורק מהמתרחש בתוכן. ופעם כבר כתבתי על ההבדל בין משחק היהדות למשחק הנצרות.
אבל כמובן, זה לא כל כך פשוט. מה שהצגתי כאן היא בעצם ההשקפה התיאולוגית של חלק קטן מאוד מהמונותאיזם, דהיינו של מי שגורסים שאכן אין – ואסור להניח שיש – הסבר רציונלי (או אף מיתי, למשל קבלי) לחוקי הדת. המנויים על השקפה זו דורשים שנקבל את חוקי הדת כהתגלות חד-פעמית ונצחית של תבונה אלוהית, שהיא לעולם נשגבת מבינתנו ועל כן בלתי ניתנת לניתוח או להבנה.
לייבוביץ הוא כמובן הנציג היהודי המובהק של המחשבה הזאת, וקארל בארת הדוגמא הנוצרית (בארט הנהיג את מה שנקרא ה"ניאו-אורתודוקסיה הפרוטסטנטית" בתחילת המאה העשרים, ולייבוביץ כפי הנראה הושפע ממנו רבות), ואף באיסלאם יש את האסכולה החנבלית שדוגלת בקבלה מילולית ומלאה של חוקי האיסלאם ללא הסבר, ואשר הרמב"ם התפלמס בין היתר איתה בספרו 'מורה נבוכים'. ההשקפה הזאת יוצאת מתוך רעיון הטראנסצנדנציה, מתוך ההשקפה שהאל הוא משהו נבדל ושונה לחלוטין מהעולם. אבל הוא לא.
עבור רובנו, ברור שההגיון הפנימי הדתי לא נועד להיות סגור בתוך עצמו, פונה כולו פנימה אל עצמו, כמו בדעות שלעיל, כמו בכדורגל. לא: לנו ברור שהדת אמורה "לעשות משהו" בעולם (כלומר עבודת האל אינה תכלית עצמה), משהו כמו למשל להפוך אותנו לאנשים טובים יותר, או את החברה לצודקת יותר, כמו למשל לאפשר לנו לדעת את האל, או לסייע להבאת המשיח. כל אלה, בהיותם תכליות עולמיות, במציאות, מובנים לנו בשכלנו הדל – שהרי הוא נועד (בין אם על ידו יתברך ובין אם על ידי האבולוציה תתגדל ותתעלה) לחשוב על העולם, על המציאות. רובנו אם כן לא רואים בדת משחק בלבד: לבואו של המשיח תהיה השפעה לא מבוטלת על העולם (לדעת מי שמאמין בו). מאידך, לניצחון של ברזיל במונדיאל לא תהיה שום השפעה, לבד משמחת האוהדים.
אלא שכאן נקלעת הדת לצרה. שכן אם היא אמורה להשפיע בעולם, הרי שחוקיה אמורים להיות מובנים לשכל, ומזוהים כראויים על ידי המצפון – אודות העולם הרי אנחנו מבינים, נכון? הדת אם כן מאבדת את הציפוי התיאולוגי השקוף שהפריד בינה ובין העולם: חוקיה תקפים לגביו, אבל חוקיו גם תקפים לגביה. משום שאנחנו מבינים את תכלית חוקיה, תהיה מה שתהיה, אנחנו מוצאים עצמנו בעמדה בה אנחנו יכולים גם למתוח עליהם ביקורת.
בעיקר ניכר הדבר אם אנחנו סבורים שהדת אמורה (בין השאר) לעשות אותנו לאנשים טובים יותר. כי הנה נגלים לפנינו כמה דברים מטרידים. למשל, שאנשים שמקפידים מאוד בחוקי הדת דווקא לא עושים רושם של אנשים מוסריים יותר (מהכנסייה הקתולית ועד מאה שערים). למשל, שיש בדת חוקים שהם עצמם, אפילו לפני האכזבה מהשפעתם על המאמינים בהם, נתפסים אצלנו כלא-מוסריים (מהאפלייה כנגד נשים ועד האפלייה כנגד הומוסקסואלים). והרי זו בדיוק הסיבה שקמו להן כל אותן תיאולוגיות הנ"ל שמתעקשות שאי אפשר לנו להבין את חוקי האל, מפני שברגע שאנחנו מרגישים שאנחנו כן יכולים להבין אותם, אנחנו מגלים שיש כמה חוקים שהם פשוט חסרי היגיון, ואף גרוע מכך: חסרי מוסר.
מנגד יש לנו את הניו-אייג'. הניו-אייג' הוא פריצת הדת כמשחק וחדירתה לחיים, או אף הקפתה את החיים. בניו-אייג' הכל קדוש (מהבית ועד לעבודה), וכל פעולה יכולה להיות עבודת האל (מעיצוב הבית ועד ההברזה מהעבודה). הניו-אייג' אינו מערכת סגורה של חוקים, כי אין בו חוקים, או יש מגוון חוקים שניתן לבחור מהם. לניו-אייג', בשונה מהכדורגל, אין כללים. לכן הניו-אייג' אינו משחק (במובן הזה). לכן הניו-אייג'יסט, מבחינתו, לעולם לא נמצא בקונפליקט עם ההגיון או עם המצפון.
מצד שני, מפני שאפשר להצדיק כל דבר כעבודת אלוהים, הניו-אייג'יסט מצדיק פעמים רבות דברים שהמתבונן מבחוץ יראה כלא-הגיוניים או לא-מוסריים (למשל השימוש בצדיקים על מנת לגרוף רווחים כלכליים). מפני שלניו-אייג' אין מסורת, אין לו נקודת מבט הטרונומית לאדם שדורשת מהאדם דברים שלא ממש מתחשק לו לעשות. אין טרנסצנדנציה.
הדת המסורתית נמצאת בבעיה ברגע שניתן לנתח את חוקיה, משום שחלק מחוקיה מתגלים כבלתי סבירים. הניו-אייג' נמצא בבעיה מפני שהוא מסוגל להצדיק כל דבר, כלומר מפני שאין לו מערכת יציבה של חוקים, וממילא אין לו סמכות חיצונית לאדם. הכדורגל נמצא בבעיה כי הוא פשוט לא מעניין.
—
* בספרון 'דת' בהוצאת עם עובד, תרגום דניאלה שחם
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 13:22 |
|
| |
קיבלתי במייל. על אף הנדושות, יש כאן כמה פנינים.
הלכות מונדיאל
1. נהגו אומות העולם להיאבק זו בזו מדי ד' שנים בכיבוש שערים עד אשר יימצא זה אשר הגביע בידו, כדכתיב: ובשנה הרביעית יהיה לכדור קודש הילולים למונדיאל. וכיוון שהכיבוש משחית הוא, נוהגים ישראל להחמיר ולא לכבוש שערים כלל, ותחת להתחרות במונדיאל, מסתפקים בצפייה בו, בבחינת אותו תראה ושמה לא תשחק.
2. מצוות הצפייה במונדיאל מצוות עשה שהזמן גרמא היא, ועל כן נוהגת בגברים בלבד, וטוב שיתכוון הגבר להוציא אשתו מהבית בזמן המשחק. 3. יש לצאת בכל תוקף כנגד אותן נשים שעושות עצמן כמתעניינות בכדורגל, ותחת להניח לנפשם של הגברים, מציקות הן בקושיות סבוכות על חוקי המשחק בדיוק כשמסי פורץ לרחבה, וידוע מאמר חז"ל כי המלמד את אשתו כדורגל כאילו מלמדה תיפלות, שהוא מלמדה פרק בהלכות נבדל והיא שואלתו על שום מה נבדלים צבעי מדי הנבחרות אלה מאלה, ואינה מכירה בין תכלת של ארגנטינה ללבן של אנגליה. 4. נתייחדה מצוות הצפייה במונדיאל, שעל אף שמצוות עשה היא, יש בה משום שב ואל תעשה, שדי לו לאדם שירבץ בכורסתו אל מול המסך כדי לקיים המצווה. וכיוון שחביבות מצוות על ישראל נהגו להוסיף למצוות הרביצה גם פיצוח גרעינים קליות ואגוזים, לגימת בירה ומתן הוראות לשחקנים, ומתפללים שייעשה להם נס וישמעו השחקנים את הוראותיהם דרך המסך. 5. אין צופין במונדיאל אלא בחבורה, וממנים את הקטן שביניהם לסינג'ור והוא המוציא והמביא להם בירות מן המקרר, ומי שצופה לבדו אין לו חלק לעולם הבא וסופו שמפספס כל הגולים כשמביא בעצמו הבירה. בשעת הדחק יש להתיר לצפות ביחיד, אולם העושה כן יקפיד להתקשר מדי ח"י רגעים לחבריו כדי לשאול: "ראית את זה???". 6. מאימתי צופין? משלב הבתים ועד לגמר. ויש אומרים: משלב הבתים ועד שלב הרס הבתים, כשנוטשת אשתו את הבית ועוברת לגור אצל אמה. במקצת קהילות נהגו לצפות במשחקי הנוקאאוט בלבד, ולא טוב הם עושים, שככל שמתקדם המונדיאל הולכים ומשתעממים משחקיו, שרעדה אוחזת ברגלי השחקנים ותחת להיות כגיבורים הכובשים את גוליהם, עומדים הם כחומה בצורה ואין מבקיעין כלל (בונקער בלע"ז). 7. אין צופין במונדיאל לא מתוך שחוק ולא מתוך קלות ראש אלא מתוך כורסה של מצווה, וטוב שיכוון ליבו למשחק, יבטל עצמו כליל, ולא יתיק עיניו מהמסך לא ימין ולא שמאל, שאם לא כן עובר ב"לא תתורו". הנצרך לנקביו באמצע משחק טוב שיתאפק וימתין למחצית עת מלהגגים הפרשנים במילתא דבדיחותא וזורקים זה לזה קלישאות קלישאות חבוטות חבוטות. 8. משנתרתקו הגברים לכורסאותיהם ואינם נעים ואינם זעים מהן, יוצאות הנשים לפזז ולכרכר בקעניונים, בלא גברים שידחקו בהן לסיים השופינג, ומנהג זה הוא בבחינת זה נהנה שאשתו לא בבית וזה חסר בחשבון הבנק. ומכל מקום טוב שתקפיד האשה על קיום הלכות שופינג בכל דקדוקיהן ופרטיהן ותרי"ג שקיות התלויות בהן. 9. תחילה נהגו ישראל להתחלק בין אוהדי ברזיל, אנגליה והולנד (אחינו הכתומים). משנתמרמרו כל צבועי העולם על המרמריס, ונמצאו כל אומות העולם שונאות לישראל, אין זה חשוב את מי יאהד, ובלבד שינקוט צד מבעוד מועד וידבק בו, שלא יהיה כפוסח על שתי הסעיפים מדי משחק.
10. ר' כילי אומר: כל המסכים כשרים לצפייה, אפילו מסך שפופרת יד' אינץ' מתקופת האנטימחיקון התחתון. ר' סקאל אומר: לא יפחת ממסך מהודר עשוי פלעזמה בגודל לב' אינץ', שאותיות HD כסופות חקוקות בחזיתו. מנהג המפרסמים ליפות סחורתם ולהכתירה בשלל תכונות הכתובות בצופן עשויה צירופי אותיות משונים, ובמיוחד נהגו להרבות במספר היציאות שבגב המסך, כדכתיב: יציאות המסך שתיים שהן ארבע. ועוד נהגו לפרסם את ניגודיות המסך, ולא ידעתי עניין הניגודיות מהו עד שהתנגדה אשתי שאקנה המסך. 11. שלושים יום לפני המונדיאל מעלין את מחירי כורסאות הטלוויזיה, המסכים, ושאר תשמישי הקדושה של המונדיאל, ברמ"ח אחוזים, כדי להורידם לאחר מכן במבצע של "עד 50%". מנהג נאה נהגו לכתוב את ה "50%" באותיות קידוש לבנה בגודל 42 אינץ', ואת ה"עד" באותיות טל ומטר בגודל מחצית האינץ' בלבד. ייזהר הציבור מאוד מרכישת אותם מסכים המפארים עצמם כ"מותג מוכר" ונמכרים במחצית מדמיהם של מסכים בעלי יחוס, שחזקה היא שאם היה המותג מוכר למישהו מלבד לזה המוכרו, הרי שהיו מפרסמים את שמו. 12. שבת הקודמת לפרוץ המונדיאל היא שבת הגדול, ונהגו לפרסם בה מוספי ספורט מגודלים הסוקרים כל אחד ואחד מאחד-עשר כוכביא של נבחרות העולם, ועושין מי שברך לפצועים. גדולי פרשני הדור עוסקים במלאכת הניחוש, וכל נבחרות העולם עוברות לפניהם כבני מרון, וכותבים את גזר דינן: מי תעלה ומי תודח, מי בנגיחה ומי בבעיטה, מי בפנדלים ומי בשער זהב, וסופם שנמצאים ניחושיהם כחרס הנשבר וכצל עובר וכחלום בלהות יעוף. 13. מצווה מן המובחר שלא לשחק במונדיאל בכדור שרגילין לשחק בו בשאר ימות השנה, אלא לייחד מבעוד מועד כדור חדש שלא עלה עליו עול, ורגל אדם לא בעטה בו, בבחינת וישן מפני חדש תוציאו. על כן נהגו גדולי ישיבת ההנהלה של אדידעס לברוא מדי מונדיאל, יש מאין, כדור חדש בתכלית החידוש (ג'אבולעני בלע"ז), ובכל מקום שדבר הכדור החדש מגיע אבל גדול לכדורגלנים ומתבכיינים בקול גדול, וטוענים שגדולי אדידעס שמים עליהם שלושה פסים. 14. מודים אנו לקב"ה ששם חלקנו מהבועטים נעלי הבית כשיושבין על הכורסא ולא שם חלקנו מבועטי קרנות. שאנו משכימים לצפות במשחק של צפון הונדורס נגד דרום ניגריה, והם משכימים לעוד אימון כושר, אנו רצים למקרר להביא עוד בירה, והם רצים כמשוגעים אחר הכדור, אנו עמלים לפצח הפיסטוקים והם עמלים לפצח ההגנה של היריב. 15. מייד כשיסתיים משחק הגמר, יכבה את הפלעזמה, יקום מכורסתו, ינער היטב קליפות הפיסטוקים, ויאמר: יהי רצון שכשם שזכינו לצפות במונדיאל זה, כן נזכה לשחק במונדיאל הבא בכדור מעורו של לוייתן.
Rabbi Dr Shimon Rapport
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 14:45 |
|
| |
תוקן על ידי מנהלי_משנה ב- 18/06/2010 17:05:35
|
|
|
|
| נשלח ב-18/6/2010 15:24 |
|
| |
מילה טובה לחרדים ● גדעון לוי, הארץאפשר עוד להגיד באוזניים חילוניות וערלות מלה טובה לחרדים? אתמול העברתם לכולנו פרק מרשים בסולידריות חברתית, במעורבות אזרחית ובמחאה לא אלימה. אפשר גם מלה רעה לשופטי בג"ץ? הוכחתם אתמול שגם בהיכל הצדק העליון שלנו נוהגים איפה ואיפה. גדעון לוי מסכם את אירועי אמש, בעיניים חילוניות שפויות (עיתונות) | | גדעון לוי (צילום: הארץ, חיים טרגן) |
אפשר עוד להגיד באוזניים חילוניות וערלות מלה טובה לחרדים? אתמול העברתם לכולנו פרק מרשים בסולידריות חברתית, במעורבות אזרחית ובמחאה לא אלימה. אפשר גם מלה רעה לשופטי בג"ץ? הוכחתם אתמול שגם בהיכל הצדק העליון שלנו נוהגים איפה ואיפה. ואפשר מלה רעה להנהגה הפוליטית של המדינה? אין הנהגה בישראל.
את גילויי הגזענות בעמנואל אפשר וצריך היה להדביר בדרך אחרת, ללא בית משפט וללא בית כלא. גזענות והפרדה הן עניין לחינוך ולהידברות, לא להשלכת הורים לכלא. את החוק צריך, כמובן, לכבד, וגם את פסיקות בג"ץ, אבל זה שוב התגלה בפרשה האומללה הזאת כגיבור על חלשים. גופי שלטון חזקים בהרבה מהורי עמנואל התעלמו ומתעלמים מפסיקותיו - מערכת הביטחון בעניין תוואי הגדר, עיריית ירושלים בעניין פינוי בית יהונתן, וכנראה גם צה"ל בעניין נוהל שכן. נגדם לא פעל בית המשפט העליון באותה נחישות, איש לא הושלך לכלא מכיוון שצפצף על החלטותיו. אבל בג"ץ בכלל נקלע למקום לא לו: במקום שהממשלה תטפל בבעיה, היא הושלכה לפתחו של דן יחיד. איפה שר החינוך, גדעון סער, זה שבונה על קריירה של הנהגה לאומית, שהיה צריך לפתור את הבעיה בכלים של משרדו. ואיפה ראש הממשלה, בנימין נתניהו, שכל מה שהיה לו לומר בפרשה היה "לקרוא לאיפוק". הרי לשם כך יש לנו את שמעון פרס. ומה דעתו של נתניהו? מה דעתו בשורה של עניינים אחרים, זולת איראן? אין לאיש מושג. אין ראש ממשלה בירושלים.
הלב החילוני, זה שכל כך אוהב לשנוא את החרדים, דווקא צריך היה לצאת אל החרדים אתמול. פתאום מתברר שאפשר לקיים מחאה בישראל. 100 אלף איש שמלווים בסדר מופתי את חבריהם לכלא - למות מקנאה. כמה אנשים ליוו את פעילי השמאל, סרבני הגיוס, מפגיני בלעין ושייח ג'ראח והנדברים עם אש"ף בדרכם לכלא? אלף? מאה? אולי פחות.
החרדים חשים מאוימים. אסור לדחוק אותם עוד יותר לפינה. הם אינם אויבי העם הגדולים ביותר. צריך להוקיעם על מה שראוי להוקעה, ממעמד האשה ועד ההתעלמות מהחוק, אבל הם אינם ראויים למסע השיסוי הפרוע נגדם. כן, הם שונים; כן, הם משונים; וכן, הם לא מקבלים תמיד את מרות המדינה, כמו גם כמה קבוצות אחרות. אבל אנחנו החילונים איננו מנסים אפילו להקשיב להם, להבין אותם, להעריך את מה שראוי אצלם להערכה.
טוב שהמדינה אוסרת מלחמה בגזענות, לא בטוח שבית יעקב הוא המקום הראשון לכך. עשרות ההורים יבלו את השבת בכלא, ואחרי שישתחררו יימצא ודאי הסדר. אפשר היה להשיגו ללא מהומת האלוהים המיותרת והמזיקה הזאת. |
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 13:11 |
|
| |
המדינה מתעללת בחרדים, בניסיון לכפות נגד אמונתם"המדינה מתעללת בחרדים בניסיון לכפות עליהם חיים נגד אמונתם, החילונים לא מבחינים בכך", על החתום? לא חרדי. העיתונאי מתי גולן (דעות) | | הכותרת שלמעלה לא נכתבה באירוניה, והיא חפה מכל שמץ של סרקאזם. אני חושב באמת ובתמים שהמדינה, על מוסדותיה השונים, מתעללת כבר שנות דור בחרדים, בניסיון לכפות עליהם לנהוג ולחיות בניגוד לאמונתם. זה לא מחזה נעים, וזה נעשה ממש מכוער כאשר רואים את ההשתלחויות של התקשורת - זו שאינה חושבת, שרואה רק דם וכותרות בעיניים. אני מתקשה להבין חילונים שמסרבים או שאינם מסוגלים לראות מה באמת קורה. אני לא יכול להבין איך אדם אינטליגנטי, בהנחה שהוא אכן כזה, כמו ח"כ ניצן הורוביץ מדבר על החרדים כמי ש"בזים למדינה הציונית וחוקיה" ומוסיף את העקיצה הבנאלית והשחוקה על נכונותם של חרדים אלה לקבל "תקציבים ותמיכות". את המנטרות האלה כבר מדקלמים עשרות שנים, ומה זה הועיל? מתי יבינו אנשים שהחרדים אינם בזים למדינה ולחוקיה, הם פשוט לא מקבלים אותם. לא יכולים לקבל. לי עצמי אין חלק ונחלה באמונה הדתית, אני חושב שבאופן עקרוני הדתות ומאמיניהן מביאים על העולם את צרותיו הגדולות ביותר. אבל אני מבין שזה מה יש ושאני לא יכול לשנות זאת. אף אחד לא יכול לגרום לאדם מאמין באמת לשנות מדרכיו ומאמונותיו. אם מאמינים אשכנזים לא יכולים לחיות בכפיפה אחת עם ספרדים, וגם להיפך, זו אינה גזענות במובן הרגיל. זוהי גזענות דתית, שהיא לא רק קיצונית, היא מוחלטת. מאחר שאמונה דתית היא דבר מוחלט, אפשר להיאבק בדרכי החרדים, אבל אי-אפשר לשנותן. נראה לי שלהכריח חרדי להתכחש לאמונותיו וחוקיו זה כמו לדרוש מחילוני לוותר על נאמנותו למשפחתו - ואולי אף יותר מכך. אין זה מועיל לדרוש זאת, וזה גם לא הוגן. מחזרים ואז באים בטענות אבל יש דבר אחד שכן אפשר לעשות, וזה מה שעשו במדינות אחרות (אפילו בטורקיה), שהבינו את האמת הזאת ופעלו על פיה - להפריד את הדת מהפוליטיקה. חילונים לא צריכים להכתיב לדתיים, ולהיפך. בג"ץ במדינה מתוקנת לא צריך להתעסק במחלוקות דתיות, זה עניין פנימי של המאמינים. אבל מראשית המדינה אנחנו מתעקשים לחרף את החרדים ולהמשיך לשתף אותם בשלטון. פוליטיקאים יוצאים חוצץ נגד פעולות של חרדים, אבל מחזרים אחריהם ומעניקים להם הבטחות שמחזקות אותם עוד יותר - ואחר כך באים אליהם בטענות על שהם משתמשים בכוח שהרוב החילוני נותן להם. זאת הטרגדיה הפנימית הגדולה של המדינה, העובדה שאין מנהיגות שבמקום ללקק לחרדים עושה מעשה, אומרת להם ולנו את האמת: אי-אפשר ליישב נאמנות לאלוהים ולחוקיו עם נאמנות לעם ולמדינה. זה לא עובד וזה לא יעבוד. אבל עד שהרוב החילוני ישכיל לעשות זאת, צריך להפסיק להציק להם. הם לא אשמים שאנחנו חדלי אישים. |
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 13:14 |
|
| |
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 22/06/2010 13:15:07
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 14:00 |
|
| |
מילים כדרבנות.
סוף סוף קול שפוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2010 15:50 |
|
| |
בשורה התחתונה, שוב עולה הסוגיה של הפרדת הדת מהמדינה. אני מבין מדוע הד"לים מתנגדים, אך מה יש לחרדים ולחילונים מהחיבור הזה?!
|
|
|
|
|