עד היום לא היו לנו (כמעט) אשכולות כלכליים, אבל כאן מדובר בנושא מחקרי לעילא (האם גישה תאצ'ריסטית מועילה או לא ושמא זה תלוי נסיבות) וכן יש היבט מוסרי. וכמובן, האם לתורה יש איזושהי דעה בענין.

לדעתי ראוי לפתוח אשכול בנושא "מדיניות הרווחה". להגדיר מהי. להביא טיעונים בעד ונגד. ולחפש האם יש מקורות בתורה או בדברי חכמים שנוגעים לזה.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < language="">

שחרית: ולרגע חשבתי שאתה מתכוון לחרדים ב"עצור"...
*****
mzohar: נישטאיך,

אתה בטוח?

סמים, מה רע?!
http://hydepark.hevre.co.il/topic.asp?whichpage=1&topic_id=2061244&forum_id=1364

אתה בטח היית כותב אותו הדבר לו הם היו מלבינים הון או לא משלמים מכס..

*****
mdabraham:

נישט,
אתה כותב כאילו שאתה יודע שהם אשמים ומרושעים גמורים. מנין לך זאת? יש לך איזה מידע פנימי? אתה מלגלג על אנשים שבהחלט ייתכן שהתנהגו בטיפשות או תמימות, אבל אתה מתייחס אליהם כרשעים. אני ממש לא מבין את העניין, ובכלל לא מבין את נושא האשכול המוזר הזה. מה הנושא לדיון כאן, מעבר לאוסף ההשמצות הלא מבוססות כרגיל?

*****

נישטאיך:

מיכי

<"אתה כותב כאילו שאתה יודע שהם אשמים ומרושעים גמורים">

היכן ראית זאת?

אילו הייתי מהם ומהמונם הייתי חושב:

למה אסור לי להבריח סמים?

אני לא מבריח לספק ליהודים, בס"ה אני מבריח לגויים, ואם הם יהרגו את עצמם, הבעיה היא שלהם, והמצווה היא שלי, בפרט שאתן מעשר לצדקה.

<"מנין לך זאת? יש לך איזה מידע פנימי?">

לא. אך בטוחני שתוכל לקבלו בסטמאר.

בארץ שבה אני גר היו האשימו מורה "חסידה" שהיא מתעללת מינית בתלמידותיה, הרב סירב להאמין להאשמות מפני שהמתלוננות היו נשים שאינן נאמנות להעיד, ולשון הרע היא עבירה חמורה.

גם לו לא היו עדויות.

אל דאגה! אני בטוח שהם יצאו זכאים.

יש להם הגנת עורכי דין טובים, האחד הגן על אוקומוטו והשני?

http://www.col.org.il/show_news.rtx?artID=35431

<"אתה מלגלג על אנשים שבהחלט ייתכן שהתנהגו בטיפשות או תמימות, אבל אתה מתייחס אליהם כרשעים">

כל אדם (יהיה צבע עורו ודתו אשר תהיה) כל  מבריח סמים הוא טיפש, ובפרט אם הם ילדים מסולסלי פאות עם פרצופים חיוורים, המגיעים ליפן כשברשותם עתיקות.

מה הם חשבו שהיפנים הם חסידי סטמאר?

<"אני ממש לא מבין את העניין, ובכלל לא מבין את נושא האשכול המוזר הזה. מה הנושא לדיון כאן">

הרי לך נושאים לדיון:

האם הרבנים הבוכים יכולים לומר בכנות, ידינו לא שפכו את הדם הזה?

האם יש "פדיון שבויים" בהצלתם?

האם "טפשות" היא סיבה להצדקה.

מה בין טפשותם לטפשות מבריח סמים חילוני?

למה לא ראיתי מי שכתב:

כנראה ששני פצצות אטום לא הספיקו ליפנים!

כשתגמור לענות על שאלות אלו, אשאל אחרות.

*****

mdabraham:

נישט,
דבריך הם לכל היותר כתבה עיתונאית (ארסית ומשוללת חשיבות עובדתית). את השאלות אפילו לא טרחת לשאול. אני יכול להעלות לכאן כל כתבה בעיתון ולומר שעולות ממנה לא מעט שאלות. במובן זה כל ידיעה עיתונאית יכולה להיות מוצגת כאן בפורום, ולהותיר לקוראים את הבמה להעלות שאלות.
אבל מה לעשות, בפורום כאן נהוג שכשמעלים נושא לדיון יש להציג את הצדדים השונים/עמדה מנומקת, ולשאול שאלה קונקרטית. דומני שזה גם מעוגן בחוקת הפורום.
אז אם יש לך שאלה כלשהי, אנא היכבד והעמד אותה לדיון הציבור. לגבי ה'קושיות' (שהן תירוצים) שהצגת כאן אני לא רואה טעם להתייחס.

*****
נישטאיך:

<"דבריך הם לכל היותר כתבה עיתונאית>
 
לא ראיתי מי שטען שהבחורים הם בחופשת  "בין הזמנים"
.
<"את השאלות אפילו לא טרחת לשאול">

כי אני יודע את התשובות.

<"אני יכול להעלות לכאן כל כתבה בעיתון ולומר שעולות ממנה לא מעט שאלות">

אדרבא.

<"בפורום כאן נהוג שכשמעלים נושא לדיון יש להציג את הצדדים השונים/עמדה מנומקת">

הצגתי את עמדת עורך דינם: הם חשבו שעליהם להבריח עתיקות.

והצגתי את עמדת היפנים:הם היו בלדרים של רשת מבריחי סמים. 

<"ולשאול שאלה קונקרטית. אז אם יש לך שאלה כלשהי, אנא היכבד והעמד אותה לדיון הציבור">

למה אינך מבין שיש כאן יותר מבעיה?

<"לגבי ה'קושיות' (שהן תירוצים) שהצגת כאן אני לא רואה טעם להתייחס">

אני מבין.

ממללא

<"הוא חסיד חב"ד">

הוא היה חסיד חב"ד, היום הוא חסיד קרלין, מחר חסיד?

http://www.shturem.net/index.php?section=news&id=20916&lang=hebrew

מיכי
אתה צודק וזו מאושיות הפורום, להתיחס לדברים ולא לדוברים.

אולם
לא יכולתי להתאפק.

בעל, לא הבנתי את ההערה.

תגובות לראיון הנ"ל עם וינרוט:

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2403228&whichpage=1&forum_id=771

".כשיש מיליון אנשים שאין להם מה לעשות בפסח, ואתה כעורך דין נוסע במכונית הדורה או לובש חליפה של אלפי דולרים, אני בז לו ולמה שהוא מייצג. יש בינינו הרבה מדי אנשים כאלה".
אינני מבין מה ההבדל בין צבירת עושר בסתר לבין החצנה לראווה של העושר הזה, מדוע להראות את העושר הזה זה מהווה בעיה בגלל המוני הרעבים ולעומת זאת לצבור אותו בחשבון הבנק זה סביר.

"מן הרגע שהחברה המאורגנת מעמידה אדם לדין, מסמנת אותו ומתייגת אותו ומכניסה אותו לתוך הכלא המרודד של מושגי המשפט, חייב להיות שם אדם אחד שיעמוד לימינו ויהיה הגלדיאטור שלו. זה הדבר היחיד שמאזן את החברה שמסתערת עליו כדי לתת להמונים את התחושה של צדק וסדר".
ניסוח מזעזע, ערבוב של כמה טיעונים וטיעוני טיעונים ללא כל סדר.

ואפרופו ויינרוט
צעד ראשון בתשובה הוא עזיבת החטא? הלא כן?
איך יתכן לגדף את החברה הישראלית וליהנות מכל המנעמים שמספקים אותם אנשים שהוא מייצג אותם?

צעג,

אכן צעג.

וראה עוד כאן:

http://www.bhol.co.il/forum/topic.asp?topic_id=2404010&forum_id=18119