|
|
| נשלח ב-30/9/2009 20:03 |
 |
| |
של הסיפור?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2009 20:25 |
|
| |
הסיפור אמיתי לחלוטין. וכל פעם שאני רואה אותו יהודי מוקף בתלמידיו ומרביץ תורה ויר"ש, אני רוצה לצעוק עליו, רוצח!
ואז יצרי הטוב גוער בי, אולי באמת הילד נחנק...
וברוך היודע...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2009 20:43 |
|
| |
לצ'אוטנג
נראה לי שהמילים "ברוך היודע" שחזרת עליהן פעמיים יש בהן איזשהו צופן למבינים לפתרון תעלומת זהותו של האב.....???
אם לא אז אולי תואיל להסביר את צמד המילים הנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2009 21:33 |
|
| |
צענערענע:
הבטוי "ברוך היודע" בדרך כלל סוגר סוגיא מורכבת שאין להכריעה.
אני משתמש פה בבטוי בצורה סרקסטית מרירה.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/9/2009 22:56 |
|
| |
קעלעמר ואמשלום,
בדבריי חילקתי את המחקר (כפי המדווח בכתבה) לשני חלקים. החלק הבינלאומי נראה אבסורדי על פניו, וכן דייקתי לכתוב בדבריי לעיל.
מואדיב,
העובדה שיש הרבה גורמים משפיעים אינה חשובה, כל עוד עושים את המחקר נכון. כלומר לוקחים שתי קבוצות מספיק גדולות שמורכבות באופן פחות או יותר דומה. לזה נועדו רגרסיות סטטיסטיות.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/10/2009 14:32 |
|
| |
למה זה אבסורדי? מתוך שלושים ושתים מדינות שנבדקו עשרים ושבע הראו שהמגמה נכונה.נמצאו רק חמש מדינות שבאופן יחסי למדינות אחרות התוצאה לא הייתה זהה.אם יש לנו הסבר סביר לשוני אז נקבל אותו.חשוב להבין,יתכן מאד שבסקר פנימי בתוך אחת מהמדינות הללו המחקר היה זהה לזה שבארה"ב.השוני היה רק כלפי המדינות האחרות ואת זה ניתן להסביר שבמדינות אלו ההשקעה בתלמיד עולה בהרבה על מדינות מכות דומות וזה מה שמקטין את הפער.
זה רחוק מלהיות אבסורדי.
_________________
תוקן על ידי קעלעמר ב- 01/10/2009 14:33:45
|
|
|
|
| נשלח ב-1/10/2009 15:40 |
|
| |
לגבי החלק הבינלאומי, זה אבסורדי לגמרי. חמש מתוך 32, כשמדובר בחמש הבולטות ביותר, לא מתאימות לכלל הזה. אז כיצד ניתן לטעון לטובת המסקנה, ולומר שהחמש הללו הן חריגות? אני מבטיח לך שיכולתי למצוא עוד המון פרמטרים שמסדרים את המדינות הללו באותו סדר, שהרי יש עוד המון גורמים שמשפיעים על האינטליגנציה.
מבחינה סטטיסטית כמות כזו היא מגוחכת. חשוב להבין שבניגוד למחקר בתוך מדינה שנערך על אלפי נבדקים, כאן מדובר במדגם של 32 פריטים, שמתוכם 5 הבולטים לא מתאימים לתוצאה, ויש לנו תירוצים מקומיים עבורם.
|
|
|
|
| נשלח ב-1/10/2009 17:22 |
|
| |
אתה קובע כאן שהמדינות הללו מן הבולטות,מנין לך זאת?אולי הן זהות לשאר המדינות בכל הפרמטרים רק נבדלות בהשקעה אדירה בחינוך שיש שם.(אגב יש שם השקעה באמת ללא כל פרופורציה למדינות אחרות אפילו למתקדמות כמו ארה"ב ואירופה וישראל).
אני חלש מאד בסטטיסטיקה אבל נשמע לי מוגזם לומר שחמש מתוך 32 זה חריג שלא ניתן להסבירו בהסבר הגיוני כפי שניתן ע"י שטראוס.
לא הבנתי מה מגוחך בתוצאה של חמש מתוך 32.הבדיקה הרי רק באה לראות אם אין סתירה מהותית למחקר שנערך בארה"ב.נבדקו מדינות עם מאפיינים שונים ולזה די בשלושים ושתים.התוצאה שנבדקה באותן חמש לא מהות סתירה מהותית כי יש לנו הסבר משכנע.
אני לא מתווכח על מוחלטות המחקר.אין לי כלים לעשות זאת אבל ההגיון אומר שאם אתה מקבל את סבירותו, אתה לא יכול לטעון ששזה שיש חמש מדינות מתוך שלושים ושתים זה אבסורדי וסותר למחקר.
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-1/10/2009 21:36 |
|
| |
אני טוען שההשוואה בין המדינות היא סטטיטסיקה של 32 פריטים, וזה מדגם חלש מאד, ובמיוחד שהגיוון כאן הוא אדיר (כי מרחק בין מדינות שונות הוא גדול יותר מאשר בין אזרחים באותה מדינה).
לא אמרתי שלא ניתן להסביר חמישה חריגים, אלא שאם יש חמישה חריגים אני לא משוכנע במסקנה, וממילא אין מה להסביר. אם הייתי משוכנע בממצאים, והיו חמישה חריגים, יש מקום להסביר זאת. אבל בגלל החריגים אני כלל לא בטוח בתוצאות המחקר.
אגב, אחת התוצאות של המחקר היא שבמדינות בהן מכים את הילדים נוצרת תפיסה שיש להשקיע המון בחינוך ולמידה, כך שבסופו של דבר זה בכל זאת משתלם. ראה בעיקרון של מואדיב למעלה.
ועוד נקודה. ההשוואה בין המדינות, לפחות לפי הדיווח בכתבה, לא נעשתה כדי להשוות מול התוצאות בארה"ב. מחקר כזה אמור היה לעשות דירוג בתוך כל אחת מהמדינות, של מנת משכל מול הכאה. אבל מה שעשו כאן היה השוואה בין תוצאות כלליות של כל אחת מהמדינות השונות, וזהו ציר אחר, ושאלת מחקר אחרת.
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2009 10:05 |
|
| |
|
|
33.
|
|
משאלי, לכי תאכלי ריבת אתרוגים. (לת)
|
|
|
|
לדעתי תגובה מס' 33 היא התגובה ההולמת לכתבה הזאת.
תוקן על ידי צענערענע ב- 02/10/2009 10:05:55
|
|
|
|
| נשלח ב-2/10/2009 10:54 |
|
| |
[צענע,
א. זו לא כתבה, זה מאמר.
ב. לענ"ד זו התגובה ההולמת לרוב מאמריה של משאלי...]
|
|
|
|
|
