|
|
| נשלח ב-23/3/2006 00:31 |
 |
| |
שס, ג, או אולי טב - מי באמת הכי חברתית?
עכשיו זה בדוק מדעית!
המפלגה החברתית ביותר בכנסת היוצאת היתה איחוד לאומי-מפד"ל, שעקפה את כל שאר המפלגות בפער עצום, של כמעט פי שניים מהממוצע.
בניגוד למה שנהוג לחשוב, הפעילות ביותר בתחום קידום החינוך, הרווחה והבריאות בכנסת היוצאת, היו איחוד לאומי-מפד"ל, יהדות התורה, חדש-תעל, רעם ומרצ. המפלגות הכי פחות פעילות בנושאים החברתיים היו הליכוד וקדימה, כך עולה ממחקר מקיף שנערך בנושא, על-ידי פרופסור אשר בן אריה ונעמי פרידמן מהאוניברסיטה העברית
http://www.nfc.co.il/archive/001-D-96888-00.html?tag=00-26-30
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2006 12:42 |
|
| |
משום מה, במינשרים שהנפיקו ג' לתמוך בהם, יש כמעט העתקה מלאה מהמצע של ש"ס.
כל הדיבורים בעד המפלגה שלהם היו בשביל משפחות רעבות ומסכנות.
חיקוי?
מחמאה לש"ס?
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2006 17:33 |
|
| |
אתה משלה את עצמך.
לא מדובר, חביבי, על מצע.
מפלגה יכולה להציע המון דברים. השאלה מה היא עשתה תאכל'ס בשטח, ותכל'ס הפעילות של שס בנושאים חברתיים היתה בינונית מינוס.
לפחות היא עלתה מכמעט כלום בקדנציה הנוכחית שאז היתה במקום האחרון. מה שמוכיח שדיבורים לחוד ומעשים לחוד.
לכל מפלגה יתרונות וחסרונותאז ששס תעשה טובה ולא תנסה לצייר את עצמה בכחש של כזו המגינה על חלשים ועניים, כי יהדות התורה, מפד"ל ועוד כמה מפלגות ערביות ומרצ עשו את זה הרבה יותר טוב מ11 הח"כים של שס, שרק 3 מהם תיפקדו חזק בנושא החברתי וכל השאר חיממו את הכסאות.
האוניברסיטה לא ערכה סקר. זה מחקר, שבדק את הפעילות בלי נטייה לצד כזה או אחר.
|
|
|
|
| נשלח ב-23/3/2006 17:59 |
|
| |
א. כנראה אתה לא מעודכן בפעילויות שוטפות של מעשי הח"כים, ואתה ניזון רק מכותרות של יתד: "ח"כ הרב גפני מנע", "ח"כ הרב רביץ הבהיר", ח"כ הרב גפני דאג", ח"כ הרב רביץ הגן" - ומאידך בהמודיע על ליצמן פרוש ושות'.
ב. כך או כך, נראה לי שאלי ישי הבהיר שזו המגמה לקדנציה הקרובה לאור הקיצוצים בקדנציה האחרונה.
אז אין מה להשוות למעשים.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/3/2006 12:41 |
|
| |
אז למה, במטותא, ביבי ביקש סליחה מש"ס ולא מבל"ד או מפד"ל.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/3/2006 13:11 |
|
| |
הוא לא. הוא התנצל בפני כלל אלו שנפגעו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/3/2006 15:07 |
|
| |
יכול להיות שלא,
אבל לבינתיים, בנאום שלו הוא פנה לש"ס, ומהם ביקש סליחה!
שווה לשאול אותו למה הוא לא פנה למפד"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/3/2006 09:55 |
|
| |
נחשול
אתה רוצה לומר שהמפ[ד]ל איחוד לאומי שהקימו את הקואליציה עם שינוי ושרון ותמכו בתקציב הרע של ביבי חברתיים? (שלא לדבר על זה שהחזיקו אותו עד להתנתקות)
אם היית יודע מה שזבולון אורלב עשה במשרד הרווחה היית שותק.
החסידה נקראת כך (אולי זה מדרש?) ע"ש שעושה חסד עם חברותיה.
אם כן נשאלת השאלה: חיה כזו עם מידות טובות שכאלה מדוע לא תהא חיה טהורה?
ועל זה משיבים משום שעושה חסד רק עם חברותיה.
את מה שעשה זבולון אורלב לתקציבי הפנימיות החרדיות, למשל, לא נשכח ולא נסלח.
יכול להיות שהוא חברתי אבל זה רק בכל מה שנוגע לחברים שלו!
לעומת זאת אתה רוצה לומר שש"ס שהתנגדה לתקציב של ביבי פעם אחר פעם למרות שהוצעו לה דמי לא יחרץ נכבדים, ופוטרה בקדנציה הקודמת בשל התנגדותה לתקציב הלא חברתי איננה חברתית? אתמהה!
אגב, ש"ס הוכיחה פעם אחר פעם שהדרישות החברתיות שלה איננה סקטוריאליות והיא דואגת לכווווווווווולם!!!
מחקר? מדעי?
למה איך עושים מחקר כזה?
סופרים כמה הצעות חוק ושאילתות חברתיות הציג כל ח"כ?
יש בזה כמה בעיות.
א. רוב פעילות החכי"ם איננה בתחום החקיקה ובזה חכ"י ש"ס עושים המון ולא צריך לזה מחקר זו המציאות בשטח חביבי.
ב. א"א סתם לספור חוקים ושאילתות לא כל החוקים שוים יש חוק גדול וחשוב ויש חוק קטן וטפשי. לא כל החוקים נאכפים לבסוף ולא כולם משמעותיים, ובכל מקרה קביעת חברתיותו של ח"כ ע"י מס' החוקים החברתיים שהריץ ולא לפי פעילותו בשטח נראית לי די דבילית.
ג. אולי כדאי גם לעשות מחקר על צד השלילה. דהיינו מי תמך בחוקים לא חברתיים בעליל, בתקציבים לא חברתיים בעליל וכו' מעניין מי יהיו תוצאותיו של מחקר זה.
תוקן על ידי - ונשךלשונרא - 27/03/2006 9:57:12
 |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
| מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
|
|
