|
|
| נשלח ב-25/1/2011 16:38 |
 |
| |
איני מציע לך ללכת עיוור אחרי שום הוגה דעות אובייקטיבי ככל שיהיה. מצד שני לא נכון לפספס אף אחד - גם אם הוא משתייך לזרם זה או אחר (הנמצא איש אשר אינו כזה) - ייתכן שהוא מדבר לענין. וכמאמר חכמינו באבות אל תהי בז לכל אדם ואל תהי מפליג לכל דבר וכו'.
כתבת שמקורות מחקרו לא ברורים ומוכרים מההיסטוריה ולא עמדו תחת ביקורת מדעית. אימתי היה סיפק בידך לברר קביעה זו לאשורה?
תוקן על ידי שבח_גרונם ב- 25/01/2011 16:38:55
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 16:39 |
|
| |
כיוון דעסקינן בשיבושי מקראות אציג כאן שבוש שממתי לב אליו לאחרונה
בתורה מבואר בדברים י"ט שאם נתפס העד בעדות שקר ועשיתם לו כאשר זמם לעשות לאחיו
[הערת אגב רק אלוקים כנראה יכול להסביר למה מי שהוציא את עין חברו לא מוציאים את עינו אבל מי שזמם לפליל מישהו ע"י עדות שקר מקבל את מה שרצה לעשות]
ולכאו' קשה בשתי כתות של עדים אחת נגד השניה איך נדע מי משקר?
לפי ההגיון הפשוט התשובה היא באיזה כת יש יותר אנשים או אנשים יותר נאמנים וכיו"ב
לפי חז"ל אין חילוק בין תרי למאה אלא החילוק אם הם אומרים לא היה כך אלא כך שאז זה ספק לבין אם הם אומרים עמנו הייתם שאז הם גוברים על הראשונים.
והאם למישהו ידוע דעת הקראים או הצדוקים בענין זה?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 16:43 |
|
| |
שבח
כדבריך. התקשרתי טלפונית לידיד- איש אקדמיה והוא מסר לי את מה שמסר. ידידי גם לא קראי לך תדע? מה האמת?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 16:45 |
|
| |
כנראה שהוא הסתכל בויקיפדיה לפני שמסר לך את הדברים, כי שם כתוב בדיוק אותם דברים שכתבת.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 19:37 |
|
| |
איני יודע איפה הוא הסתכל- האיש היה פר' להיסטוריה יהודית וכתב ספרים רבים- לאו דוקא בנושא המדובר- אבל ידיעותיו בנושא טובים משלי.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 21:22 |
|
| |
ירוחםשמ
בלי קשר לטעמי בשאלה של צדוקי ופרושי אתה בעצם טוען שתופעה היסטורית אחת - קראים היא המשכה של תופעה היסטורית שקדמה לה בכאלף שנה! -צדוקים. למעשה יהיה זה דומה לטענה שמימוני של עצכ"ח הוא המשכו של הרמב"ם וזו אותה תופעה ממש. אמנם מימוני בוחר לו כינוי שמלמד שהוא סבור שיש בגישתו המפוכחת וכו' המשך למפעלו של הרמב"ם אבל יהיו שיחלקו ובכל מקרה זו אינה אותה תופעה וזה לא המשכה. אכן כן גם היהדות הרבנית משתנה...
בנוסף אתה בעצמך מודה שלא ידוע הרבה על הצדוקים ומה שידוע עליהם זה מהפרושים, האם הקראים קיבלו איש מפי איש עד הצדוקים? ואם כן האם מסירה כזאת [בעל פה] היא אמינה? אמינה בעיניהם?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 21:34 |
|
| |
חימאיר
צירפתי לינק של הקראים על ההיסטוריה שלהם- מדוע היא פחות אמינה בעייניך מההיסטוריה של הפרושים?
לגופו של עניין על קיומם של הצדוקים בתקופת בית שני אתה מסכים הרי- אז מה אתה טוען ?שהצדוקים והביתוסים פשוט נעלמו מיד עם חורבן הבית? זו טענתך? הרי אם תלמד בעיון את הגמרא תגלה עשרות ומאות תקנות שתוקנו במיוחד כנגד הצדוקים, כלומר שהיו צדוקים גם בבל וגם בא"י, את מספרם וכוחם הגמרא לא מספרת ונימוקיה עמה, אבל אתה טוען ש פתאום פתאום משום מקום צצו הקראים, היתה הזדמנות לענן בן דוד, הוא פשוט נעלב והקים את כת הקראים? זו טענתך. שאין קשר ואין לינק ישיר, אבל הקראים ממשיכים בכל זאת לקרא לעצמם צדיקים, סתם בלי קשר? זו טענתך?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 22:02 |
|
| |
ראשית יש כאן שאלה מתודולוגית פשוטה האם תנועות שאלף שנה הבדל בניהם מבטאות אותה תופעה? אתה סובר שכן אני סובר שלא כל כך.
אתה שולח לינק לאתר שבו סיכום! מתוך ספר בן ימינו איך אתה רוצה שבדיוק שאני אתרשם מזה?
מהכרות עם מסויימת שיש לי עם ספרות קראית מימי הביניים הקשר לצדוקים לא כל כך העסיק אותם והסיבה היא פשוטה הם לא צריכם את זה מכיוון שיש להם את המקרא שהם סוברים שאותו הם מבטאים בצורה אותנטית מה יותר קדום מזה? הפרושים צריכים מסורת לא הם! דרך אגב גם הפרוטסטנטים הנוצרים במיוחד אלו שחוזרים למקרא [בלשונם פונדמנטליסטים] לא טוענים להמשכיות אלא לאותנטיות. ואלו שתי טענות שונות.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 23:05 |
|
| |
שוב טעות בידיך יותר נכון חוסר ידע- מתוך אתר קראי על יסודות דתם
שלושת היסודות של האמונה היהודית הקראית הם:
הכתוב – כ"ד ספרי הקודש, ז"א התנ"ך כולו.
ההיקש – הבנת דבר אחד מתוך דבר אחר עפ"י הקשר לוגי .(מתוך התנ"ך כולו )
סבל הירושה – אופן ביצוע המצוות והחוקים שנכתבו בתורה הקדושה. כפי שהועברו מאב לבן במשך הדורות.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 23:32 |
|
| |
לפי ספר דורות הראשונים, הצדוקים היו בעצם כופרים שסברו שהדת שייכת למדינה ולכן היו בתחילה מתיוונים, ולאחר הניצחון החשמונאי כאשר המדינה היתה יהודית, נהגו כלפי חוץ במצוות המופיעות בתורה שבכתב, אך לא קיבלו את התורה שבעל פה. לעומתם, הבייתוסים האמינו באלוקים אך חלקו על מסורת התורה שבעל פה.
הקראות החלה בבבל שלאחר הכיבוש המוסלמי, כחיקוי פוליטי של השיעים. ענן בן דוד הפסיד את משרת ראש הגולה לאחיו. הוא פנה לחליף המוסלמי, וטען שכפי שבאיסלאם יש כת סונית שבה יש מסורת שבעל פה - החדית', ויש סיעה חולקת של השיעה, כך ליהודים זכות לראש גולה של הקראים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 23:37 |
|
| |
ירוחמשמ
הוא מדבר על ספרות קראית מימי הביניים (איני יודע לאמת דבריו) ואתה מביא לו ציטוטים מאתר אינטרנט מהמאה 21?
ההתרשמות העולה מהקריאה באתר, הרי שמדובר בסידור רטרואקטיבי של שלשלת קבלה בדומה לסדר העברת סודות הקבלה תוך ציון שמות ממוחזרים או סתם חסרי משמעות, או למצער לסדר העברת תושבע"פ שבהקדמת הרמב"ם.
ולחימאייר, אולי תפרט לאיזה ספרים אתה מתכוון?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/1/2011 23:46 |
|
| |
הדברים לגבי "סבל הירושה" ידועים וברורים כמו גם השינוי לגבי היחס למונח בין הדורות הקראים הראשונים שדחו את התלמוד כסבל הירושה [לפחות בתחילת המאה העשרית] לבין דורות קראים מאוחרים שחזרו ואמצו אותו. [תסתכל למשל אצל אצל קריקיסאני איך הוא מתמודד עם זה], והמונח מוזכר גם על ידי בן ירחים, בן עלי ואחרים [יחסית מוקדמים] שאימצו מונח זה כאחד מיסודי הדת. שים לב כמובן למונח הדו משמעי סבל הירושה. זה ירושה אבל זה סבל/עול. גם אצלנו מוסרות ומסורת.
אבל כל זה אין לו רלוונטיות לדיון ביננו ועכשיו אוסיף ואשאל [ דרך אגב עדיין לא ענית על שאלותי לעיל!]:
האם הצדוקים מוזכרים בתלמוד איפה שהוא כמאמינים ב"סבל הירושה"?
האם אתה מכיר את דמיון המונחים בין "סבל הירושה" לבין ההלכה האיסלאמית של איג'מע?
שוב מה בין "סבל הירושה" הנוגעת למסורת כיצד לבצע דברים מסויימים לבין חוסר הצורך שיש לקראים או אין להם ליחס את עצמם לצדוקים שזהו "סבל ירושה" היסטורי לכל היותר?!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 10:01 |
|
| |
tashrat
קירקיסאני וחסן בן משיח טוענים שענן קרא בכתביים צדוקיים לא ידוע מה הם כתבים צדוקיים אלה והאם הם צדוקיים באמת או לא. לנו בכל מקרה אין כתבים צדוקיים. לא ברור גם מקורותיהם של קריקיסאני וחסן בן משיח. שמואלי ומאהלר שכתבו על הקראים [הקראים תנועת גאולה בימי הביניים] כתבו שבין אם הוא קרא ובין אם לא ענן הושפע מעט מאד אולי בעיקר ביחס לשבועות ושבת. ישנם חוקרים שטוענים שבכתבי צדוקים מדובר על ספר ברית דמשק שנמצא על ידי שכטר בתחילה בגניזה הקהירית ורק אחר כך גם במגלות ים המלח. סביר להניח שספר זה השפיע על האיסור הקראי לשאת יותר מאשה אחת. בכל מקרה שים לב לדברי סלמון בן ירחים כשהוא מגיב לטענת רס"ג שהרבנים קודמים:
"באמרך בעלי מקרא חדשים ורבותי הישנים הם קדושים,
אם בעלי התועבות האלה וכאלה מקודשים
סיסרא והמן וזולתם בגן עדן נפושים"
היינו לא מענין אותו מי חדש מעניין אותו מי צודק! .
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 10:08 |
|
| |
השכלתכם וידיעתכם על הצדוקים והקראים ממש מרנינה- בהתחשב שאתם יונקים אותן ממקורות רבניים ,ובעיקר מר' סעדיה גאון, הלוחם הגדול בקראים- הוא ממש אוביקטיבי- ואפשר לסמוך עליו ביחס לקראים,
זו באמת הדרך הנכונה לגילוי האמת,
|
|
|
|
| נשלח ב-26/1/2011 10:09 |
|
| |
האם מישהו כאן קרא את ספרו של אייל רגב?
|
|
|
|
|
