| נשלח ב-13/9/2002 15:10 |
 |
| |
בית המקדש בזמננו חיובי???
מחד המחשה מאידך מיסטיקה, מחד הצטמצמות לביטוי, מאידך חיזוק המיקוד, מה דעתכם?
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2002 15:36 |
|
| |
אולי הכוונה במקדש של אש שירד מן השמים, שהוא יספק רק את ההמחשה החיובית לה זקוקים כדי להתעלות, ללא תופעות שהיו בבחינת הרע במיעוטו.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2002 04:44 |
|
| |
מתענין
אם תתאר את השקפתך במשמעות עבודת המקדש -כפרט- ואת תפיסתך ביחס למצוות שהם "בין אדם למקום" [ולא בן אדם לבריאה], מה יעודן והאיך המוסר נקשר בהם [אם נניח כך], יוכל הדיון בדבר בית המקדש להיות ענייני ומנותח יותר.
באופן כללי מילה אחת -
אם בקרת לאחרונה בביה"ח הדתיים, אזי ראית שגם בין הנחשבים כבלתי מסטיים המיסטיקה שולטת בכיפה במצב של אין ברירה. למשל, בחדר לידה תראה ספרים קדושים תחת מיטות היולדות [= בזיון מעשה אמורי ומעשה קטנות], תראה סגולות של "אבנים מיוחדות" תראה סגולות של פרקים מסוימים בתהילים כ"סגולה" [כתיקון כללי וכיוצא בו], ואגב תוכל גם לפגוש אנשים שנסעו לאומן. לכן סביר שבאופן כללי גם כיום היה בית המקדש מקבל יחס מיסטי ומסיג את העם מהישאר ראשם על כתפיהם.
תוקן על ידי - יהוסף - 9/27/2002 11:50:29 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2002 10:28 |
|
| |
מה? לחזור אחורה? להקריב קורבנות?
היהדות התפתחה מאז והתפילות תפסו מקומן של הקורבנות
במצב הרוחני המעורער בו נמצא העם כיום, הקמת בית מקדש יהפוך מקום פולחן לעבודה זרה
גמר חתימה טובה לכולם
תוקן על ידי - איקה - 9/15/2002 12:04:00 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-15/9/2002 14:20 |
|
| |
איקה ויהוסף -
אני נוטה לקבל דבריכם.
שאלתי האם כך יהא בעתיד גם לגבי תפילות?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2002 15:23 |
|
| |
בביקור בעיר העתיקה, ראיתי מוצג בית המקדש השלישי.
שמעתי מישהי מבין המבקרים אומרת 'אולי זה יהיה רק מוזיאון עם בעלי חיים מלאכותיים או וירטואליים?'
רעיון למחשבה!
|
|
|
|
| נשלח ב-25/9/2002 15:37 |
|
| |
בית המיקדש היה אטליז אחד גדול
לפי הכשר יהיה השחיטה??
בשר חלק?? סירכא????
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2002 20:01 |
|
| |
קלף
אתה קורא לבית המקדש 'איטליז'?!
הלכות קדשים זועקות שאין כאן איטליז אלא קידוש החיים. לא יישאר הבשר נותר חוץ לזמן שנקבע כמו בשר האיטליז המושם בפריז'ידר. לא ייצא הבשר חוץ למקום שנקבע כמו בשר האיטליז המיועד לאכילה פרטית. היו קרבנות שבשרן לא נאכל וגם אלו שבשרן נאכל, היתה זו אכילה לפני השם אם על ידי משרתיו הכהנים או על ידי מקריבי הקרבן עם כל תנאי הקדושה הנזכרים ובהימנע מפיגול וטומאה.
גם אם נסכים להערת בוגי שבבית השלישי יועבר מסר המקדש ללא נטילת חיי בעלי החיים, אין זה אומר שאנו מזלזלים במה שהיה בעבר במקדש.
אין שום סיבה הגיונית להניח שהצורך החינוכי שהיה בהקרבת הקרבנות, היה פחות מהצורך הבטני שיש לאוכלי בשר בימינו.
אל לנו לזלזל בתורתנו הקדושה ובערכיה המקודשים. אל לרצון להתקדמות להיות עילה לדחיית אף אות אחת מן התורה, אלא להעמקה הדולה מהתורה את רעיונותיה העמוקים הדורשים יישום שונה לעתיד לבוא (כפי שרמזו חז"ל על המצוות לעתיד לבוא).
חוץ מזה. לו רק מצד הכרת הטוב לתורתנו שחינכה את דורותינו, יש לנו לכבד את דבריה ולא לזלזל בהם. 'בור ששתית ממנו, אל תטיל בו אבן'. כן, ישנה בעיה של פגיעה ברגשות של הקוראים שאינם רגילים לשפה פתוחה כזו.
אם כי אני מניח, קלף, שדבריך היו כשגגה היוצאת מפי השליט, חושבני לנכון לאזן אותם על ידי הערתי, מאחר וקורה די הרבה פעמים גם בפורום המכובד והרציני הזה, שנשמעת נימה מזלזלת בקודשינו מתוך הניסיון הכנה להעמקה.
לא שאיני מודה בצורך השכיח בהתבדחות למען העברת מסר רציני, אני דווקא ממחזיקיה של דרך זו. אבל יש להבדיל בין בדיחות וליצנות.
סאפי פתח כאן אשכול על הנושא (אולי בכוונה לרמז, להוכיח, לנצח או להזהיר אותנו) ואני מצטט את תגובתי משם:
"אני למשל מעביר הרבה מסרים בדרך 'צחוק' למען חידודם. איני רואה זאת כליצנות. ליצנות זו המנסה לטשטש מסרים רציניים על ידי זיוף לשוני."
במקרה זה של הצגת המקדש עליו אנו בוכים וצמים, כאיטליז, אני רואה חציית קו מסוכנת. זו כבר לא התבדחות המבהירה את הבעיה שבהריגת החי במקדש העתידי, אלא זיוף לשוני המזלזל בקדשי ישראל.
אנא קלף, סלח לי (בפרט בליל הושענא רבה) על השתלחותי. אך אולי ייאמר 'לא היה קלף ראוי לביטוי כזה, אלא כדי שיזדמן לקוני להתריע על התופעה המסוכנת'.
 |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2002 20:23 |
|
| |
הגם קוני בקנאים?
(אינני מתכוין ללעג של ליצנות, אלא מצד לשון נופל על לשון)
תוקן על ידי - מבחן - 9/27/2002 11:48:00 AM
|
|
|
|
| נשלח ב-26/9/2002 21:06 |
|
| |
בהחלט!
'השם הוא מלכנו ולו אנו עבדים,
תורתו היא חוקתנו ולה אנו נאמנים,
ובפירושי הכסילים אין אנו מכירים,
ובפסקיהם אין אנו מתחשבים,
בפירוש שכליאל נלך באש ובמים,
בדרך התורה נלך לקדש שם שמים'.
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2002 01:51 |
|
| |
קוני,
אני חושבת שמה שקלף התכוון להגיד, זה שבעצם כל עניין הקורבנות הוא "פרמיטיבי" במובן שהתפילה היא הרבה יותר "נאורה ומתקדמת"
בכל אופן, אי אפשר לדעת מה היה קורה אילו בית המקדש היה קיים מאז ועד היום, אולי גדולי התורה היו מוצאים להחליף גם ככה את מנהג הקרבת הקורבנות בתפילה
שבוע טוב
|
|
|
|
| נשלח ב-29/9/2002 06:19 |
|
| |
איקה
לא הטלתי ספק בכוונה של קלף, רק בלשונו שממנו מתקבל רושם של זלזול.
(בדומה למה ששמעתי מ"מתחכם" על תפילין: "קוביות". הוא אמנם התכוין להמחיש את חוסר השפעתן, אבל גם לו צדק, לא מוסרי להתבטא כך כלפי מה שתפקידו חיובי ומקודש אף אם רק בעבר)
ייתכן והמקדש ישרת מרכז רוחני כללי ולאו דווקא כאכסניה למוסד התפילה. גם כאשר יתקיים 'תורתי אתן בקרבם' ייתכן כי 'משם תצא תורה' כמקום לבירורים בתורה וכדומה.
תוקן על ידי - קונילמל7 - 10/15/2002 4:56:02 PM
|
|
|
|
| נשלח ב-6/5/2003 04:50 |
|
| |
העירו לי באישי שאולי כמו שהכפרות בערב יו"כ עברו מעוף לדג ולממון, כך קרבנות העתיד!
זה מתאים למאמרם ז"ל שגמילות חסד תחת קרבנות, אבל עדיין נשמע מהפכני!
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2003 22:59 |
|
| |
בניין בית המקדש הוא מצווה מהתורה, ולכן אדם המאמין בתורה לא יכול לחלוק על קיום החיוב למצווה זו בימינו, ללא הנמקה מתוך דברי התורה. הנימוקים שהועלו כאן הם נימוקים סובייטיבים מתוך ההגיון המערבי השולט בהשקפת העולם של הכותבים.
מי אמר שכל מה שפרמיטיבי זה פחות טוב מהמודרני. מי אמר שפולחן הקורבנות שהיה נפוץ מאד בעולם בעת העתיקה אין בו כלום? הרי אף אחד מאתנו מעולם לא התנסה בכך?
אבל הדבר שהכי מפריע לי היא למה כל כך מפריע לכם שעבודת השם והתורה יתרכזו במקום אחד שה' בחר?
ובכלל מה זה כל הרעיונות החילוניים האלו שהיהדות זה רק "מוסר הנביאים"? זאת למרות שהנביאים מדבר גם על חשיבותו של בית המקדש באחרית הימים.
אסיים בציטוט של דברים ששמעתי מפי הרב מרדכי אלון: "גדולתו של האין סוף הוא בכך שהוא יכול גם להצטמצם בסוף"
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2003 23:11 |
|
| |
שיר השירים רבה (וילנא) פרשה ה ד"ה א(ב)אני
" אני ישנה, אמרה כנסת ישראל לפני הקב"ה רבש"ע אני ישנה מן המצוות ולבי ער לגמילות חסדים,
אני ישנה מן הצדקות, ולבי ער לעשותן,
אני ישנה מן הקורבנות, ולבי ער לקריאת שמע ותפילה,
אני ישנה מבית המקדש ולבי ער לבתי כנסיות ובתי מדרשות,
אני ישנה מן הקץ, ולבי ער לגאולה,
אני ישנה מן הגאולה, ולבו של הקב"ה ער לגואלני,
א"ר חייא בר אבא איכן מצינו שנקרא הקב"ה לבן של ישראל מן הדין קרא דכתיב(תהילים ע"ג)
צור לבבי וחלקי אלוקים לעולם.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/10/2003 23:37 |
|
| |
על כל מדרש אפשר להביא מדרש אחר שאומר ההיפך.
הלכה לא לומדים ממדרשים.
|
|
|
|
|
