הליטאים כמשיחיסטים: ידיעת חז"ל בחכמות הטבע.

הרב מיכי
תמה אני על פיסיקאי בימנו הטוען כי קשה להכיח בלוע. או נ"ט בר נ"ט.

מייציץ, שתי תשובות בדבר. חדא, דלפי התיאוריה הנפוצה, אין יישוב על חצי הכדור האחר. ואם כן אין אנשים שעליהם זורחת השמש כשאצלנו שוקעת (שלא לדבר על דברי חכמי ישראל שהשמש עולה מעל לרקיע). ושנית, נראה לי שלשונו של הזוהר ברורה בהקשר הזה, והיא מתאימה לדבריו שכששמש כאן, חושך שם.

אכן קשה לענ"ד, שכן לא בהכרח מדובר על כמות המולקולות. ויש להאריך בזה, ואכ"מ.
מיכי

עד כמה שאני מבין , הרי גם לפי תורת אריסטו , ליקום סימטריה כדורית (כל הדברים החומריים שואפים להגיע למרכז , ששם העולם השפל) ולכן יכול להיות יישוב גם בחצי השני .

לגבי לשונו הברורה של הזוהר , לי זה לא ברור.

אם יכול להיות שיש, איך אף אחד לא העלה על דעתו שאם נוסעים מערבה, יגיעו לאמריקה ולא להודו?

  הנושא כבר נידון פעמים רבות בפורום , אין ספק כי היהדות האורטודוקסית בארץ נאחזת בכל כוחה בטמינת הראש בחול , ומסרבת להאמין שחז"ל פשוט לא ידעו יותר מהמדענים בתקופתם ,

  הדברים מגיעים עד לכדי היתר לשקר , פשוט לשקר .  לא מזמן יצא אחד הבטאונים החרדיים בקול תרועה שנמצאה בת הים האגדית חצי דג חצי בתולה , שהרי ברש"י בכורות מסביר כי הדולפינים = חצי דג חצי אשה . ( ע"פ הערוך ) , והם הרי לא יכולים לטעות . - למרות שהעורכים שהעתיקו מהאינטרנט את התמונות ראו שמדובר בזיוף .

 גם המטיפים המביאים את הזהר על העולם העגול - שכמובן טוענים שכתבו ר"ש בר יוחאי , משנים את דבריו שכותב כי יש בעולם חלקים שכל השנה אור ויש כאלה שכל השנה חושך , - דבר שכמובן אינו נכון - ואז הם משנים לחצי שנה אור וחצי שנה חושך .

 מה אתם מחפשים מקור לדברי הזהר על העולם העגול ככדור , הרי הזהר העתיק דברים רבים מהמורה ומהיד של הרמב"ם . ושם ראה שהעולם כדורי . יש ספר של ה"בית יעקב " בנו של ה"מי השילוח"  שהוא מוכיח שהרמב"ם ראה את הזהר , ו"ההוכחות " שלו כולן מתבססות על רעיונות מקבילים המצויים בזהר ובמורה הנבוכים . אלא שהוא לא חשב על האפשרות ש-משה די ליאון ראה את המורה נבוכים .

  מיכי .

   אתה צודק לחלוטין שכאשר מתברר שיש טעות בחז"ל עלינו לשנות את ההלכה לחומרה , למשל כמובן שההורג כינה בשבת חייב . וכן איסור למצוץ את המילה בשבת . שהרי הגמ' שואלת " פשיטא - שמעבירים מוהל שלא מוצץ - מדמחללין עליה את השבת " משמע שמציצה היא חילול שבת , וכן משמע שהסיבה למציצה היא מחשבה מוטעית שמציצה הינה פיקוח נפש . בנוסף איסור לאכול ביצים עם דם , שהרי דם הביצים הינו דם שנוצר עקב פצע בשחלות ההטלה של התרנגולת והוא דם פשוטו כמשמעו , ולא ספנא מארעה , ולא תחילת ריקום אפרוח .

   ולכן לא צריך להטריד את היהודי המאמין , העובדה שחז"ל טעו , לא לגבי כינים ולא לגבי דרוסה , אם יש בצפורני החיות ארס - לפי שיטת רש"י ותוס' , או שאין כלל ארס - לפי שיטת הרמב"ם , אין לנו ספק שהתורה מצווה עלינו לנהוג על פי הידע המדעי והרפואי הידוע באותו זמן , גם הגמרא מספרת במסכת נידה  שכאשר היתה שאלה על אשה שראתה כמין קליפות אדומות , שאלו החכמים את הרופאים , ולפי מה שאבחנו הרופאים לפי זה נקבעה ההלכה . לאף אחד אין טלפון לבורא עולם לשאול אותו , ולא נצטוינו לעלות את משה רבינו באוב ולשאול אותו . 

  מה שכן צריך תשובה  , זוהי שאלת השפן והארנבת שבתורה כתוב במפורש שהם מעלי גרה , ואינם כאלה - כל תירוציו והתפלפלויותיו של הרב סגל באשכול על סליפקין אינם שוים אפילו תשובה , אכילת גללים וכו' . 

  אלא ששאלה זו אכן עמדה בפני הרמב"ם - שידע כי השפן והארנבת אינם "מעלי גירה "   

פרעתוני

חוששני שאתה מבלבל פה משהו. קולומבוס , ללא שידע על קופרניקוס , חשב שעל ידי נסיעה מערבה מגיעים להודו הנמצאת במזרח, שהרי הארץ כדורית. ההערכה שלו למרחק היתה נמוכה מדי , ולבסוף נתגלה שבין אירופה לאסיה יש עוד יבשת . כיצד זה קשור לקופרניקוס?

לגבי השפן והארנבת.

תמהני כייצד לא זכו חיות קדושות הללו לאשכול עצמאי בפורומנו הנכבד.

הכל מקרה לרב הרצוג (הרב הראשי לשעבר) יש תשובה בנושא לפרופ' כלשהו מהאוניברסיטה העברית.
תורף דבריו הוא שהזיהוי של הארנבת והשפן לא ברור כל כך. הוא טוען שלכן שינו לתלמי וכתבו צעירת הרגלים. והסיבה שהגמרא מביאה הינה מאורחת יותר ולכן היא כתובה בארמית בשונה משאר לשון הברייתא.

הרס"ג מתרגם את השפן למין חיה כלשהו (אין לי תחת ידי והערבית שלי לא מין המשובחות, ולכן לצערי איני זוכר את שם החיה), שהרב קאפח טואן שהיא אינה החיה לה אנו קוראים שפן כיום, אלא סוג אחר של מכרסם שהוא כן מעלה גרה.

מייציץ, רק הוכחתי לך שהיה ברור שאין בחצי השני של הכדור שום דבר חוץ ממים. אחרת גם לא הייתה סיבה להתנגדות, שהייתה מבוססת על ההנחה (הנכונה) שכדור הארץ גדול יותר ממה שחשב קולומבוס.

הפרעתוני

כך או כך לכולם היו ברור שמי שנמצא מהעבר השני אינו נופל, הטענה היתה רק שאי אפשר לספק מספיק מזון לדרך כל כך ארוכה , בעוד שקולומבוס העריך שהדרך קצרה הרבה יותר. בכל מקרה , האם בחלק היישוב שאינו כולל את יבשת אמריקה אין מקומות שבהם לילה כאשר במקום אחר יום? והאם מה שאתה רוצה לטעון הוא שמקטע הזוהר יוצא שבעל הזוהר ידע על קיומה של יבשת אמריקה?

אני לא טוען שהזוהר ידע כלום. אני רק ציטטתי את יובל נאמן, המתפלא על כך שבמאה ה-13 מישהו מדבר על כדור הארץ המתגלגל ככדור (למרות שאתה מפקפק בפרשנות הזו).

נובו, *:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />

השאלה העגומה היא לא למה חז"ל לא ידעו יותר משידעו בני זמנם, אלא למה הם, שללא ספק היו מוכשרים, והיו האליטה של העם היהודי, שהתפרסם בעתיד בכשרונותיו, לא היו במדרגה שווה לבני זמנם. מדוע הדברים המתמטיים המרשימים ביותר שיש בתלמוד (אני מדבר על דברים שכתובים בפירוש, לא על התפלפלויות של מתמטיקאים דתיים בדורנו שמכניסים פרשנויות קוריוזיות חדשניות שאיש לא חשב עליהם קודם), אינם אלא העתקה של הישגים יווניים מאות שנים קודם לכן, ולא תמיד העתקה קפדנית במיוחד. איך זה שבאמת לא ניתן למצוא בתלמוד אפילו תרומה מדעית אחת שתיזכר לדורות ותוזכר באוניברסיטאות בכל העולם, לא בסמינרים של "ערכים", כדרך שהיוונים נתנו בשפע גדול.
 
תוקן על ידי - בוקר_טוב - 23/04/2006 18:17:36

תלמיד,

הציבור הליטאי הי"ו אינו משקף את כלל האורתודוכסיה בעמדותיו ביחס לחז"ל, ואני לא מתכוון רק לציבור הדתי (לפחות בארה"ב עושה רושם שר"נ סליפקין הוא מרצה די מבוקש בקהילות המודערן). יעויין למשל בנספח לספרו של הרב  משה לוי ז"ל (ר"מ ישיבת 'כסא רחמים' בב"ב) על הלכות שבת ובהם דבריו על סוגית כינים בשבת ואת מכתבי התמיכה בשיטתו שקיבל מהגר"ע יוסף והרב מאזוז (לאחר שחמת קנאי ליטא והגלילות בערה בהם).


גו"ג,

אני חושב שהבעיה אינה עם עצם העמדה הליטאית העכשווית (שאפשר להבין אותה כתגובת מצוקה), אלא עם סיווג דעות של 'גדוילים', לרבות מכונן תרבות ליטאי, ככפירה. פה אני דוקא מזהה דמיון לטרמינולוגיה של המשיחיסטים בחב"ד (למשל, קיים בה מושג של 'כפירה ברבי' והוא מופנה אף כנגד חב"דניקים לא משיחיסטיים).

בוקר טוב,

אני לא מבינה את הקושיה שלך, ועוד פחות את הצער הנשמע ממנה.
אני מניחה, שבספרים היהודיים מן המאות הראשונות לספירה, בהם נחקקו הפרוטוקולים של בית המדרש הגבוה לפיזיקה, תוכל למצוא את מה שאתה מבקש. התלמוד, לצערך, אינו עוסק במתמטיקה (וגם לא בפילוסופיה, לענ"ד). הוא עוסק בתורה ובנגזרותיה מבחינת החכמים - הלכה, חינוך, מוסר וכו'.