|
|
| נשלח ב-10/5/2006 23:58 |
|
| |
יעוין בפירושו הנפלא של הרב קאפח לנושא זה (ברמב"ם על אתר). אולי אעתיק אותו לכשירווח, או שמא
יעשה זאת מי מחברי הפורום.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 09:52 |
|
| |
הואיל ונושא היחס בין תורה למדע הוא מהנשואים החמים היום אני מתכבד בזאת להכריז על מכון מחקר ובו המחלקות הבאות:
מחלקת אמונות הנחשבות כטפלות. כידוע ישנן אמונות רבות ששחצנים וריקים מגדירים אותם כטפלות, בשעה שהן מעוגנות בהררי קדש. המחלקה תוכיח מדעית שזיתים פוגעים בזכרון וילד שמבוגר עבר עליו אכן לא יגיע לגובה האופטימלי. אנחנו מחפשים מתנדבים לצרכי מחקר סטטיסטי.
מחלקת כימיה בסיסית. במחלקה זו נוכיח שתורת ארבע היסודות שמצוקי תבל סמכו את ידם עליה ויש אומרים שניתנה למשה, היא אמתית. המטרה היא לפתח מכונית שתיסע בכוח השאיפה של כל יסוד לחזור למקומו הטבעי. אין צורך לפרט את החסכון העצום האנרגיה שיושג ע"י שימוש בתכונות הבסיסיות ביותר של החומר.
מחלקת מהותנות. המחלקה החשובה ביותר. אנחנו נוכיח בתורה חד משמעית את ההבדל המהותי בין גברים לנשים ומדוע נשים אינן יוצאות למלחמה, אינן חלק מהערבות של כלל ישראל ומדוע בת אינה יורשת את אביה. כמו כן נוכיח חד משמעית את ההבדל הבסיסי בין ישראל לאומות העולם, על בסיס מחקרים בפסיכולגיה של האומות שנערכו כבר במאה ה 19.
תוקן על ידי צעג ב- 18/03/2009 9:51:41
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 10:22 |
|
| |
הפקולטה למדעי הבטן
<הואיל ונושא היחס בין תורה למדע הוא מהנשואים החמים היום אני מתכבד בזאת להכריז על מכון מחקר> למדעי הבטן.
במסגרת המכון יבחנו המנגנונים הפסיכולוגיים הגורמים לאנשים
לכתוב דברים לא מבוססים,
על נושאים שאין להם שום הבנה בהם,
לתקוף בסרקסטיות את מי שחושב אחרת מהם,
וכל זה
רק על סמך הרגשות בטן לא מדעיות.
הדוגמאות רבות מאד, ואסתפק באחת.
חז"ל בסוף מסכת הוריות ציינו - כנראה על סמך תצפית שלהם או של חכמי זמנם - כי רגילות בשמן זית מועילה לזיכרון,ורגילות בזיתים פוגעת בו.
חזיתי ביקורת סרקסטית על קביעה זו של חז"ל, מבלי שהמבקר טרח בכלל להוכיח את שלילתו.
במילים אחרות: תחושת בטן - יש כאן, מדע - בודאי שלא.
אך מהי האמת?
בדור האחרון התברר ששמן הזית מכיל חומצות שומן מסויימות שהרגיל בהם משפר את היחס בין ה LDL השלילי ל HDL החיובי. הLDL, כידוע מגביר את טרשת העורקים בגוף (כולל במוח), בעוד ה HDL מקטין אותה.
אחוז לא מבוטל מהסניליות הזיקנתית נובעת מטרשת עורקיקים במוח.
המסקנה המדעית המתבקשת: רגילות בשמן זית מקטינה אירועי טרשת בעורקיקי המוח.
דבר המועיל מאד לשימור הזיכרון לפי המידע הקיים היום.
ע"כ על השפעת שמן הזית. אך על השפעת הזיתים כזיתים, למיטב ידיעתי טרם נעשו מחקרים, כך שלכאורה לא ניתן לתקוף או לאשר את התצפית העתיקה. [פרט לבוגרי הפקולטה למדעי הבטן]
אמנם הרגיל בזיתי ימינו על מליחותם הרבה, מעלה מאד את סיכוייו לעליה בלחץ הדם, מצב שכידוע מעלה את סיכויי טרשת העורקים. כשהתוצאה הזו מתרחשת בעורקיקי המוח - הדבר לא כל כך מועיל לזיכרון, בלשון המעטה.
אבל כדי לבעוט בחז"ל, את מי בכלל מעניינות העובדות?
הרי די בתחושת בטן, אני ואפסי עוד, וכל היתר יכולים לשתות את הים של עזה..
הלא כן ?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 11:22 |
|
| |
דר הלפרין
רגילות בזיתים גורמת לעליית לחץ דם, על סמך זה שהיום ממליחים אותם בריכוז גבוה?
לא יותר פשוט לכתוב ששמן זית מועיל לזכרון, ומלח מרובה גורם לבעיות בריאות (שירידה בזכרון היא הזניחה שבהן)?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 11:31 |
|
| |
ד"ר נכבד איני מבין על מה יצא הקצף. הטיעון הוא לא על חז"ל אלא על גורמים אחרים. וכבר רב שרירא גאון כתב שרבנן אינם רופאים.
גם הטיעון על ארבע יסודות הוא לא על הראשונים אלא על חחכמים בימינו.
שמעת על החוברת החדשה שיצאה נגד קופערינקוס הרשע?
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 11:38 |
|
| |
איזו חוברת?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 11:40 |
|
| |
צריך עיון,
איני יכול להתחרות בד"ר הלפרין בכל הקשור למחלקת הזיתים, אבל כתבת: "אנחנו נוכיח בצורה חד משמעית את ההבדל המהותי בין גברים לנשים". לזה לא צריך מחלקה מיוחדת באוניברסיטה. את המחקר לגבי "ההבדל המהותי בין גברים לנשים" עורכים הסטודנטים על הדשא, בקפיטריה, וכדי לא לפגוע ביושבי הפורום החסודים, איני כותב שגם במעונות.
_________________
אוי לשכן
ואוי לשכנו
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 11:43 |
|
| |
השכן
'נוכיח בתורה חד משמעית את ההבדל המהותי בין גברים ונשים... ומדוע בת אינה יורשת את אביה.'.
ברור, ממחקרך בקפיטריה תוכל להסביר זאת. הרי שרי אריסון בזבזה את כל כספי הירושה שלה על נעליים...
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 11:47 |
|
| |
ד"ר הלפרין.
אתה כותב ששמן הזית משפר את יחס הכולסטרול החיובי לשלילי, בכך מונע נזק לעורקים ובטווח הרחוק נזק למח שכמובן זהה לאבדן זיכרון.
האם אתה סבור שחז"ל אכן הכירו את הכולסטרול, את סוגי הכולסטרול ואת השפעתם של אלו על טרשת העורקים? נראה שלא, מפני שכתבת שזה בנוי "כנראה על סמך תצפית שלהם או של חכמי זמנם".
כלומר מה שאתה מציע הוא שמישהו (חז"ל או אחרים) בזמן העתיק ביצע תצפית המקבילה למה שמכונה היום סקר סטטיסטי רחב היקף. ניקח אלף אנשים שאוכלים זיתים ואלף ששותים שמן זית, נבדוק את מצב הזכרון שלהם בגיל שמונים ונראה האם ניתן לזהות הבדל סטטיסטי ברמת מובהקות מסוימת בין שתי הקבוצות. אפילו כיום סקר כזה לא נעשה (אולי היום קשה להשיג אנשים שבאופן מובהק צורכים רק זיתים או רק שמן), אבל אם נעשה אותו אולי נגיע לתוצאות שאתה טוען להן.
אני מפקפק ביכולתם של אנשים בזמן ההוא, חז"ל או לא, לנהל סקר מסוג כזה או אפילו לקבל התרשמות אינטואיטיבית אמינה שתצדיק מסקנה זו. הנזקים לזכרון שאתה מדבר עליהם הם ארוכי טווח ומתבטאים בדרך כלל, אם בכלל, בגיל שרוב האנשים בזמן העתיק לא הגיעו אליו; גם סוג החשיבה הסטטיסטית שדרוש לשם ניתוח כזה היה זר להם.
יש להניח שפרקי היתר עגונה בסוף יבמות אינם זרים לך, כולל הקריטריונים שהוצגו שם לקביעת מוות במקרים שונים. דומני שכל מי שלמד את הגמרות הללו יודה שהסתכלות חז"ל על דרך הסקת המסקנות מן המציאות היתה שונה מזו שלנו, וההסתמכות על מקרה בודד ועל סיפורים בעלי אופי אנקדוטלי להכרעה בחמורי חמורות כמו היתר עגונה תוכיח.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 12:11 |
|
| |
סנשו קבלתי בדוא"ל
כל חברי הפורום,
שיתסר שמח.
הנה הודעה שקיבלתי:
בימים אלו נמכרת בפתחי בתי הכנסת
בא"י חוברת בשם "השמש בגבורתו", מאת יוסף זלמן בלאך, יו"ל
לקראת מצות ברכת החמה ערב פסח שנת ה'תשס"ט,
מאנסי, נוא יארק. החוברת עוסקת ב"שיטת התורה הקדושה בענין עמידת
הארץ באמצע וסיבוב השמש וכל צבא השמים",
וכל כולה נגד
שיטת "אותו רשע קופערניקוס ימח שמו
וזכרו".
דבריו
בנויים על שתי יתדות: א. שח"ו לחלוק על אות אחת מספר
הרמב"ם ז"ל,
ובפרט בדבר שנוגע בעיקרי אמונתנו, שהרי בכלל מצות האמונה להאמין שהוא המנהיג את
הגלגל בכח שאין לו הפסק! ובזה יש שם אריכות גדולה לבאר שהכל מפורש במקראות
וכו' וכו'. ב. שאף התוכנים הגויים יש"ו
אינם בטוחים בזה ואין להם ראיות מכריעות וכל מטרתם היא רק לנגח האמונה של עם
ישראל בדבר חשיבות האדם וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 12:17 |
|
| |
לפעמים אנשים מקבלים רושם אינטואטיבי כאמין, יתכן ורושם כזה היה לחז"ל לגבי זיתים.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 12:20 |
|
| |
כל העמדה של אדם, במדרגה, שכל דבריו אמת צדק, ואין שגגה יוצאת או יצאה מתחת ידו, היא אמונה משיחית.בהתגלמותה.
ובמידה מסוימת אף יותר מהאמונה המשחית הנוצרית, שבה כאמור המשיח היה בנו של האל, והכס הקדוש לעולם לא טועה.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/3/2009 21:01 |
|
| |
שנרב,
אני לא יודע על יכולת לערוך מבחנים סטטיסטיים בימי קדם, אך כיצד ביצעו תצפיות אסטרונומית עם מחזורים גדולים? הוריות י' ע"א:
עבד הוה כי הא דר' גמליאל ורבי יהושע הוו אזלי בספינתא בהדי דר' גמליאל הוה פיתא בהדי רבי יהושע הוה פיתא וסולתא שלים פיתיה דר' גמליאל סמך אסולתיה דרבי יהושע אמר ליה מי הוה ידעת דהוה לן עכובא כולי האי דאיתית סולתא אמר ליה כוכב אחד לשבעים שנה עולה ומתעה את <הספינות> [הספנים] ואמרתי שמא יעלה ויתעה [אותנו] .
בהנחה שזה השביט של האלי, הרי 70 שנה זה מעל ומעבר לחיי האדם באותה תקופה. נדרשים עשרות דורות של העברת מידע מדוייק ע"מ לזהות שזה אותו כוכב ושיש מחזוריות כזו.
|
|
|
|
|