פאה נוכרית -לאשה יהודי'ה.

א. מצטער לאכזב אותך, אני לא חסיד חב"ד ולא מתקרב לזה. ואני מתנגד למשיחיות בדיוק כמוך (מיותר לציין שהרבי בעצמו התנגד לפרסום משיחיותו בכל תוקף, כמו שאפשר לקרוא בויקיפדיה בערך "פולמוס המשיחיות בחב"ד"). אתה יכול לרדת לפסים אישיים, אבל לא תהיה לך תועלת מכך.

ב. מסתמא אתה מתכוון לספר "לקט שכחת הפאה". יש לי השגות על חלק מהדברים המופיעים שם, ותאמין לי שאינני זקוק למה שכתב שם, למרות שכתובים שם דברי טעם. מחבר הספר הוא הרב שלום דב וולפא שליט"א ולא הרב גינזבורג.

ג. הדברים שכתב האדמו"ר מליובוויטש זצ"ל תקפים היום ביתר שאת. עינינו רואות שרוב הנשים הלובשות מטפחות לא מצליחות לכסות את השיער, ועכ"פ למשך זמן קצר השיער נגלה - בדיוק כמו שכתב הרבי. הפאות שהיו בזמנו של הרבי לפני עשרים שנה, היו בדיוק כמו הפאות של היום. ההמצאות של העסקנים כאילו הפאות של 2010 שונות בתכלית מהפאות של 2009 זה שטויות והבלים. תפתח את ספרי עסקני הפאות מלפני שלושים וארבעים שנה ותקרא על הפאות המזעזעות שיש בדורנו שהם משוכללות וכו' וכו' בדיוק אותם ניסוחים כמו בימינו.

ואחד הביא קטע מירחון תורני "המאור" שיצא בארצות הברית לפני שישים שנה, ושם הכותב מסיח לפי תומו שקיימות שם "פאות נפלאות שאי אפשר בשום אופן להכיר שזו פאה". לידיעת אלה הטוענים שלפני שישים שנה היו "פאות קש".

ד. הגר"מ שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית, כתב שפאות ארוכות ומסולסלות באופן ש"גורם תימהון" אסורות, וזה בדיוק מה שכתבתי לעיל בשמו, תוכל לבדוק שהציטוט מדוייק.

על "פאות קאסטם משיער אירופאי" הוא כתב שראוי להימנע משום חשש ע"ז (שרוב הפוסקים כתבו שאין בזה חשש), ובכל מקרה כתב שזה עדיף ממטפחת.

מתוך שו"ת "דת והלכה" סימן א':

"ועכשיו לאחר שביארנו דשערות הודו אסורין מדינא, נבוא לבאר הדין בשערות מסוג אירופאי, ואלו מצויים מאוד בשוק היום והם יקרים, ורבים קונים סוג פאה כזאת דוקא מפני שהשיער דק ומטיב מעולה, ובמיוחד כלה קונה סוג כי האי שעולה ביוקר ופורסם כסוג הכי מעולה [קאסטם]. וכבר הבאנו לעיל מפי מומחים שראוי לחוש שאין שערות אלו על טהרת מוצא אירופאי כלל, רק מפורסם כסוג אירופאי וכאילו כולו מאיטליה או צרפת וכדו' מפני שהטיב מובחר, אבל בעצם אולי לפעמים מעובד בעירוב דהודו, ולא ניכר התערובת כלל... אמנם אף שלענ"ד ראוי להימנע מפאות כאלו, מכל מקום עדיף פאה כי האי ממטפחת רפויה שמתגלין בה מקצת שערות, שבזה אסור מעיקר הדין".

ה. הגר"ח קניבסקי שליט"א התיר פאות קאסטם ואסר רק באופן שהמתבונן אינו יכול להבחין, מדובר אולי בפאות בודדות שמחירן 2000 דולר ומעלה.

ו. הגדר לאורך הוא אורך בולט ויוצא דופן, וכל אחד יודע להבדיל בין פאה יוצאת דופן באורכה לבין פאה באורך סביר. הנה הגרי"ש מראה על מקום הנחת התפילין, כהגדרה לפאה פרוצה:




ז. כתבתי והוכחתי מהגמ' שבגד צבעוני הוא "מגרה" ולמרות זאת מותר לאשה ללבשו, משמע - אין בעיה "לגרות" אבל יש בעיה להבליט ולהיות יוצאת דופן בצורה שתגרום לכולם להסתכל. הוכחתי גם שרבינו יונה מדבר על צניעות פשוטו כמשמעו כי הוא מדבר על פנים וידיים ואתה מסכים שאין חובה לכסותם. אז מי הוא הממציא, ומי הוא המתעלם מדברים מפורשים??

ח. כשהדברים ברורים בספרות הפסיקה ההלכתית, לא צריך "להתקשר ולשאול רב". בכל מקרה תוכל לשאול את המוצי"ם בקרבתך ותראה מה יהיו תשובותיהם. לכל אחד יש את הגישה ההלכתית שלו, למרות שגם הם מושפעים במדה מסויימת מכל הפרסומים "בשם גדולי הדור".

ט. כל אותם גדולי עולם שהעדיפו פאה על מטפחת, עשו זאת למרות שפאה יותר מגרה ממטפחת. לכן במקום להתפתל, הייתי מציע לך לבקש מהם סליחה על ההתבטאויות שלך כלפיהם.