סיאנסים

פעיל

א, ממאי נפשך לטעמיה של אלו שמייחסים לכך מהות, הרי ניתן לומר שמדובר בכוחות טומאה וכדו' - ומאי חזית שזו נשמה?
ב. למה הרבה יותר הגיוני לומר שאין כאן משהו שמבלבל, איני מבין?
ג. כל מה שאפשר לומר מבחינה לוגית הוא לכל היותר:
נודע לנו משהו שאיננו יודעים כיצד נודע לנו - ובדיוק כשם שכל מיני פיזיקאים טענו שהתגלה להם משהו - תרצה תקנה לא תרצה לא תקנה.
ד. אגב האם אתה יודע מהי בכלל נשמה כיצד פועלת מה קורה לה אחרי המוות, שאתה מייחס לך כוחות גילוי מעולם שהוא לעולמנו - וכבר נאמר על כך בכתוב - "מי יודע הרוח וכו' "?
ה. איזה ניסוי אתה מציע, החכימני?
ו. איזה מידע שלא יודעים נמסר - תן דוגמה.
ז. ביום שמישהו יתחיל למסור עתידות וכל פעם הוא יצדק, והוא יאמר שזה מאת ה' אתחיל להתייחס לכך ברצינות, ולוואי ונזכה "ומי יתן כל העם נביאים", (ולא: בניכם ובנותיכם חזיונות וכו' - ועיין רמב"ם מו"נ בפירוש לפסוק זה).

אכן אצחק ואלעג לכך בקול גדול ולא אבוש, וכן ראוי לאלו שעושים כן, והם מצאו להם ביקעת עצמות יבשות שאין בהם רוח  להתגדר בה ולקיים בעצמם משיב הרוח,
משום שיודעים שתמיד יוכלו לדחות את אלו שמנסים לבחונם -
ולכן מה שראוי לומר כנגדם - קראו אל אלוהיכם בקול גדול אולי ישמע -
אשוב ואומר: המהבילים אחר ההבל ויהבלו.

באבא, מדא,

נדמה לי שאתם משתמשים בלשון "לא הבנתי" כדי לעדן את התמיהה שלכם על דברי.
אין הרבה להבין.
סיאנסים הם חשודים מהרבה סיבות. למשל: כשאנשים דתיים מדווחים על סיאנסים, המסרים מתאימים לדת של המדווח. הרבה עורכי סיאנסים התוודו על זיופים. הסיאנסים עונים באופן ברור על הצורך האנושי בעדות להישארות הנפש. מסרים מהעולם הבא הם כלי עזר טוב להונאות.  המסרים מאד מוגבלים, כפי שהבאתי קודם עפ"י קארל סייגן, כך שקשה לשלול אפשרות שמקורם באנשים החיים הנוכחים בסיאנס. המתודולוגיה של הסיאנסים נראית, על פניה, כאילו היא קלה להטיה. יש אפולוגטיקה פתלתלה סביבם, כמו "זה לא עובד אם יש ספקנים בקהל", מה שמזכיר מאד את בגדי המלך החדשים. הם חשופים מאד לאפקט ההגברה הסלקטיבית של ההצלחות - כשסיאנס מניב תחזית נכונה, ההד גדול מאד למרות שמבחינה הסתברותית זה אמור לקרות מדי פעם.

הדרך היחידה שאני מכיר להתגבר על החשדות, היא לחשוף אותם לסוג המבחנים שהאנושות פיתחה ושיכללה במסגרת מה שקרוי "מדע". זה לא אומר שרק מה שניתן לגילוי באופן מדעי קיים, אבל כשיש ספק - וכאן הוא גדול מאד - אין לנו כלי אימות אחר, זה הכל.

נדמה לי שבחלק מהתגובות כאן שמתרעמות על השלילה הגורפת של אמינות הסיאנסים, מעורבת גישת השכל הישר שאומרת "לא יכול להיות שהכל שקר". אנחנו נוטים להניח שכל תופעה אנושית מתפלגת באיזושהי צורה ולכן גם אם לסיאנסים יש שוליים זעירים של אמינות - די בהם כדי להסעיר את הדמיון. למרבה הצער, הנחת ההתפלגות הזו נתמכת יותר במשאלות הלב שלנו מאשר בעובדות. תוקן על ידי - יבוסי - 06/05/2006 23:46:09

ירוחם הנכבד

אני אעתיק את דבריך מדוע לדעתך הכל שטויות, ואעיר הערות על דבריך. (דבריך יהיו מודגשים, והערות בכתב רגיל)

שמתי לב  כי המדיום הוא הוא המוביל את כוס הזכוכית. כולנו  רק שמנו את האצבע בריפרוף נוגע ולא נוגע כמצותו. החלטתי  לבדוק את העינין. כשהנושא היה שאלות ותשובות של כן ולא המדיום היה עוצם את העינים כאילו. והכוס היתה זזה לכיוון הל ואז לשם הרושם עצם אית עינו חזק יותר לפני פתיחתו. בשניה הזו הזזתי את הכוס לכיוון ה כ כשפתח את עינו מאד הופתע לראות "שהרוח"  כתבה  אות אחרת.  "כבר אי אפשר לסמוך אפילו על הרוחות לכל הרוחות" עשיתי  עוד בדיקות אחרות כמובן בצורות שונות האמן לי המדיומים היו הכהנים הגדולים באותה תקופה לסיאנסים.

אתה מתאר מצב של מדיום שהיה מנווט את הסיאנס, ואתה רק היית אחד המשתתפים, חמדת לצון והזזת לו את הכוס.

התשובות שהתקבלו לעתיד -הרבה תשובות.  היום לאחר שהעתיד של אז זה עבר. עורבא פרח. שטויות במיץ עגבניות עם פלפל

מכיוון שהמדיום איננו יודע את העתיד, הוכחה שהכל שטויות.

***

ידידי הנכבד

מתוך דבריך ניכר שרק היית נספח, וצפית שהמדיום ידע עתידות.

וכי מימיך היית מדיום בעצמך?
וכי מימיך אתה הוא זה שהנחת את הסיאנס, כך שעליך לא יעבדו?
וכי אתה מקצוען בסיאנסים?
וכי יש לך שעות מרובות של עשית סיאנסים עד כדי התמחות?

אצל חברי התשובה היא חיובית בכל אחת מהשאלות, הוא לא הזיז את הכוס לאף אחד, ולא שיקר אף אחד.

***

כעת דיברתי עם חברי שיחה ארוכה בעקבות ההתכתבות

שאלתי אותו
האם הסיאנס מוכיח שיש חיים לאחר המות?
חברי השיב
מה זה חיים לאחר המות, הסיאנס מוכיח שאנרגיה לא מתכלה, וגם לאחר המות נשארת האנרגיה של האדם בעולם.

שאלתי אותו
האם הסיאנס מוכיח על קיומה של נשמה?
חברי השיב
מה זה נשמה, יש אנרגיה, והיא נשארת בעולם גם לאחר המות, אם האדם בחייו היה כעסן או שקרן, גם לאחר מותו נשארות התכונות באנרגיה שלו, מי שירצה יקרא לזה נשמה.

שאלתי אותו
האם הסיאנס מהווה הוכחה שיש עולם הבא, עונשים ושכר לאחר המוות?
חברי השיב
הוא תמיד היה שואל את הנשמות מהיכן הגעתם, חלקם אמרו לו מעדן, חלקם לא רצו להשיב, וחלקם הסכימו להודות לאחר חקירה שהם הגיעו מגהינם, מקום שסבלו שם.

פעם אחת חברי תקשר עם נשמה של רב גדול, הדבר ניכר בסגנון הכתיבה ובדיון שהוא עשה איתו, חברי אמר לרב אוי לי שחיללתי שבת והדלקתי נרות בשבת, אותו רב אמר לו לא נורא מה שעשית, לא חיללת שבת. חברי שאל אותו מדוע? והוא לא הסכים לומר. סגנון הדיון והכתיבה, ועומק הדיון, הוכיחו שאכן הנשמה היא של רב מלומד.

הנשמות לא הסכימו להתדיין בשאלות קיומיות, חברי קיבל רושם בעקבות הסיאנסים, שיש איזה סוד גדול, שרק המתים יודעים ולא החיים, כאילו הם יודעים מה מהות החיים, אבל הם לא מגלים זאת לבני אדם.

כפי שכתבתי, הסיאנסים נעשו במסגרת שרותו הצבאי, היו שם חיילים שאינם דתיים, והם אינם מבינים כלום בדת, הדיונים עם הנשמות היו לפעמים דיונים ברומו של עולם, ואין סיכוי שמשהו מהנוכחים שמע בכלל על נושא הדיון, כ"ש שהוא ישרבט תשובות בנושא שאיננו מבין, רק חברי שהוא דתי מהבית הבין במה מדובר.

***

עד כאן מכלי שני, דיברתי עם חברי האם הוא מסכים לספר בעצמו מכלי ראשון על חוויותיו, הוא מלמד ב-4 בתי ספר, הוא נגיש לאינטרנט פעם בשבוע או שבועיים, נראה האם מחר הוא יוכל לפתוח ניק ולכתוב משהו, אם תהיה התקדמות בנושא זה אכתוב, בינתיים, יהיו הדברים שכתבתי.


נ.ב.
נא לא להתדיין איתי אסור או מותר, הדיון כאן אמת או שקר, קיים או לא קיים, חברי באותה תקופה לא היה דתי, ורק בעקבות הסיאנסים הוא קלט מה משמעות האדם בעולמו וחזר לדת .

דרום חוקר

עליך.... לא האמנתי!?

ואם אתה כל כך מאמין מדוע שלא תלך ותנסה ותעיד בעצמך?
ואפשר שכל שאתה עושה הוא לחמוד לנו לצון?

א. אז מה אם חברך טען שזו אנרגיה: וכי עלי להאמין לתזה דמיונית זו?
ב. אז מה אם עשה מעשי בדות ושקר כעין אלו פעמים רבות - כסיל שונה באיוולתו!
ג. ואדונו לכף זכות: שמא הוא מדמיין שכך אמרו לו, אז מה - וכי לא יתכן שהוא מדמיין ומשוכנע במה שרוצה להשתכנע?
ד. כתבת:
"חברי אמר לרב אוי לי שחיללתי שבת והדלקתי נרות בשבת, אותו רב אמר לו לא נורא מה שעשית, לא חיללת שבת. חברי שאל אותו מדוע? והוא לא הסכים לומר.
סגנון הדיון והכתיבה, ועומק הדיון, הוכיחו שאכן הנשמה היא של רב מלומד."
 
הנ"ל נקרא עומק דיון?
מה פירוש סגנון כתיבה הוכיחו שהנשמה היא של רב מלומד?
נוי כתב ידו? הרי בד"כ עושים זאת בכלל עם אותיות על לוח? וכי כתב שם חידושי תורה מפולפלים?
אילו חברך היה עם הארץ גמור והיה כותב חידושי תורה, ניחא - ואילו הוא ה=בר הכי אין שום עדות.
ובטוחני - גש שאל אותו - שאותו רב לא כתב חידושי תורה עמוקים - וא"כ ארצה לראות - ואפילו כולי האי,לטעמיה - ומי יימר שאין כן בטומאה, והעד - שבתאים.
ובטוחני שאילו היה ת"ח לא היה חברך עושה זאת?
ה. דע לך שנפש האדם עקלקלה ולעיתים גם מי שנדמה לעצמו ולחברה כ - בר הכי, נפתה אחר דמיונות!!

בחן אותי:
הצע לו לעשות זו בקרב ת"ח מובהקים - ואני מודיע קול גדול שאהיה מוכן לבוא ולעמוד ולראות! (פנה אלי באישי לקביעת זמן ומקום)

הריני דן אותך לכף זכות, וקורא לך אחי - פרוש מהבל ורעות רוח זה (- או אל נא תחמוד לנו לצון) - שלא ישתו הבאים אחריך ממים הרעים.

קפה אצל ברטה\אהוד מנור
 

ואני שוב פונה לדרום חוקר שרואה עצמו כרמבמיסט קיצון, ושואלת הכיצד אפשר להיות רמבמיסט קיצון, כשהעיקרון המנחה  הוא היות השכל מתווך בינו לבין הכרת ה', ויחד עם זה להתעלם מהויכוח הנוקב בו יוצא הרמב"ם כנגד העמדת הדמיון כמכשיר להשגת האמת ?

מורה נבוכים חלק א פרק ע"ב

כמתעסק היקר

הסכת ואגלה לפניך את צפונות לבבי

דע לך שאני גדלתי במשפחה רמבמיסטית, מנעורי ועד הנה לימדוני שיש רק פוסק אחד בעולם ושמו הרמב"ם, חוץ ממנו כל מי שחלק עליו, פשוט לא הבין את התלמוד כיאות (רמבמיסט קיצוני כבר אמרנו), גם הרבנים שלפניהם שהיתי שעות רבות ומהם למדתי, היו כולם רציונאלים חובבי מדע, בכל אגדה בתלמוד המספרת על שדים או רוחות או הורדת נשמות, הם היו מתפתלים עם פירושי פירושים, כפי שעשה ר' אברהם בן הרמב"ם באגרתו על פירושי האגדות, אין קץ לפירושים המפולפלים שהם היו מכניסים לסיפורי התלמוד ההזוים.
(מי שמתעניין, יש ספר "כבוד חכמים" חיברו ר' יעקב בן אלעזר לנדא, דור רביעי לנודע ביהודה, ספר זה מפרש את אגדות התלמוד בצורה רציונאלית, והוא חביב מאד על האוחזים במשנת הרמב"ם)

גם אימי שתחיה אשר זהו חינוכה מהבית, בכל פעם שמישהו היה אומר "גילגולים" היא היתה מנפנפת כנגדו "אלהי נשמה שנתתי בי טהורה היא" הנשמה ניתנה רק בי והיא איננה מאחר!!!

כך שהדבר האחרון שהיה חסר לי זה רציונאליות בחיים, הכל היה ברור ומוחלט, אבל מה לעשות אנני אטום לקורות החיים, וגם הפירושים המפולפלים של מורי ומלמדי לא כל כך השקיטו את דעתי "שלזה התכוון המשורר" כי מורי חינכוני להיות פשטן, והנה כאן נחה עליהם רוח השיר והדמיון, ולפיכך ישבתי לבלוש אחרי הדברים בשכלי.

חקרתי רבות, בדקתי וביררתי, ולבסוף התברר שהרמב"ם טעה בזאת, העולם איננו שחור לבן, יש עוד כוחות בעולם שאיננו מכירים אותם כיאות אבל הם קיימים. יש סיאנסים, יש שדים, ויש גילגולים, חכמי התלמוד אינם רמאים ושקרנים, הם אינם מדומיינים, וגם המקובלים בהתגלויותיהם יש אמת בדברים, רק שצריך לדעת איזו השקפה לפתח בעקבות הנ"ל.

אל דאגה ידידי, רמבמיסט הייתי וכך אשאר, לימדנו הרמב"ם שלא ראוי להם לישראל לשאוף לדברים נפסדים אלה, וכך נכתב בספר דברים
יח,יד כִּי הַגּוֹיִם הָאֵלֶּה, אֲשֶׁר אַתָּה יוֹרֵשׁ אוֹתָם--אֶל-מְעֹנְנִים וְאֶל-קֹסְמִים, יִשְׁמָעוּ; וְאַתָּה--לֹא כֵן, נָתַן לְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ.  יח,טו נָבִיא מִקִּרְבְּךָ מֵאַחֶיךָ כָּמֹנִי, יָקִים לְךָ ה' אֱלֹהֶיךָ:  אֵלָיו, תִּשְׁמָעוּן. 

הרי שלא ראוי להם לישראל ללכת אחרי דברים אלה, דברים אלה לגוים הם, אשר רמתם הרוחנית פחותה, אבל ישראל צריכים להתקדש ולהתטהר בכדי שיזכו להגיע לנבואה.

האדם צריך להיות רצינאלי, לשאוף לקדושה, בבא העת גם תחזור הנבואה לישראל, ועד אז נלך אחרי שכלינו בכדי לדעת כיצד לנווט את דרכינו בחיים, ולא נתפתה לדברים אלה (ראה הקדמה לפרהמ"ש). 

אגלה לך בסוד, בכל פעם שנשבר לי דבר מדברי הרמב"ם, זה היה יום קשה, פתאום תאוריה של חיים נופלת ואובדת.

כמתעסק יקר
זאת היא תמונת המצב

RIV היקרה
אני יודע רמב"ם אבל זה כבר לא עובד, וחוץ מזה הציטוט שכתבת אננו נכון, היית צריכה לצטט מהרמב"ם במשנ"ת הל' עבו"ז פי"א, שם הרמב"ם כותב שכל דברים אלה שקר וכזב ולפיכך הרחיקתנו תורה מכל זאת.

כמתעסק
בנוגע לשאלותיך, ההבדל הוא בנקודת המוצא, לדעתך יש כאן דמיון, וכך הגעת בחקירתך, ולדעתי יש כאן עובדות בחיים, וכך הגעתי בחקירתי.
ועוד דבר, אנני להוט לשכנע אותך על אמיתות הסיאנסים כי אני רמבמיסט, וזה לא משנה מה תהיה דעתך בפרט שולי זה, ובלבד שאמונת היחוד שלך בה' נקיה מכל רבב.